[woland77]

Va bene, come ti sei espressa ora è un ragionamento che fila in se stesso, ma adesso sembra che tu hai voluto l'accoppiamento per "smascherarli", mentre nella spiegazione di un paio di giorni fa facevi intendere che trovavi giusto, se i prodotti avessero meritato, avere anche tu la possibilità insita nella linea di Alaska di ampliare la variabilità genetica come gli altri allevamenti. Non sono proprio conciliabili come motivazioni, almeno dal mio personale punto di vista.

Quanto ad un lavoro di mappatura, la sua validità non dipende tanto da quale club e ente o associazione la commissioni, sono lavori che hanno, o non hanno una credibilità scientifica una volta espletati e trasposti in una relazione. A quel punto sono organi scientifici che ne decretano la validità. Ripeto il mio progetto di Genomica messo a punto con il Dr. Mazza ha (non dico aveva perché non lo considero defunto) un valore come mappa genetica (della popolazione italiana), quello che una parte del CLUB vuole fare al suo posto, perché più economico (e meno scomodo per TANTI motivi), è una semplice stima della consanguineità su un campione di cani non parenti. Stima che sebbene fatta dal CLUB ufficiale (sia esso italiano, slovacco o dell'Azerbaijan) non diventa scientificamente una mappa genetica che determina i parametri di razza, rimane quello che è, una semplice stima. Mentre un lavoro, fatto anche indipendentemente dai CLUB, che ha i requisiti necessari, credibili, e dimostri di essere una mappa genetica di una determinata popolazione, lo sarà per valenza scientifica, punto. Come anche un test di purezza specifico sugli ibridi sul quale il Dr. Mazza si è avvicinato molto nel reperire le conoscenze necessarie per metterlo a punto, a prescindere dalla mappatura.