[arnaldo_it]

Originally Posted by Bonfiglioli

"Puri"..."non puri".....
...mail interminabili che si leggono con difficoltà....(per la lunghezza)....

magari te ne faccio una sintesi.

Originally Posted by Bonfiglioli

...ma se non sbaglio l'intento iniziale, quello per cui è nato il gruppo di persone della lista che qualcuno ha chiamato "trescan", era quello di far andare in consiglio i proprietari di clc....
...o forse sono io che NON ho capito...

Mi sa che non hai capito, mi spiace. O forse ti hanno raccontato qualcosa che non era esatto. Ti rimando all'intervento di Stefano (e scusami ma io non sono forse un proprietario di CLC?)

Originally Posted by Bonfiglioli

Poi se non sbaglio mi sembrava anche di aver sentito che qualcuno a Cremona avesse detto che sarebbe rimasto "nell'ombra", e avrebbe votato e appoggiato solo i proprietari....per portare aventi il discorso iniziale....

cara Alessandra, se vuoi fare l'esperta di dietrologia continua pure che non me ne cale nulla.
Comunque ti prego di evitare di parlare di me come di qualcuno che sta "nell'ombra" perchè se c'è uno che ha da sempre espresso chiaramente le proprie opinioni, sono proprio io (e migliaia di mail lo testimoniano). E siccome la cosa la ritengo piuttosto offensiva,cerca di misurare le parole. Grazie.

Di fatto non so cosa tu abbia capito a Cremona, ma siccome alludi a me citando il qualcuno, cerco di essere chiaro (per l'ultima volta spero).
Se non capisci ti prego di farti dare ripetizioni.

Non avevo nessuna intenzione di candidarmi per il consiglio. Viceversa avrei appoggiato (con voto e propaganda) quelle persone, che il gruppo che si era spontaneamente costituito (e che tu e altri del GALC avete snobbato), avrebbe democraticamente scelto.

Ricordo bene che addirittura si parlava di "primarie" per indicare 3 candidati nostri. Il punto non era certo che costoro fossero più o meno privati, più o meno proprietari o allevatori. Tant'è che il nome di Sarka - che stimo tantissimo - è sempre stato tenuto in considerazione all'interno del gruppo stesso (ma evidentemente non te ne hanno parlato per non perdere le tue "grazie" altrimenti non saresti confusa su chi avremmo appoggiato).
E l'avrei sempre sostenuto (spero sia chiaro in modo totale direi). Dunque Sarka, Allevatrice avrà il mio voto perchè ritengo che sia una persona che merita. Così come l'avranno altri che non sono allevatori perchè ritengo che meritino.
Non c'entra e non è mai stato in discussione il distinguo allevatore/privato (che sembra il tuo cavallo di battaglia, se sbaglio mi scuso) ma la valutazione era sulle persone e sulle idee (di solito le persone intelligenti ragionano così, ma forse mi sbaglio anche qui).

Ma, c'è un ma.
Il percorso democratico e gli accordi chiari e limpidi sono andati a farsi benedire. I 3 voti sono diventati 11, le persone da segnalare alla lista cosiddetta Mattioli (o del consiglio o di quel che vi pare) sono diventate 4, 4 +1 , 3, 3+1 , 1, 1+1 , 2, 2+1 (non sto dando i numeri è quanto è successo e c'è tanta gente che può testimoniarlo).
E alla fine con abile maestria sono stati segnalati a Mattioli i nomi che lui voleva! ovvero che lui aveva fatto sapere, al famoso gruppo di persone, di voler mettere nella sua lista.

A tal punto, molti furono piuttosto nauseati da certi giochetti, dalla poca chiarezza e dalla confusione, e preferirono non appoggiare più quello che veniva considerato un non si sa che di accordo (ma quale accordo se di là venivano indicati i nomi graditi?). Qualcuno preferì comunque dare i nomi richiesti pur di dar qualcosa (ma che senso aveva il gruppo se già altrove erano decisi i nomi???) Altri, tra cui io, preferirono staccarsi ed esporsi in prima persona.
Mi sono dunque schierato, messo in gioco (contrariamente a tanti altri) con una lista di persone che hanno condiviso un programma che mi vede tra gli artefici. Contro la pressochè totale assenza di programmi dimostrati sin qui da altre parti.

L'abbiamo fatto uscendo con la comunicazione sulle liste, con la trasparenza che qualcuno non si capisce il perchè non voleva (a dire il vero non voleva che si contassero i voti...)
Ovviamente la cosa ha dato fastidio a molti (e mi piacerebbe sapere il perchè), ma forse in realtà quei molti sono solo pochi, che però si danno un gran da fare per sembrare molti...

Concludo ringraziandoti per avermi dato l'occasione di parlarne, in modo che sia possibile ancora una volta ricordare, e ahimè constatare, come l'insegnamento alla cooperazione che ci viene dai nostri lupi, risulti calpestato regolarmente dagli sterili individualismi e manie di protagonismo se non addirittura, attaccamento alla "cadreghina".
La cooperazione avrebbe prodotto senz'altro qualcosa di buono, ma alla fine sono state preferite le competizioni per gli avanzi, tipiche degli omega...
Mi rammarica ma così è ed è sotto gli occhi di tutti.

Originally Posted by Bonfiglioli

Sì, vero, non si deve sputare sulla minestra che fino all'altro giorno ti ha sfamato.....però la gente cresce, conosce e dopo sa valutare le cose in modo diverso..... per quelle che sono.

eh già alessandra, parole sante (per citare Stefano).
Speriamo davvero che chi legge e decide col voto sappia valutare le cose.

ciao
Arnaldo