[Nebelwölfe]

Originally Posted by hanninadina

Und einen TWH in einen Hörsaal mitzunehmen und dann auch noch wollen, dass er 2 Stunden brav ist, ist an sich schon Tierqälerei, denn es ist ein Naturbursche der Platz braucht.

"Witzig" finde ich , dass du 2 Stunden "brav" sein als Tierquälerei bezeichnest.

Mein "Naturbursche" geht mit mir ins Büro - und liegt dann den ganzen Tag (etwa 8 1/2 Stunden) "eingeengt und eingekerkert" unter meinem Schreibtisch. Und man höre und staune: er macht im Büro nichts anderes, als zu Hause: er pennt - und das oft auch noch "völlig unentspannt" auf dem Rücken, alle viere von sich gestreckt... - ausser er wird von den anderen Kollegen gestört, dann lässt er sich mit Vergnügen den Bauch kraulen oder oder lässt sich sonst mit ein paar Streicheleinheiten verwöhnen.
Sogar mein "Gast-TWH" vom letzten Jahr, Chesters Sohnemann, hatte bereits nach dem ersten Bürotag kapiert, worum es ging - und dies mit seinen sage und schreibe 6 Monaten - obwohl er sonst ein Kasper war.

Soweit ich weiss, gibt es noch ein paar TWH-Besitzer - z.B. Dieter Mückter - die ihre Hunde mit im Büro dabei haben.

Gleiches gilt für die Seminare, an die ich immer alle meine Hunde mitnehme. Da liegen übrigens dann zwischen 20 und 30 Hunde im Seminarraum den ganzen Tag unter den Tischen - und sind brav. Und keiner der Hunde hat ein Problem damit.

Originally Posted by hanninadina

ein Zwinger an der frischen Luft ist alle male besser, wo der hund was mitbekommt, als ihn ins Badezimmer zu sperren

Da bin ich allerdings der gleichen Meinung. Das schönste für den Hund ist allerdings immernoch, dabei zu sein, auch wenn er sich für ein paar Stunden irgendwo unter einem Tisch ruhig verhalten muss...

Originally Posted by Konrad

Ich persoenlich wuerde eine Hund nie halten, wenn mir ausschliesslich eine Wohnung zur Verfuegung steht. Das ist Tierquaelerei. ... Ich kann Leute nicht verstehen die denken, wenn sie mal auf Granitwegen Gassi gehen hat der Hund genug von der Natur gesehen.

Hallo Konrad
Grundsätzlich hast du natürlich recht, Haus mit Garten ist schon was tolles. Aber ich finde, das kann man so nicht generalisieren - und mit dem Begriff "Tierquälerei" - finde ich - wird hier recht soglos um sich geschmissen. Denn nicht jeder hat halt Haus mit Garten - dürften dann all diese gar keine Hunde halten? Und nicht jeder, der kein Garten hat, wohnt mitten in der Grossstadt, wo es nur Granitwege gibt.
Zudem: Was nützt denn dem Hund ein Haus mit Garten, wenn die Leute mit ihm nicht spazieren gehen, weil er ja eben einen grossen Garten zur Verfügung hat??? Oder wenn im grossen Garten ein Zwinger steht, in dem er sein Dasein fristen muss? Oder wenn er den Garten nicht betreten darf, weil er sonst die "schönen Rosen" zertrampelt???
Gibt es alles! Dann doch lieber nur eine Wohnung - und dafür ausgiebig unterwegs sein - oder nicht?

Originally Posted by Konrad

Sehr erfreulich waere fuer meine Begriffe auch, wenn jeder Hundehalter seine Faehigkeit einen Hund wenigstens halbwegs zu erziehen, nachweisen muesste.

Grundsätzlich hast du wohl recht - obwohl ich es auch als Armutszeugnis für den Menschen ansehe, dass heute so etwas "gefordert" werden muss, nachdem Hund und Mensch bereits seit Jahrtausenden zusammleben...


@Thorsten Otto: Ja - und eben weil viele Leute nicht mehr wissen, wie sie mit ihren Hunde umgehen sollen, und weil es eben deshalb die ganzen Verordnungen gibt, landen eben diese "Problemhunde" oft im Tierheim, wo sie auf jemanden warten müssen, der die Fehler der anderen wieder ausbügelt. So wie die Supernanny mit den Eltern und ihren Problemkindern... Ich glaube nicht, dass zu früheren Zeiten die Tierheime dermassen "geboomt" haben, wie jetzt.
Und wenn du schon so nebenbei die Tötunsstationen in anderen Ländern anprangerst (warst du übrigens schon mal in einem - so das du weisst, von was du redest????) - ganz ehrlich: was ist denn für die Hunde, die keiner mehr will, so toll an ihrem Leben, wenn sie den Rest ihres Daseins in einem (evtl. noch schlechten) Tierheim in einer Zelle fristen müssen???

Gruss, Petra