Hallo
Als ik er niet over had nadacht of er over wilde discussiëren, had ik niet hier een mening geschreven
Zoals de MAG-test nu wordt afgenomen...nee; daar ben ik niet blij mee. Een hond mag niet reageren als een vreemde op hem afkomt of hij wordt ingesloten door vreemden en die kijken hem ook nog in de ogen? Dan houd je toch geen rekening met het natuurlijk instinct van de hond?
Mensen leren dat ze niet zomaar op een voor hun onbekende hond mogen afstappen, lijkt mij een veel beter plan.
Mensen die een hond hebben leren, dat een hond ten alle tijden een roofdier blijft (zeker de TW !), lijkt mij een veel beter plan.
Als een hond die agressief is in die mate, dat hij onbetrouwbaar is en andere dieren en mensen zomaar bijt...als het betekent dat die hond dan mag blijven leven, dat er mee op cursus gegaan wordt, etc. Ja, dan kan ik in zo'n geval voorstander van een muilkorf zijn. NIET als de muilkorf gebruikt wordt en er wordt verder niks met de oorzaak van het 'probleem' gedaan.
Om het voorbeeld van Bert te nemen: Als mensen niet zomaar op een hond af zouden stappen of gewoon op wat meer afstand zouden passeren...is de muilkorf dan nodig? Als Bert zijn honden VAST heeft gelegd bij de winkel? Blijf op afstand en de honden zullen je niks doen. Toch?
Als je een hond niet geleerd hebt met een bepaalde situatie om te gaan, houd je hond dan uit zo'n situatie. Ik heb onze TW bv. nog niet geleerd hoe hij met kleine kinderen om moet gaan...ik houd kleine kinderen dus bij hem uit de buurt.
Een utopie dat alle (toekomstige) honden-eigenaren op cursus gaan? Zou het niet hoeven te zijn; je kan als fokker al weigeren een hond mee te geven/ te verkopen, als de koper niet van plan is op cursus te gaan. Ik ben zelf met een varia aan rassen opgegroeid en dacht het ook wel even zelf te kunnen; als ik niet alsnog op cursus was gegaan...dan zou onze TW misschien ook een agressieve hond zijn geworden. Vanwege mijn eigen ervaringen (en eerdere domme instelling) en door wat ik constateer in mijn omgeving ben ik er van overtuigd geraakt, dat mensen op cursus MOETEN, als ze een hond willen.
Mensen in mijn omgeving spreek ik zelfs aan, als ik zie dat ze geen controle over hun hond hebben. 'Zou een cursus geen goed idee zijn? Ik had het zelf ook nooit gedacht nodig te hebben, maar het is echt zoveel beter voor u en uw hond'. 'Als uw hond niet terugkomt op uw commando, waarom laat u uw hond dan loslopen?'
Is het niet met alles zo 'waar een wil is, is een weg!'
Als er een test komt, die rekening houdt met de natuurlijke reacties van de hond, tegelijkertijd ook de verplichting van een cursus (waar je ook op een dergelijke test wordt voorbereid)...waarom niet?
Als het gevolg is, dat een hond zomaar wordt afgemaakt als hij een dergelijke test niet haalt...ook daar moet dan naar de mogelijkheden gekeken worden. Zijn wel meer oplossingen dan een hond gewoonweg afmaken. Gewoonweg een muilkorf omdoen, ben je naar mijn mening ook niet klaar.
Als je tegen een dergelijke test bent...is dat dan omdat je weet
dat je eigen hond(en) zo'n test niet zou halen? Of omdat je je niet aan (en dan ga ik ervanuit dat zo'n test in een wet wordt vastgelegd) regels wilt houden? Onze TW zou de huidige MAG-test misschien ook niet halen, ik denk wel meerdere honden -zelfs de zachtsaardigste liefste hondjes- niet; daarom ben ik dan ook voor de VERBETERING van die test, in ieder geval niet tegen.
Zou het verplicht worden, wil ik ook de gelegenheid krijgen eerst te kunnen trainen voor zo'n test.
Als zo'n test komt; dan wel voor ALLE honden.
Groetjes,
Patty