Ciao a tutti,
leggendo qua e là vari interventi relativamente a gestione/aggressività ecc ho preso lo spunto (beh già altri hanno scritto in precedenza, ci mancherebbe) di focalizzare la riflessione proprio su certi messaggi che passano dai mass media. Riflessione che spero vivace e rispettosa e che mi sento di stimolare sia per le mie personali esperienze e conoscenze nel settore, sia per quanto si può leggere sui vari supporti e di cui si può discutere ovunque con addetti ai lavori e non. Niente di personale nei confronti di nessuno perchè ritengo che ci sia di base una sostanziale buonafede da parte degli operatori.
C'è in italia, come per altri argomenti, un buonismo imperante anche nel settore cinofilia. Negli ultimi anni è passato il messaggio che grazie all'addestramento cosiddetto gentile, tutti i cani possono essere "educati" allo stesso modo: diventano sicuramente tutti bravi e affidabili sempre, offrono il caffè agli amici e fanno da baby sitter sicuri in ogni circostanza ecc (non mi dilungo perchè sono cose trite e ritrite).
Ecco dunque schiere di educatori che aborrono il collare a strangolo (e su questo ho già scritto in passato) probabilmente perchè non lo sanno usare nè lo sapeva usare chi gli ha spiegato che è "cattivo" (giusto per fare un esempio).
In buona sostanza per non cadere all'indietro (cioè alimentare interpretazioni distorte che potrebbero generare e favorire gratuiti maltrattamenti) molti aderenti a una scuola di pensiero si sono buttati in avanti, generando contestualmente una (dis)informazione che mette l'anima in pace, fa passare per "maligno" ciò che ovvero chi non è allineato e, in maniera silente (mica se ne può fare pubblicità, mi pare ovvio altrimenti il business va a farsi friggere e la candida veste di taluni si macchia indelebilmente) consente passi altrimenti proibiti.
E' molto facile dare del "cattivone impreparato e retrogrado" a chi sta fuori dal coro sentenziando che ci sono altri metodi. La gente comune si rivolge fiduciosa dunque a chi porta la novità, il verbo che mancava, e quando questo qualcuno fallisce, non riesce, decreta la soppressione, pare che non ci sia appello perchè sancito da chi è talmente gentile che del male non lo farebbe mai al cane. Se l'avesse detto qualcun altro, chi ci avrebbe creduto? invece l'ha detto l'educatore comportamentalista masterizzato moderno e quindi chi ne dubita?
Mi si perdoni l'ironia e spero si colga l'essenza,
Vien da sè che in coda a tante persone, cui va dato in ogni caso atto di preparazione (non della Preparazione Assoluta ma di una correnti di pensiero è bene ribadirlo) ci sono poi coloro che si aggregano più per interesse e opportunismo che altro. Ma di questi poco mi/ci interessa perchè tanto ci sono sempre.
Queste riflessioni le ho condivise anche in passato con colleghi, amici e ci siamo confrontati anche sul piano delle novità, ma chiunque si trovi a operare in un settore, sa bene che col tempo ci sono modifiche, novità e rivalutazioni del passato.
Ciò che ultimamente vedo e sento - non solo qui ovviamente, dove peraltro partecipo poco - e che mi ha fatto scrivere queste righe, è la sensazione che le persone ora si stanno rendendo conto che c'è qualcosa che non va, che il metodo "salvatutto" non riesce a fornire risposte adeguate in qualunque circostanza (tralasciamo i laboratori dove le variabili sono tutte sotto controllo o quasi, qui si parla di vita quotidiana dove spesso non c'è il tasto rewind e replay).
Per quanto valido in tante occasioni, un metodo non può essere considerato, qualunque esso sia, la panacea di tutti i mali e guai a chi non lo utilizza.
Con un'informazione martellante che ha sancito che i condizionamenti e le tecniche utilizzate, funzionano sempre egregiamente per chiunque, ci si è progressivamente dimenticati che le razze canine non sono tutte uguali. Ci sono secoli e millenni di selezione che non possono essere ignorati. Ci sono selezioni più recenti non sempre ben riuscite o talvolta addirittura rivolte a scopi non più necessari. La MEmoria di Razza - MR - c'è per fortuna e all'interno della razza i soggetti non son certo tutti uguali vivaddio!
Ci sono le doti caratteriali che funzionano interagendo con le tecniche addestrative, valorizzandosi o inibendosi ma non si può onenstamente vendere il concetto che il border o il golden del pensionato svedese che fa obedience è esattamente sovrapponibile al tibetan mastiff (o al napoletano) o a un caucaso tanto per citarne alcuni.
Questa è disinformazione altrochè no!
La black list è solo un capro espiatorio qualunque. Sfiga ci volle, in lista, una razza piuttosto che un'altra, ma la sua abolizione non risolve il problema.
L'informazione, la cultura cinofila deve evolversi e non certo nel criminalizzare questo o quel cane, ma nemmeno nel semplificare che i cani sono tutti uguali (buoni per usare un termine umano) e che l'unico responsabile è l'uomo.
Sarebbe come dire che siccome il destino di ognuno di noi è segnato e quindi è inutile sbattersi o viceversa impegnarsi perchè ognuno di noi ne è artefice assoluto.
Probabilmente la posizione corretta sta nel mezzo: fare delle scelte, prendere decisioni in base a ciò che la vita ci offre. Analogamente i cani non sono buoni o cattivi, sono cani, esseri pensanti dotati di una certa personalità e con queste basi vanno approcciate le scelte degli individui umani nei loro confronti. Si può parlare di responsabilità umane in senso generali, proprio per il modo dell'uomo di interagire col soggetto che ha a casa, non con la media della razza o della specie.
Non forniamo soluzioni col "volemose bene" che va tutto bene (se fosse così i canili sarebbero vuoti e i cani morirebbero di morte naturale)
Il titolo che ho dato a questo thread, sta a significare che per la sensazione che ho, magari non ancora matura ma presente, è che l'aver voluto spingere a tutti i costi in un senso demonizzandone un altro, stia diventando per molti casi (non certo per tutti per carità) semplicemente nient'altro che una zappa sui piedi.