Vind dit een zeer simpele manier om toch gelijk te krijgen. Een straat joekel is gewoon de hond op straat. En is er wel een definitie van een niet rashond. Dat is gewoon alles wat geen rashond is. En wanneer je je zelf wilt wijsmaken dat de gemiddelde rashond gezonder is dan erbuiten moet je dat zelf weten natuurlijk. Maar zijn daar bewijzen voor of statistieken antwoord is NEE. Maar hoe zit het met de andere gegevens? Recessieve vererving, de problemen komen bij een kruising niet voor. Is gewoon erfelijkheidsleer. Wel gezonder dus. Maar neem gewoon de proef op de som. We nemen enkele straatjoekels, definitie van rasloze honden die op straat lopen, bv in Griekenland, Spanje en in de buurt van boerderijen of leved in de buurt van elke campingplaats daar. Die hier soms aangeboden worden als gered uit dodingsstation. Maar die honden op straat zonder entingen en operatieve ingrepen. Neem er tien op straat mee en onderzoek ze eens. Vergelijk ze dan met 10 echte rashonden. Een paar Engelse Buldoggen of C.K. Charles Spaniels met stamboom. Net als die we in de documentatie zagen met die rare neurotische afwijkingen. Neem er gewoon 10 willekeurig en dan onderzoeken. Een beetje logisch verstand verteld je wat de uitslag zal worden. De echte rashonden zijn zieker. We hebben nu bij de Saarlozen vele uitslagen van DM dwerg en PRA en om vrije honden te vinden van deze drie afwijkingen en dan een gezonde combi te zoeken, dat is bijna onmogelijk. Maar nee hoor de rashond is toch gezonder. De beelden die men in de documentaire liet zien zijn gewoon verzonnen en nietszeggend. Maar dat is maar een mening en geen feit!!!lekker puh, dus toch niet waar. Dat noem ik "je kop in het zand steken", en dat is een feit.
Jos
|