...quando ho letto il 3D m'è subito venuta in mente la risposta che poi ho ritrovato + o - sintetizzata nel messaggio di jal...:
secondo me non è del tutto giusto chiedersi se una cane è "da famiglia"
infatti, pur riconoscendo che certe caratteristiche di docilità e bassa reattività che hanno altre razze sono molto compatibili con la vita di chi dal cane vuole solo qualche scodinzolata, e poi ...cuccia senza rompere...
sarebbe molto più corretto vedere caso per caso se la singola famiglia è una famiglia da cane ..e da che tipo di cane...
sta a chi sceglie di vivere con un cane chiedersi se la propria famiglia è adatta ad accoglierlo, e con giudizio obiettivo chiedersi che tipo di cane e quindi che tipo di sacrifici quella famiglia è disposta a fare...
solo con questi presupposti si può accogliere un essere vivente... che non essendo come l'automobile non si può "ordinare" con questo o quell'optional... insomma come con un figlio capita quel che capita... con qualche indirizzo di base che appunto troviamo nelle caratteristiche di razza...
...ma se io fossi un'allevatore e vedessi la famigliola che mi chiede il cane "da famiglia"... storgerei un pò il naso... mi saprebbe tanto del giocattolino nuovo per i bimbi, che se fa qualcosa che non va si da indietro.
Intendo dire che è sbagliata la mentalità di base che spesso c'è dietro alle classificazioni:
da caccia, da guardia... cioè non dico che non sia giusto selezionare con certe caratteristiche/doti (e so che Arnaldo intendeva esattamente questo), ma in genere, purtroppo, chi vuole il cane solo per un compito specifico lo considera + un oggetto, un qualcosa che "gli serve" e dimentica che la sua posizione primaria dev'essere quella di compagno dell'uomo. Infatti una volta i cani eran spesso trattati peggio perchè eran visti unicamente per la loro specifica utilità (vedi cani dei cacciatori!).
Trovo che per molte famiglie di oggi purtroppo non siano adatti...neppure i figli
.... ma i canini robot li hanno già fatti, i figli robot a quando?