Check je certificaat

[Arnolda]

Tip voor een ieder:

Check bij ontvangst je certificaat bij elke test die je uit laat voeren!!
Bij Orson van Goverwelle is het verkeerde chipnummer op het dwerggroei certificaat terecht gekomen. Oorzaak is bekend (ligt buiten mijn schuld)maar je schiet er niets mee op. Test moet nu over gedaan.
Gelukkig is Dr.Leegwater in Utrecht bereid mee te werken.

[mijke]

ff om misverstanden te voorkomen:
Dr. Leegwater gaat geen chipnummers wijzigen op het certificaat!

Maar hij wil wel opnieuw de test uitvoeren als er opnieuw bloed of DNA met het juiste chip nr toegestuurd wordt van de hond (mits de chip gecheckt door een DA!)

[Arnolda]

Inderdaad, had ik even duidelijker moeten zeggen. Er volgt een nieuwe test, met nieuw bloedmonster en met de juist aangeleverde gegevens.

[Tatti]

Ik heb van Sky maar meteen alles nagekeken en gelukkig is het allemaal kloppend.

Gr
Tatiana

[wolfwoman-stefanie]

Hoe kan dit nou fout gegaan zijn ?
Gegevens worden toch door de dierenarts gecheckt ?

[Arnolda]

Envoyé par wolfwoman-stefanie

Hoe kan dit nou fout gegaan zijn ?
Gegevens worden toch door de dierenarts gecheckt ?

Ten tijde van de test stond Orson nog op naam van de fokker.
Er is toen bij een grote groep TWH (stuk of 10) bij deze fokker thuis door de dierenarts bloed afgenomen zonder de chipgegevens te checken.
Deze fokker heeft alle gegevens op de daarvoor bestemde formulieren van te voren ingevuld.
De dierenarts heeft te goeder trouw gehandeld. Heb vanmorgen nog telefonisch contact met hem gehad hierover.
Dat betekent dus dat al deze Dwerggroeitesten op die dag afgenomen, waardeloos zijn geworden nu blijkt dat de dierenarts de honden niet gecontroleerd heeft. Stambomen en chipnummers kunnen zijn verwisseld.
Zoals bij Orson het geval is.
Voor het fokken met Orson wil ik het ZEKER weten en geen Russische roulette spelen.

[Tatti]

Super dat je het opnieuw laat doen.
Ik snap veel DA's niet, Sky word door mijn eigen DA altijd bij zulke zaken opnieuw gecontroleerd terwijl ze in haar praktijk maar een Tsjech heeft die altijd blij is om haar te zien

Gr
Tatiana

[Arnolda]

Wat denk je van de eventuele nakomelingen? En de honden die naar nieuwe eigenaren gaan? Alles wordt gebaseerd op mogelijk onjuiste informatie.......

[wolfwoman-stefanie]

Envoyé par Arnolda

Dat betekent dus dat al deze Dwerggroeitesten op die dag afgenomen, waardeloos zijn geworden nu blijkt dat de dierenarts de honden niet gecontroleerd heeft. Stambomen en chipnummers kunnen zijn verwisseld.

Pfftt...
Dus dan zouden die andere 9 honden eigenlijk ook opnieuw getest moeten worden,
want je weet nu niet welke testen betrouwbaar zijn en welke niet.

Ik ben blij dat ik er met onze 4 honden, zowel bij de DM-test als dwergroei-test,
er met m'n neus er bovenop heb gestaan,
en gezien heb dat ze de chipnummers afgelezen heeft,
voordat ze voor akkoord tekende.

[Tatti]

Ik denk dat het goed zou zijn als die honden uit de lijsten van geteste honden gehaald worden, want nu is er net zoveel zeker als dat deze niet getest zouden zijn.

Rot maar helaas waar

Gr
Tatiana

[jmvdwiel]

dat is wel weer shit zeg.... een foutje is natuurlijk altijd snel gemaakt. Vandaar dat ik in ieder geval probeer om alles 2 x door te kijken en nog iemand anders dit te ook te laten controleren. En als het nodig is 2 x een chip te controleren als de hond uit het zicht is geweest... don't trust anybody
Van Orson is nu wel DNA opgeslagen dus vanuit dat dna zou je nog een keer de dwergtest kunnen herhalen, maar balen is het dus zeker wel dan hoeft hij in ieder geval niet nog een keer geprikt te worden, dat is dan ook het enige voordeeltje die je nu hebt.

[Arnolda]

Envoyé par jmvdwiel

dat is wel weer shit zeg.... een foutje is natuurlijk altijd snel gemaakt. Vandaar dat ik in ieder geval probeer om alles 2 x door te kijken en nog iemand anders dit te ook te laten controleren. En als het nodig is 2 x een chip te controleren als de hond uit het zicht is geweest... don't trust anybody
Van Orson is nu wel DNA opgeslagen dus vanuit dat dna zou je nog een keer de dwergtest kunnen herhalen, maar balen is het dus zeker wel dan hoeft hij in ieder geval niet nog een keer geprikt te worden, dat is dan ook het enige voordeeltje die je nu hebt.

Sorry Judith maar dit noem ik geen FOUTJE......

[jmvdwiel]

Ik kan me ook niet voorstellen dat dingen expres gedaan zijn, je geeft nml niet zoveel geld uit voor een test waar je uiteindelijk niks mee kan. Ik ga er dus nog van uit dat het een foutje is, een slordig foutje maar niet bewust gedaan. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het erg slordig is dat er niet gechecked is op de chip

[Tatti]

Envoyé par mijke

Maar hij wil wel opnieuw de test uitvoeren als er opnieuw bloed of DNA met het juiste chip nr toegestuurd wordt van de hond (mits de chip gecheckt door een DA!)

Ik zou zeggen dat de baasjes van de betroffen honden contact met de DA opnemen, want ik denk dat hier ook wel iets te regelen is ivm de kosten voor een nieuwe bloedafname, het foutje ligt immer zoals het uitziet bij de DA, deze hoort de nummer te controleren, want geloven doet men in de kerk toch

En als het labo voor die honden de test dan inderdaad gratis opnieuw uitvoert, zou er over een paar weken duidelijkheid zijn, en kunnen de honden gewoon terug op de lijst met geteste honden en is er niets aan de hand.

Gr
Tatiana

[mijke]

Envoyé par wolfwoman-stefanie

Pfftt...
Dus dan zouden die andere 9 honden eigenlijk ook opnieuw getest moeten worden,
want je weet nu niet welke testen betrouwbaar zijn en welke niet.
.

Over de uitslagen van de testen bestaat geen enkele twijfel hoor!
Alle testen die uitgevoerd zijn, zijn betrouwbaar. Maar er zijn in dit geval fouten gemaakt met het vermelden van chip nrs en de honden zijn niet door de DA geïdentificeerd op basis van hun chip.

Tja... een vergissing is menselijk en dat kan iedereen overkomen!
Daarom zijn er wat bloedafname betreft ook protocollen voor het checken van chip nrs.
En een DA hoort m.i. daarbij ook nooit van "te goeder trouw", "vriendschap" etc. uit te gaan als hij/zij tekent voor de identificatie van een hond!

In dit geval heeft dus zowel de fokker als de DA een fout begaan.
Wanneer ik samen met Judith of een andere DA bloed afneem checken we alles zelfs dubbel om menselijke fouten te voorkomen.
En zeker wanneer het een bloedafname van een groep honden betreft, is zorgvuldigheid en dubbel check geboden!

Envoyé par Tatti

Ik denk dat het goed zou zijn als die honden uit de lijsten van geteste honden gehaald worden, want nu is er net zoveel zeker als dat deze niet getest zouden zijn.
Rot maar helaas waar

Als ik kopieën van officiële test uitslagen ontvang, ga ik er vanuit dat dit ook werkelijk de uitslag van de vermelde hond is en dat de hond door de DA aan de hand van de chip geïdentificeerd is.
Maar het is voor mij geen doen om alle honden nog eens zelf te identificeren!
In dit geval weet ik nu toevallig dat er bij de bloedafname geen identificatie van de chip door de DA plaats vond.
Maar wie zegt mij dat dit niet bij veel meer honden gedaan werd?
Ik moet bij de vermelding van uitslagen dus zelf ook er "te goeder trouw" van uitgaan dat er inderdaad altijd ook een identificatie plaats vond.
Ik kan er nu dus niet aan beginnen om honden bij lijsten bij de test uitslagen te gaan verwijderen.

Maar om alle eventuele "praatjes en geruchten" voorgoed de wereld uit te helpen, zou het voor de fokker inderdaad een optie kunnen zijn om de DA te verzoeken om ook van deze honden opnieuw bloed af te nemen en de chip te checken. En wellicht is Utrecht ook bereid om dan deze testen opnieuw uit te voeren. Maar dat is niet aan mij, maar een keuze voor de fokker!

Persoonlijk denk ik ook dat er geen sprake was van "boos opzet", maar dat er enerzijds sprake was van het vermelden van een verkeerd chip nr (waarbij wellicht een andere hond uit die groep ook een verkeerd chip nr kreeg). En anderzijds was het de fout van de DA om niet te checken.

[Tatti]

Envoyé par mijke

Als ik kopieën van officiële test uitslagen ontvang, ga ik er vanuit dat dit ook werkelijk de uitslag van de vermelde hond is en dat de hond door de DA aan de hand van de chip geïdentificeerd is.
Maar het is voor mij geen doen om alle honden nog eens zelf te identificeren!
In dit geval weet ik nu toevallig dat er bij de bloedafname geen identificatie van de chip door de DA plaats vond.
Maar wie zegt mij dat dit niet bij veel meer honden gedaan werd?
Ik moet bij de vermelding van uitslagen dus zelf ook er "te goeder trouw" van uitgaan dat er inderdaad altijd ook een identificatie plaats vond.
Ik kan er nu dus niet aan beginnen om honden bij lijsten bij de test uitslagen te gaan verwijderen.

Maar om alle eventuele "praatjes en geruchten" voorgoed de wereld uit te helpen, zou het voor de fokker inderdaad een optie kunnen zijn om de DA te verzoeken om ook van deze honden opnieuw bloed af te nemen en de chip te checken. En wellicht is Utrecht ook bereid om dan deze testen opnieuw uit te voeren. Maar dat is niet aan mij, maar een keuze voor de fokker!

Persoonlijk denk ik ook dat er geen sprake was van "boos opzet", maar dat er enerzijds sprake was van het vermelden van een verkeerd chip nr (waarbij wellicht een andere hond uit die groep ook een verkeerd chip nr kreeg). En anderzijds was het de fout van de DA om niet te checken.

Hier ben ik het helemaal met je eens en kan het ook goed begrijpen dat jij afhankelijk bent van de DA's in dit geval.

Misschien dat de mensen eraan moeten denken die hun honden hebben laten testen en hun in de fok willen inzetten, dat het kan zijn dat eventuele pup kopers of reu/teef eigenaren die documenten willen zien, en natuurlijk raar kijken als ze zien dat de chipnummers op verschillende documenten anders zijn voor dezelfde hond.

Tuurlijk zal het veel mensen niet opvallen, maar zelf beschouw ik mij nu als gewaarschuwd en zal deze gegevens wel controleren als Sky ergens voor een dekking gaat of alles bij de teef wel juist is.
Ik wil niet de persoon zijn die dadelijk ondanks testen zieke pups op de wereld helpt zetten.

Hier is gewoon iets mis gegaan, wat gelukkig wel weer recht te zetten is.

Gr
Tatiana

[loco]

Envoyé par Arnolda

De dierenarts heeft te goeder trouw gehandeld. .

Maar wel de enige die hier fout is .
Dierenarts behoort dit nou eenmaal te checken .

[Arnolda]

De discutabele honden zijn nu geel geacceerd in de lijst met uitslagen.