Cane libero? Multa anche se innocuo

valentina · 09-07-2008, 15:34

dal corriere della sera on line - sezione animali

La Cassazione respinge il ricorso di un proprietario che era stato multato per non avere usato il guinzaglio

ROMA - Al parco e nelle strade tutti i cani devono essere tenuti al guinzaglio: infatti anche se non aggrediscono nessuno il padrone può essere multato. Insomma gli amici a quattro zampe possono vagare liberamente solo negli appositi recinti per animali. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 14075, ha respinto il ricorso del padrone di un quattrozampe che passeggiava per Bologna senza tenerlo al guinzaglio. Per questo aveva preso una multa dal momento che, si erano giustificati gli agenti, un regolamento comunale vietava di lasciare incustodito i cani o altri animali in luogo pubblico.
I RICORSI - Il proprietario dell'animale ha impugnato il verbale di fronte al giudice di pace emiliano che però gli ha dato torto. Così ha fatto ricorso in Cassazione, ma anche in questo caso senza successo: la seconda sezione civile ha respinto il provvedimento ritenendo legittimo il regolamento comunale restrittivo per la libertà degli amici a quattro zampe. «Ineccepibilmente quindi - si legge in sentenza - il giudice di pace ha ricordato che secondo una testimonianza assunta il cane vagava nel parco nonostante fossero esposte le tabellazioni che prescrivevano di tenere i cani al guinzaglio e ha spiegato che tale cautela è giustificata dalla presenza nell’area verde di bambini e anziani».
MUSERUOLA E SALUTE - Come secondo motivo del ricorso il padrone ha poi lamentato di fronte alla Cassazione che l’animale soffriva di una patologia cardiaca e che quindi aveva bisogno di correre nel verde liberamente e di non portare la museruola. Anche questa obiezione è caduta nel nulla dal momento che «per consentire l’ossigenazione dell’animale non è indispensabile la frequentazione di un parco pubblico in un’ora in cui è popolata da altre persone, potendo il proprietario usare l’accortezza di condurlo in luoghi non aperti al pubblico o in appositi recinti per animali, non infrequenti nei parchi pubblici».

mpezone · 09-07-2008, 16:52

In effetti non mi pare che il tizio avesse molte possibilità di farla franca.

valentina · 09-07-2008, 16:55

a me la parte che mi è piaciuta di più è questa:

HTML Code:

Come secondo motivo del ricorso il padrone ha poi lamentato di 
fronte alla Cassazione che l’animale soffriva di una patologia cardiaca e 
che quindi aveva bisogno di correre nel verde liberamente e di non portare
la museruola

mpezone · 09-07-2008, 16:58

Non è male in effetti. Mi ricorda molto il tizio che cercò di contestare un verbale per eccesso di velocità sostenendo che sul cartello non era specificato se 50 fossero kilometri all'ora o Yarde.

09-07-2008, 15:34	#1
valentina e la zecca Misha Join Date: Feb 2006 Location: Trento Posts: 9,262	Cane libero? Multa anche se innocuo dal corriere della sera on line - sezione animali La Cassazione respinge il ricorso di un proprietario che era stato multato per non avere usato il guinzaglio ROMA - Al parco e nelle strade tutti i cani devono essere tenuti al guinzaglio: infatti anche se non aggrediscono nessuno il padrone può essere multato. Insomma gli amici a quattro zampe possono vagare liberamente solo negli appositi recinti per animali. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 14075, ha respinto il ricorso del padrone di un quattrozampe che passeggiava per Bologna senza tenerlo al guinzaglio. Per questo aveva preso una multa dal momento che, si erano giustificati gli agenti, un regolamento comunale vietava di lasciare incustodito i cani o altri animali in luogo pubblico. I RICORSI - Il proprietario dell'animale ha impugnato il verbale di fronte al giudice di pace emiliano che però gli ha dato torto. Così ha fatto ricorso in Cassazione, ma anche in questo caso senza successo: la seconda sezione civile ha respinto il provvedimento ritenendo legittimo il regolamento comunale restrittivo per la libertà degli amici a quattro zampe. «Ineccepibilmente quindi - si legge in sentenza - il giudice di pace ha ricordato che secondo una testimonianza assunta il cane vagava nel parco nonostante fossero esposte le tabellazioni che prescrivevano di tenere i cani al guinzaglio e ha spiegato che tale cautela è giustificata dalla presenza nell’area verde di bambini e anziani». MUSERUOLA E SALUTE - Come secondo motivo del ricorso il padrone ha poi lamentato di fronte alla Cassazione che l’animale soffriva di una patologia cardiaca e che quindi aveva bisogno di correre nel verde liberamente e di non portare la museruola. Anche questa obiezione è caduta nel nulla dal momento che «per consentire l’ossigenazione dell’animale non è indispensabile la frequentazione di un parco pubblico in un’ora in cui è popolata da altre persone, potendo il proprietario usare l’accortezza di condurlo in luoghi non aperti al pubblico o in appositi recinti per animali, non infrequenti nei parchi pubblici». __________________ Valentina & MISHA & ARES

09-07-2008, 16:52	#2
mpezone Junior Member Join Date: Aug 2007 Location: Finale Emilia (MO) Posts: 171	In effetti non mi pare che il tizio avesse molte possibilità di farla franca.

09-07-2008, 16:58	#4
mpezone Junior Member Join Date: Aug 2007 Location: Finale Emilia (MO) Posts: 171	Non è male in effetti. Mi ricorda molto il tizio che cercò di contestare un verbale per eccesso di velocità sostenendo che sul cartello non era specificato se 50 fossero kilometri all'ora o Yarde.