macchina fotografica

[Navarre]

ecco qui direttamente dal Robert Capa di wd:

Envoyé par wolflinx

una reflex vale l'altra , con il 18-55 non ottieni delle gran belle foto con i cani
E' ottimo per i paesaggi ma deforma le proporzioni di un cane se puoi cerca di arrivare per lo meno ad un 100 mm ( è sempre poco ).
L'ideale per fotografare soggetti come cani di taglia medio grande è un 70-200 f4 o meglio f2,8.

[Mat]

quella sopra citata è la risposta del buon Francesco ad una mia domanda . comunque sono pienamente d'accordo con quello che dice Gianlù , quella da lui lincata è la migliore offerta che ho trovato di nikon + obbiettivo/teleobbiettivino

tengo a precisare che piu' l'apertura sara' grande (numero vi via più basso, tipo 2,8 o 1,8, 1,4 etc.. ) piu' l'obiettivo sara' luminoso e costera' anche di piu'... MOLTO di più
Capirai quindi, che ad una apertura massima di 5,6 (55mm), cioè con il diaframma chiuso quasi completamente, entrerà meno luce..

[aly87]

mmh, capito....
quando la comprerò penso andrò in un negozio (sono alla "moda vecchia" e non mi piacciono molto gli acquisti via internet....)
dunque le cose che dovrò chiedere al commesso sono:

- reflex entry level
- obbiettivo che arrivi almeno a 100mm...sarebbe meglio uno che arriva a 200

- F con un numero bassino (compatibilmente con prezzo e peso)...comunque non meno di?

...dunque vedere le offerte che ci sono.....giusto?
comunque come marche/modelli su cui buttarsi con il mio budget ci sarebbero:

- nikon D3000

- olympus E-420

altro?

[Mat]

scegliti una con lo zoom, e vai nel negozio e compratela , se chiedi ai commessi non finisci più .
esempio del discorso

aly;salve
commesso;salve posso aiutarla?
aly;io volere reflex NIkon D3000 mit ottica 18-105 vr !
commesso;la incarto?
aly;nien! nien! io volere subito ! schweigen !!!


ci siamo capiti?

[aly87]

sì, so che è così, ma quando vado voglio vedere due o tre possibilità con quel prezzo (sai come siamo noi donne).....magari prendo quel modello di riferimento e chiedo cosa c'è di quel livello e a quel prezzo...con l'obbiettivo giusto...perchè potendo volevo tipo un 70 - 200

[Mat]

guarda per vedere le opzioni guarda sul web no? non capisco perchè devi vederti 2 macchinette li nel negozio , guarda che il 70-200 va benissimo per cani e ritratti meno per paesaggi e foto ampie , vedi tu quello che devi fare , comunque costa (certi arrivano a 800 euro solo di obbiettivo)ma è un ottimo obbiettivo

[aly87]

nel web non riesco mai a capire il costo effettivo dato che varia molto da sito a sito e non riesco a vedere le possibili combinazioni (corpo macchina- obbiettivo)

io faccio poche foto a paesaggi e molte foto a persone/cani più o meno distanti (da molto vicine a 50 metri massimo). Dunque mi interessa sì una macchina con possibilità di diversi obbiettivi, ma quello per i paesaggi solo eventualmente per il futuro.
Solitamente una macchinetta (solo corpo macchina) che "obbiettivo" ha? intendo..cosa fotografa bene senza l'applicazione di altri obbiettivi? per cosa è adatta? Perchè se di per se funziona bene potrei anche spendere abastanza solo per il corpo e vedere in un futuro degli obbiettivi da applicare

[Mat]

allora il corpo (detto in gerco tecnico "body") macchina è questo

prendo quello della D3000



è senza alcun obiettivo e quindi non puoi scattare foto , o meglio puoi ma non ho idea di cosa salti fuori

normalmente assieme alle macchine vendono il 18-55 che è quello "base"

cioè con un piccolo grandangolo (verso il 1 e un piccolo zoom (non può essere chiamato teleobbiettivo perchè attorno al 50 si ha la visuale "umana") quindi può essere usato per paesaggi e foto X , per quello che serve a te allora serve un teleobbiettivo , naturalmente più vai su con i mm 100-200-300 ecc e più scendi con le aperture focali 2,8-1,4-1 più saliranno i costi , i teleobbiettivi variano dai 200 dei più economici a salire .

purtroppo i soldi non fanno la felicità , così dicono....

approposito di dindini , ma ali per tutte ste lezioni di pseudo fotografia mi pagherai?

[aly87]

dunque le reflex non possono essere usate come delle compatte (dunque senza aggiungere obbiettivi)? oppure lo si può fare solo con risultati pessimi (pessimi proprio o comunque migliori di una compatta?)?
diciamo che allora al negozio chiederò che obbiettivi ci sono (che range di mm hanno) e i prezzi che hanno uffi!! e vedrò di fare una combinazione decente tra corpo e obbiettivo (piuttosto sacrificando un po' l'obbiettivo per un buon corpo macchina in vista del futuro)

comunque credo che tutto sarà meglio della mia compatta QV-R40 casio 3x optical zoom; f=8-24 mm 1:2.8-4 9
(che tuttavia di giorno e con soggetti fermi fa foto di cui non mi posso lamentare.......e sta in una tasca.......ha i suoi pro anche lei poverina)

Ps. gianlu...perchè dici che la nicon d3000 è abbastanza scrausa??? uffi!

PPs. ma questa quì http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=DA042
prendendo non l'obbiettivo base ma un tele (tipo 50-200) quanto costerebbe?

[Dueagosto82]

dal mio punto di vista conviene fare il contrario....

meglio avere un buon obiettivo con un corpo entry-level, piuttosto che il contrario...

io non conosco nikon o altre marche, se tu fossi orientata su canon, ti consiglierei la eos1000 con un canon ef-s55-250mm stabilizzato

il problema è che se uno non ha ben chiaro in mente che tipo di foto vuole fare può letteralmente affogare in specifiche, prezzi, modelli...ecc ecc...

se al momento la tua prerogativa è quella di fotografare i cagnoloni, beh è già un bel passo avanti.

ti servirebbe un buon teleobiettivo che arrivi a 200-250mm consentendoti di stare anche parecchio lontano dai besti...
per il corpo macchina, beh ormai sono peggio dei pc, nel giro di 6 mesi la tua reflex che hai fatto tanta fatica per scegliere è già bella che superata, ma non per questo meno valida!!

[aly87]

il problema è che se uno non ha ben chiaro in mente che tipo di foto vuole fare può letteralmente affogare in specifiche, prezzi, modelli...ecc ecc...

come ti quoto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:ev il:

meglio avere un buon obiettivo con un corpo entry-level, piuttosto che il contrario...

perchè? non è meglio avere una "base" solida su cui poi fare acquisti piuttosto del contrario? non incide tanto il corpo?
con un obbiettivo di questo tipo i paesaggi non vengono un gran che o non riesci proprio a farli entrare nel campo?

[Mat]

Envoyé par aly87

dunque le reflex non possono essere usate come delle compatte (dunque senza aggiungere obbiettivi)? oppure lo si può fare solo con risultati pessimi (pessimi proprio o comunque migliori di una compatta?)?

si possono usare senza obbiettivo? NO! NEIN! HET!

è in 3 lingue diverse , capirai?

mi chiedo come rudi possa sopportarti , povero quell'uomo

[aly87]

a str...o!!!!!!

[Mat]

non fare così

[aly87]

penserai mica di riuscire a farmi quell'effetto, vero?!

[Mat]

continua a dirtelo ... continua a dirtelo....

[aly87]

.....se ci credi tu

[Mat]

ma quindi che hai deciso di fare?

comunque ricrdati che mi devi ancora un giro in S3

[Dueagosto82]

dunque....

spero di spiegarmi bene...
se tu avessi un corpo macchina superprofessionale sul quale monti il millevolte citato 18-55mm 3.5-5.6. (chi ha canon lo chiama comunemente "plasticotto")
beh sicuramente le migliaia di euro che spendi per il corpo non vengono espreesse al meglio.

se al contrario avessi un obiettivo superprofessionale, abbinato al corpo macchina entry-level, sicuramente quest'ultimo verrebbe sfruttato appieno.

il corpo macchina incide si sulla qualità, ma in proporzione decisamente meno che l'obiettivo.

per il discorso paesaggi...eh no con un 55-250mm (ad es.) proprio no...a meno che tu armata di pazienza fai una serie di scatti uno affianco all'altro per poi unirli con i mille programmi che ci sono in circolazione...
ma è una cosa un po' scomoda e forse anche un pò bislacca...

altra soluzione è prendere un obiettivo supertuttofare...
la sigma, ma anche altre marche producono dei 18-200mm
praticamente da grandangolo a teleobiettivo in una cosa sola, però ovviamente vai incontro a dei compromessi.

http://www.sanmarinophoto.com/page_v...TO&cod_id=7180

a monte di tutto, io penso che si possano perdere i giorni ad elencare pregi e difetti di questo e di quello...
con l'unico risultato che:
1 non si scatta nemmeno una foto
2 se si scatta e vengono male, si attribuisce la colpa all'attrezzatura

è giusto ponderare bene il budget e capire bene cosa si acquista, però ad un certo punto bisogna prendere pure una decisione...

figurati, che qnd mi trovai difronte alla scelta tra reflex canon o nikon, essendo totalmente inesperto puntai su canon per il solo fatto che mi piaceva di più il carattere del logo...(comprensiva dell'amato plasticotto 18-55!!!)
ciauu

[Mat]

si ma vedi anche prendere un tutto fare secondo mè non è poi il massimo , innanzitutto sono 350 euri che sommati al prezzo del body passano ben facilmente la soglia dei 500 che aveva messo aly , poi secondo mè obbiettivi o no se uno non sà scattare c'è poco da fare