Altezza al garrese

[Bonfiglioli]

ho tentato di spiegarti un concetto che tu ovviamente non hai capito, non mi interessa, arrangiati, rimani delle tue idee pensando che il concetto ZOOTECNICO di "bellezza funzionale" abbia ZOOTECNICAMENTE il significato di "bellezza in funzione di Alessandra Bonfiglioli", ma non pensare che abbia voluto offendere il tuo Bless

Bella Carla!!!Tutto quotato in pieno!

[lupoululanelmiocielo]

vedi che succede quando uno invece di farsi i fatti suoi decide di condividere conoscenze e dare spiegazioni cercando di dare una mano?

succede che uno pensa che gli offendo il cane...mah...

[rosa]

Envoyé par wanilagu

Sì, Rosa, dalla foto può sembrare,

In effetti disquisire su una foto...

ma così per discorrere un pò!

però la larghezza del petto, si nota molto meglio,
nel Lupo il petto è molto stretto mentre nel CLC decisamente più largo,
nonchè lo sterno più pronunciato nel CLC,
nonchè la testa enorme nel Lupo
e cmq, come si suol dire, noto molta più "aria sotto le zampe" del Lupo che sotto quelle del CLC, soprattutto nelle foto precedenti piuttosto che in questa in cui il CLC "avanza"
Anche se fossero di uguale altezza, il Lupo mi da una sensazione di maggior leggerezza rispetto al CLC che mi "appare" (poi magari non lo è) più appesantito.
Ci sta anche che il CLC sia più cicciotto del Lupo che forse "pranza" di meno.
Si fa per chiacchiarare ovviamente, chi ha fatto le foto, saprà...
poi sono cosciente che il paragone NON andrebbe fatto!

[rosa]

DUE BATTUTE

Envoyé par elisa

C'è solo una cosa che mi fa pensare.. cani come il clc, con un'indocilità notevole e una certa potenzialità...

un chiuawa? (come si scrive un me lo ricordo),
è decisamente più facile dare un calcio in culo ad uno Yorshire perchè mi morde la caviglia!

mi domando è più gestibile un San Bernardo o un Pittbul Terrier?

SICURAMENTE più è piccolo e
meno mangia,
meno costa di Guardian (va a peso),
meno di vermifugo,
trasportini più piccoli,
vedo solo lati positivi
..... però se morde ed è una carogna
una pedata e via!

FATE VOBIS

PRIMA la DOCILITà poi l'altezza, forse è per questo il motivo per cui non c'è la MAX perchè hanno già stabilito che meno di quelle altezze NON li vogliono assolutamente

[rosa]

...però su quelle al di sopra del 67 maschio, ci vogliono ancora studiare? forse perchè l'idea era proprio il cercare l'alto proporzionato?

[rosa]

Envoyé par lupoululanelmiocielo

innanzitutto la "bellezza funzionale" è quella bellezza strettamente relativa alla funzione di un soggetto.

INVECE secondo me il termine
BELLEZZA
e
FUNZIONALITà

stanno assieme perchè ce li mettiamo noi

La bellezza è una cosa SOGGETTIVA
La funzionalità è una cosa VITALE
Lo standard - sono solo PARAMETRI da rispettare obbligatoriamente se vogliamo un certificato che ne attesti l'appartenenza a quella data razza.
Ma li vedo termini tutti dissociabili l'uno dall'altro.

Envoyé par lupoululanelmiocielo

un cavallo da corsa è bello se rispetta certi diametri, certe inclinazioni e certe lunghezze, ad esempio zampe lunghe per una lunga falcata, torace profordo per grandi polmoni, narici ampie per un maggiore afflusso di aria,

un cavallo da "corsa" è bello quando VINCE
pare che il famoso Ribot fosse una mezza sega, ma che avesse un cuore di un volume spaventoso....!

il fine giustifica i mezzi
stabiliamo QUALE è il fine per il CLC di conseguenza ci sarà una struttura indipendentemente da bellezza o bruttezza

traino
caccia
corsa
agility
nuoto

poichè deve essere POLIVALENTE avrà di conseguenza VARIABILITà morfologica OFF COURSE

Envoyé par lupoululanelmiocielo

un cane alto e col petto stretto non è "bello" nè tantomeno "funzionale"!

Il Levriero ha petto stretto, (ampio in verticale) e zampe lunghe ed è funzionale per correre veloce.

Envoyé par lupoululanelmiocielo

"valutazione morfofunzionale degli animali"

interessante


Xoloitzcuintle
c'è a chi PIACE



struttura molto FUNZIONALE

[rosa]

Per la cronaca a me piace un CLC 70 cm maschio, 65 cm femmina, con le dovute proporzioni.
ovvio

[oxy]

Envoyé par LUCA

A tutti, all'epoca, era sembrato altissimo e mi pare che anche ragionando sulla maglia da 10 cm della rete il lupo sia ben oltre i 70 cm.

Scusate... ora mi lancerete dietro di tutto, ma... vedo solo un'enorme testa con dei trampoli! anche se in questa foto sembra un po più... "canino"...
Gusti personali, ma a me questo non piace proprio per niente, molto meglio gli altri del parco... a giudicare dalle foto...

[lupoululanelmiocielo]

dunque... rispiego il concetto in maniera accademica...
la BELLEZZA può essere soggettiva o oggettiva.
la zootecnia studia la valutazione morfo-funzionale degli animali. attenzione: faccio notare MORFO e FUNZIONALE uniti nella stessa parola.
nell'ambito di questi studi si distinguono, oltre alle già citate bellezze soggettive e oggettive, altri tipi di bellezza tipici degli animali da LAVORO e degli animali in PRODUZIONE ZOOTECNICA:

BELLEZZA FUNZIONALE
BELLEZZA DI ADATTAMENTO
BELLEZZA DI RUSTICITà
BELLEZZA GENETICA
BELLEZZA RAZZATORIALE
e altre...

in questa sede ho spiegato il CONCETTO di bellezza funzionale, secondo quanto studiato sui libri di zootecnia, zooculture, valutazione morfofunzionale, ecc...

[rosa]

Envoyé par Bonfiglioli

Il problema di questo innalzamento nelle taglie era proprio il fatto che soprattutto il cuore ed altri organi non si sviluppassero adeguatamente.

... dedotto da autopsie su CLC?

interessante

[rosa]

o forse da semplici ecografie?

[lupoululanelmiocielo]

è successo in altre razze...
l'organismo non riesce ad adeguare le dimensioni degli organi all'altezza (e alla "bassezza") nel corso delle generazioni...

ma lo sapete che ogni anno ci sono i test d'ingresso a medicina veterinaria?
si imparano un sacco di cose interessanti in quella facoltà...

[oxy]

Envoyé par rosa

INVECE secondo me il termine
BELLEZZA
e
FUNZIONALITà

stanno assieme perchè ce li mettiamo noi

La bellezza è una cosa SOGGETTIVA
La funzionalità è una cosa VITALE

Eppure basta fare una banale ricerca con google di "bellezza funzionale" e vengon fuori un sacco di link
http://www.forumpastoretedesco.com/r..._de_cillis.htm
http://www.mondomalamute.eu/Razza.htm
http://www.bassana.it/Filosofia.htm
http://www.anthrax.it/Notabilia.htm
http://www.aisb.it/cinogn.html
http://www.anticomillennium.it/concettobellezza.htm
tanto per citarne alcuni...

Cmq... alla fin fine mi pare stiate dicendo tutti la stessa cosa: cioè funzionalità e bellezza funzionale sono due modi per dire la stesa cosa...

[rosa]

Ti ringrazio

(se stiamo annoiando rispondimi pure in pv, sempre se hai voglia, mi interessa molto tutto ciò, e poi non c'ho un c@@o da fare, come dice la fatina)

Envoyé par lupoululanelmiocielo

dunque... rispiego il concetto in maniera accademica...
la BELLEZZA può essere soggettiva o oggettiva.
la zootecnia studia la valutazione morfo-funzionale degli animali. attenzione: faccio notare MORFO e FUNZIONALE uniti nella stessa parola.
nell'ambito di questi studi si distinguono, oltre alle già citate bellezze soggettive e oggettive, altri tipi di bellezza tipici degli animali da LAVORO e degli animali in PRODUZIONE ZOOTECNICA:

BELLEZZA FUNZIONALE
BELLEZZA DI ADATTAMENTO
BELLEZZA DI RUSTICITà
BELLEZZA GENETICA
BELLEZZA RAZZATORIALE
e altre...

in questa sede ho spiegato il CONCETTO di bellezza funzionale, secondo quanto studiato sui libri di zootecnia, zooculture, valutazione morfofunzionale, ecc...

io pensavo che la bellezza fosse unicamente SOGGETTIVA

quindi la "bellezza funzionale" è unicamente stabilita dall'uomo, mentre quella di adattamento dall'ambiente

[quote: De Cillis] Bellezza funzionale significa, in conclusione, struttura atta a soddisfare nel migliore dei modi la funzione che un soggetto è chiamato a svolgere [...]
Non è dunque un caso se, tra le razze canine, quelle da conduzione del gregge risultano regolarmente le più intelligenti, perché selezionate in base al criterio della bellezza funzionale[quote]
http://http://www.forumpastoretedesc..._de_cillis.htm

[LUCA]

Envoyé par fabryd

Scusate... ora mi lancerete dietro di tutto, ma... vedo solo un'enorme testa con dei trampoli! anche se in questa foto sembra un po più... "canino"...
Gusti personali, ma a me questo non piace proprio per niente, molto meglio gli altri del parco... a giudicare dalle foto...

In questo caso parliamo di bellezza soggettiva: ciò che piace ad un soggetto pùò non piacere ad altri.A me i lupi piacciono magri e alti (magari anche muscolosi, ma slanciati).Un cane grasso può anche risultare bello, ma un lupo grasso e basso proprio non riesco a farmelo piacere.Comunque i gusti sono gusti e ognuno la vede alla sua maniera.

[rosa]

[quote: sito Alaskan Malamoute]
Bellezza Funzionale. Ovverossia, il cane è "bello" quando le sue caratteristiche sono quanto più adatte e strutturate perché il cane viva e svolga i suoi compiti pensandolo in Alaska, o nelle Terre del grande Nord, e non in un canile o in una esposizione[/quote]

http://www.mondomalamute.eu/Razza.htm


SIGNIFICATIVO

[oxy]

Envoyé par LUCA

In questo caso parliamo di bellezza soggettiva: ciò che piace ad un soggetto pùò non piacere ad altri.A me i lupi piacciono magri e alti (magari anche muscolosi, ma slanciati).Un cane grasso può anche risultare bello, ma un lupo grasso e basso proprio non riesco a farmelo piacere.Comunque i gusti sono gusti e ognuno la vede alla sua maniera.

Infatti... io qui parlavo solo di bellezza estetica, gusto mio... magari è solo un fatto di prospettiva da dove son state prese le foto, ma mi sembra che testa e zampe siano un po troppo sproporzionate rispetto al resto del corpo veramente minuto... sembra quasi la testa di un lupo sul corpo di una gazzella!

[m.greta]

Envoyé par lupoululanelmiocielo

ma lo sapete che ogni anno ci sono i test d'ingresso a medicina veterinaria?
si imparano un sacco di cose interessanti in quella facoltà...

può darsi... ma evidentemente a scrivere no: se non vuoi esser fraintesa scrivi in modo da non esser fraintesa... semplice.

Envoyé par lupoululanelmiocielo

greta, datti una calmata!
ho tentato di spiegarti un concetto che tu ovviamente non hai capito

Io sono calmissima.
..semplicemente quando i discorsi si fanno cadere dall'alto con aria saccente del tipo:

Envoyé par lupoululanelmiocielo

io ti ho detto quello che studio......che poi i gusti siano gusti
e che "ogni scarrafune è bello a mamma so" questo è un discorso vostro.
lo stesso dicasi degli usi che fate dei vostri cani

....non si può che rispondere tentando di ridimensionare l'ego di chi scrive

p.s. (che non sia proprio questa la prova schiacciante della tesi sostenuta da alessandra "ego piccolo-cane grande" "grande ego - cane piccolo"?!!)

p.p.s.
Rosa quella del verme funzionale è spettacolare...sei grande come al solito!!!

[starjumper]

Scusate se mi intrometto, guardate qui:

http://www.anglianwolf.com/d_front_p...adoptawolf.htm

I primi due, i rossi Cheza e Peyto, sono lupi del Carpazi, la terza, quella grigia è un lupo americano. Le foto sono interessanti, ce ne sono in gallery e wallpapers, non mi sembrano nè grassi nè magri. Purtroppo non ho trovato riferimenti di altezza. I due pesano circa 38 e 43 chili. In alcune foto li vedete vicino a delle persone...

[rosa]

Envoyé par m.greta

Rosa quella del verme funzionale è spettacolare.

per sdrammatizzare

Envoyé par m.greta

..sei grande come al solito!!!

...percarità Greta!
che mi fistiano le orecchie!