nuove ordinanze in arrivo..

[arnaldo_it]

La Signora Martini è forse spinta dalla voglia di fare qualcosa per la questione cinofila (l'abolizione della black list sarebbe l'unica novità vera probabilmente). Parè però che le idee, tante o poche, siano soprattutto un po' confuse.
Infatti noi tutti sappiamo bene che uso di guinzaglio e/o museruola in determinate circostanze, è cosa vecchia di oltre mezzo secolo cui si richiamano inevitabilmente tutte le ordinanze.

Ma forse l'opinione pubblica non lo sa...

E sappiamo anche che già da parecchi anni esiste l'anagrafe canina (mi pare una ventina o poco meno, ma comunque non certo da ieri) e da qualche anno sono obbligatori i microchip (in precedenza c'era poco utilizzo anche perchè venivano impiegati protocolli diversi per cui un mchip messo nella regione A non veniva riconosciuto dai lettori in uso nella regione B)

Ma forse l'opinione pubblica non lo sa...

Che sia il padrone, più o meno in solido con il conduttore ovvero con chi l'ha in consegna ad essere responsabile dell'operato del cane (fatto salvo il caso fortuito, sempre molto difficile da dimostrare) è cosa vecchia di un bel po'.

Ma forse l'opinione pubblica non lo sa...

E allora glielo si dice. Ma che bravo questo governo, che brava la Signora Martini che finalmente porta aria nuova!

Allora forse la Martini le idee tanto confuse non ce l'ha...

Non che poi chi l'ha preceduta abbia fatto tanto diversamente eh.

Pare comunque che prossimamente avrà degli incontri con associazioni del settore che dovrebbero quantomeno chiarire le idee cinofile (di quelle politiche in questa sede mi interessa davvero poco).

La novità, se davvero decollasse, sarebbe il patentino famoso (del quale sono un sostenitore da sempre indipendentemente da razza o taglia del cane) però sicuramente comporterà il conflitto tra il mondo veterinario (molti dei quali, pur bravissimi professionisti nelle varie specializzazioni, niente c'azzeccano col conduzione e gestione dei cani) e l'ENCI che vorrebbe per sè ... non si sa bene che, visto cosa offre in tal senso l'ente stesso.
Fatto sta che fanno capo a due ministeri diversi.

Poi ci sono diverse organizzazioni molto più attive che forse possono fare un po' l'ago della bilancia.
Speriamo

Altrimenti sarà solo l'ennesima ordinanza trita e ritrita, utile non ai cani, non ai cinofili, non ai cinofobi.
Ma solo ai politici in cerca di pubblicità.

[roby e gaio]

QUOTO E TI STRAQUOTO DUE VOLTE!!!!

effettivamente è la solita "minestra riscaldata"
identica identica a quella che ha preceduto a suo tempo la "black list"
chissà cosa si inventano questa volta..

[Navarre]

Originally Posted by arnaldo_it

Altrimenti sarà solo l'ennesima ordinanza trita e ritrita, utile non ai cani, non ai cinofili, non ai cinofobi.
Ma solo ai politici in cerca di pubblicità.

Infatti, io non starei a preoccuparmi, in Italia abbiamo tantissime leggi rigorosissime ma nessuno le applica o le fa applicare.
Una (strampalata) in più, una in meno, che cambia ?

[roby e gaio]

beh..dipende dove abiti!!!
dove stiamo noi capita moooooooooooooolto spesso di sentire di multe o richiami per non avere il guinzaglio e la museruola (in caso di cani sulla lista)
anche se (e di questo sono contenta) l'80% delle multe viene fatto per i "ricordini" dei cani che i padroni lasciano in mezzo alla strada...

[GliOcchiDelLupo]

mi dispiace dirlo ma se rendono davvero obbligatoria sta museruola x tutti i cani io e konan gireremo solo ed esclusivamente in campagna..io mi rifiuto di portare in giro il mio lupaccio con la museruola e manifestare la non vera apperenza del "lupo cattivo"...il mio konan non è cattivo..e quando ho provato a mettergliela in casa x gioco, per vedere la sua reazione...mi sono spaventata...è come impazzito..girava in tondo e cercava con le zampe di togliersela..guaiva ... piccolo... solo campagna... (vero è che in posti affollati, treni o cose simili...sono favorevole alla museruola..x sicurezza è meglio prevenire)..

[Luchino]

http://www.ministerosalute.it/dettag...&sub=1&lang=it

CLC e PASTORE TEDESCO tra le razze "pericolose" con le conseguenti restrizioni... ma quali sono ??

[Adrhyss]

Originally Posted by Luchino

http://www.ministerosalute.it/dettag...&sub=1&lang=it

CLC e PASTORE TEDESCO tra le razze "pericolose" con le conseguenti restrizioni... ma quali sono ??

In particolare, l’articolo 1 dell’ordinanza vieta: l’addestramento di pitbull e di cani di qualunque altra razza, inteso ad esaltarne la naturale aggressività o potenziale pericolosità; qualsiasi operazione di selezione o di incrocio tra razze di cani con lo scopo di svilupparne l’aggressività; la sottoposizione di cani a doping.
Viene poi sancito l’obbligo di usare contestualmente il guinzaglio e la museruola nei luoghi pubblici, secondo il regolamento di polizia veterinaria.
Il Ministro Sirchia, poi, oltre a richiamare i detentori di animali ad adottare i comportamenti prudenziali evidenziati nell’ordinanza, ha individuato i requisiti personali che gli eventuali proprietari devono possedere.
L’articolo 2, in particolare, vieta di acquistare, possedere o detenere tutti i cani considerati pericolosi e non soltanto i pitbull: ai delinquenti abituali o per tendenza; a chi è sottoposto a misura di prevenzione personale o a misura di sicurezza personale; a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni; a chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per i reati di cui all’art. 727 del codice penale; ai minori di 18 anni e agli interdetti e inabilitati per infermità.
Questi divieti non si applicano ai cani per non vedenti o non udenti, addestrati presso le scuole nazionali come cani guida.
Secondo il provvedimento, inoltre, chiunque possegga o detenga cani potenzialmente temibili è tenuto a stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi, definita secondo i massimali e i periodi di durata stabiliti dal Ministero delle Attività Produttive.
I detentori di queste razze che non intendono adeguarsi alle disposizioni dell’ordinanza e scelgono di non tenere più l’animale debbono interessare le autorità veterinarie competenti nel territorio al fine di ricercare idonee soluzioni di affidamento del proprio cane.

...

[Navarre]

L' ordinanza linkata è quella del 2003 e non è più in vigore.
La "lista di proscrizione" è molto più ristretta ...per ora.

E il clc non rientra tra le razze pericolose.