ordinanza martini

[arnaldo_it]

Originally Posted by Diego

Per Arnaldo:



Hai colto nel segno, ma non si tratta di essere filoni, è il principio su cui è costruita la lista che vacilla: si è preso in considerazione le statistiche di morsicature delle razze in rapporto alla quantità di cani presenti sul territorio.

Statistiche morsi 2007

A parte la battuta sui cani "svizzeri" , risulta (per chi conosce un po' i cani) che alcune razze non fanno parte della lista non tanto perchè non siano cani potenzialmente "morsicatori" (sia verso umani che verso cani), ma solo perchè la loro popolazione è talmente esigua e i pochi presenti non hanno mai creato problemi. Esempi? Maremmani, Cao da Serra de Estrella, Rhodesian Ridgeback, Akita Inu, ecc. (solo per citarne alcuni)

infatti è quello che avevo pensato leggendo le statistiche, sicuramente sono un po' discutibili, perchè è davvero riduttivo pensare solo ai casi di morsicatura in base al numero dei cani. (per esempio l'alano e il dobermann sono tra le razze più affidabili mentre come giustamente sottolinei tu il maremmano non c'è in elenco)

Qualche giorno fa con un amico addestratore ragionavamo proprio sul fatto che alcune razze pur toste, non si sentono quasi mai nominare nei casi di aggressione.
Il fatto numerico è sicuramente importante, ma la nostra sensazione è che chi si rivolge a certe razze poco diffuse e con carattere forte sia mediamente più consapevole delle doti e quindi dell'importanza di un certo tipo di gestione, di chi compra un cane perchè di moda, perchè la tv ne parla bene o male o perchè ce l'ha il vicino. Insomma tutte quelle motivazioni che poi portano a una gestione piuttosto disastrosa.
Un grosso allevatore di pit bull, qualche anno fa mi confermò che all'indomani degli episodi di aggressione alle persone, aveva un aumento delle richieste.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by arnaldo_it

Un grosso allevatore di pit bull, qualche anno fa mi confermò che all'indomani degli episodi di aggressione alle persone, aveva un aumento delle richieste.

Confermi quello che volevo dire: il problema, più che la razza in sè, può essere nella motivazione della scelta del padrone...
Un padrone che sceglie di COMPRARE un cane perchè è da combattimento non può che essere un padrone problematico, in termini cinofili ma anche sociali.

Alcuni pitbull sono carini, ricordano i mastini...

Ma alcuni sono bruttissimi, come i terrier.
Ecco a mio avviso il cane più brutto al mondo
(gusti personalissimi, ne' )

[roby e gaio]

De gustibus non est disputandum

[piccolino]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Confermi quello che volevo dire: il problema, più che la razza in sè, può essere nella motivazione della scelta del padrone...
Un padrone che sceglie di COMPRARE un cane perchè è da combattimento non può che essere un padrone problematico, in termini cinofili ma anche sociali.

Alcuni pitbull sono carini, ricordano i mastini...

Ma alcuni sono bruttissimi, come i terrier.
Ecco a mio avviso il cane più brutto al mondo
(gusti personalissimi, ne' )

Sono bruttini.........ma sono estremamente simpatici una volta che impari a conoscerli.

[Diego]

Quindi, se non ho capito male, il corso non è subordinato a eventuali manifestazioni pericolose del cane, ma è obbligatorio solo per il fatto di avere il cane, giusto?
In questo caso potrebbe essere una rottura di scatole da una parte, ma dall'altra viene tolta ogni possibilità di interpretazione con tutte le variabili negative che ciò comporta.

L'idea non è tanto di insegnare al cane cose particolari (il corso e gli esami vanno fatti entro i 3 anni di età), ma di responsabilizzare il padrone su come gestire il cane che ha scelto e cosa può comportare. Non tanto perchè (ad es.) un PT sia più aggressivo, cattivo o altro di uno yorkshire, ma perchè il morso di un PT può lasciare segni un "pochino" diversi sulla faccia di un bambino se lasci che gli corra dietro al parco mentre gioca a palla.

Si spera così che il proprietario conosca meglio () le possibili reazioni canine e impari a gestirle in modo che non si creino situazioni critiche: insomma prevenire invece che guarire.