Un applauso alla guardia venatoria!!!!!!!!!

briccica2 · 13-11-2009, 17:00

Marco, lo sai quando avevo la Clio giovincella che si accaniva a saltare addosso a tutti i ciclisti e ai joggisti che passavano facendomi fare delle figure schifose e relative contorsioni di scuse? Poi dovevo far finta di sgridare la bestia severissimamente e il malcapitato si acquetava quel tanto da non chiamare la cavalleria...figurati se non so di cosa parli! E magari Sun non va neppure all'assalto! Comunque, se ti va, noi qui abbiamo disponibile un giardino più tre befane che non aspettano altro che far correre un Sun...e da noi i cani sono sovrani assoluti! Sicché, vi aspettiamo!!! Ciao, Paola.

derosafulvia · 13-11-2009, 17:53

ATTENZIONE!!! Gli Ermellini (la Corte di Cassazione) hanno rigettato il primo e il secondo motivo del ricorso (che non fosse stata contestata immediatamente la sanzione e che non fosse stato indicato il motivo dell'omessa notifica immediata) ed hanno cassato la sentenza impugnata esclusivamente per il terzo motivo del ricorso e quindi per un mero vizio di forma della Sentenza stessa perchè:

"Il Giudicante ha quindi equiparato al centro abitato la presenza di alcune abitazioni, ma tale equiparazione è concettualmente errata poichè la mera presenza di altre abitazioni (è da intendere oltre quella dell'opponente) non è di per se prova della ubicazione in centro abitato. E' invece positivo riscontro del contrario, perchè altrimenti sia il verbale, contestato sul punto, che la sentenza avrebbeto potuto (e dovuto) indicare il nome della via in cui avvenne il fatto e gli altri elementi oggettivi ed inequivocabili che connotano la nozione di centro abitato, senza ricorrere a un'indicazione presuntiva talmente vaga da fornire implicitamente prova dell'inconsistenza dell'ipotesi sostenuta."

Insomma non è io da oggi sono titolata a lasciare liberi i miei due cani senza guinzaglio o museruola solo perchè abito in un borgo di case dove ci siano aie comuni; anche perchè i miei vicini hanno tutto il diritto di non trovarsi davanti alla porta di casa due mendicanti con il pelo alla ricerca di un tocco di carne fresca.
Più semplicemente si è statuito che chi eleva verbali e chi emette Ordinaze o Sentenze DEVE farlo senza omettere mai elementi ESSENZIALI per la stesura degli atti sanzionatori.

Ricordo che le norme nazionali (riprese e, a volte, anche inasprite da regolamenti di comuni, provincie o regioni) vieta di condurre i propri cani privi di guinzaglio e/o museruola in qualsiasi posto dove ci sia accesso a terzi.

Anche un bosco, sempre che non sia privato, è un posto dove è possibile trovare più Cappuccetti Rossi che magari non gradiscono trovarsi davanti nuovamente 'sto lupo feroce con la bocca grande, grande e le orecchie lunghe, lunghe.

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

13-11-2009, 17:00	#1
briccica2 Senior Member Join Date: Oct 2005 Posts: 1,570	Marco, lo sai quando avevo la Clio giovincella che si accaniva a saltare addosso a tutti i ciclisti e ai joggisti che passavano facendomi fare delle figure schifose e relative contorsioni di scuse? Poi dovevo far finta di sgridare la bestia severissimamente e il malcapitato si acquetava quel tanto da non chiamare la cavalleria...figurati se non so di cosa parli! E magari Sun non va neppure all'assalto! Comunque, se ti va, noi qui abbiamo disponibile un giardino più tre befane che non aspettano altro che far correre un Sun...e da noi i cani sono sovrani assoluti! Sicché, vi aspettiamo!!! Ciao, Paola.

13-11-2009, 17:53	#2
derosafulvia Junior Member Join Date: Nov 2005 Location: Savona Posts: 257	ATTENZIONE!!! Gli Ermellini (la Corte di Cassazione) hanno rigettato il primo e il secondo motivo del ricorso (che non fosse stata contestata immediatamente la sanzione e che non fosse stato indicato il motivo dell'omessa notifica immediata) ed hanno cassato la sentenza impugnata esclusivamente per il terzo motivo del ricorso e quindi per un mero vizio di forma della Sentenza stessa perchè: "Il Giudicante ha quindi equiparato al centro abitato la presenza di alcune abitazioni, ma tale equiparazione è concettualmente errata poichè la mera presenza di altre abitazioni (è da intendere oltre quella dell'opponente) non è di per se prova della ubicazione in centro abitato. E' invece positivo riscontro del contrario, perchè altrimenti sia il verbale, contestato sul punto, che la sentenza avrebbeto potuto (e dovuto) indicare il nome della via in cui avvenne il fatto e gli altri elementi oggettivi ed inequivocabili che connotano la nozione di centro abitato, senza ricorrere a un'indicazione presuntiva talmente vaga da fornire implicitamente prova dell'inconsistenza dell'ipotesi sostenuta." Insomma non è io da oggi sono titolata a lasciare liberi i miei due cani senza guinzaglio o museruola solo perchè abito in un borgo di case dove ci siano aie comuni; anche perchè i miei vicini hanno tutto il diritto di non trovarsi davanti alla porta di casa due mendicanti con il pelo alla ricerca di un tocco di carne fresca. Più semplicemente si è statuito che chi eleva verbali e chi emette Ordinaze o Sentenze DEVE farlo senza omettere mai elementi ESSENZIALI per la stesura degli atti sanzionatori. Ricordo che le norme nazionali (riprese e, a volte, anche inasprite da regolamenti di comuni, provincie o regioni) vieta di condurre i propri cani privi di guinzaglio e/o museruola in qualsiasi posto dove ci sia accesso a terzi. Anche un bosco, sempre che non sia privato, è un posto dove è possibile trovare più Cappuccetti Rossi che magari non gradiscono trovarsi davanti nuovamente 'sto lupo feroce con la bocca grande, grande e le orecchie lunghe, lunghe.