záruční doba na psa

[Helenasotis]

Originariamente inviata da saschia

Ja by som to riesila specifikaciou v kupno-predajnej zmluve. Vcitane sposobu kompenzacie.

Problém je v tom, že kupní smlouva nemůže jít proti zákonu - ten je vždy nadřazený

[saschia]

No, lenze ked poskytujes zaruku, tvrdis aj ze za co rucis.

Mne inak nieje jasne, co by mohol byt problem. Co zo stenata narastie nemoze byt predmetom zaruky, pretoze je to ovplyvnene vonkajsimi faktormi ako je strava, starostlivost, zataz. Ked niekomi vyrastie namiesto CSV nemcur, tak je opravneny sa stazovat. Ak pes do dvoch rokov uhynie na vrodeny problem, tak holt je to vrodeny problem, pes by sa naozaj mal v zdravi dozit viac nez par rokov, a problemy ako je napriklad invaginacia creva, niesu dokazatelne vrodene (jedine ze by majitel dokazal, ze aj ine steniatka mali ten isty problem).

Samozrejme, ak viete o nejakych inych veciach za ktore ako chovatel podla vas rucim a mohli by byt tymi dvoma rokmi oproti 6 tyzdnom ovlyvnene, rada sa o nich dozviem. Mozno si to cele predstavujem ako Hurvinek valku, obchodnik som mizerny, to viem...

Keby chovam skrecky tak sa ma to tyka viac, ale zas tych par kaciek co da clovek za skrecka je trosku smiesne... Zakon je urobeny blbo, to akceptujem, ziadat zaruku na krmivo co podlieha skaze ale nieje potravina je trochu padle na hlavu. Ale toto nastastie nieje forum vyrobcov krmiv... Ti to maju tazsie, nemozu krmivo predavat ako mierne opotrebovane ;o)

[Hanka]

Helčo, myslíš, že my bychom jako štěně používali 6 týdnů a pak ho přeprodali dál?
Já Ti nevím, to Ti asi neprojde

[Helenasotis]

Originariamente inviata da Hanka

Helčo, myslíš, že my bychom jako štěně používali 6 týdnů a pak ho přeprodali dál?
Já Ti nevím, to Ti asi neprojde

No tak nějak mě to napadlo

Saschia: Problémem se může stát právě zmíněná DKK, kde se ani odborníci nejsou schopni shodnout na míře podílu dědičnosti a vnějších vlivů. Soudy pak mohou být zdlouhavé a hlavně hodně drahé (jednou jsem se kvůli štěněti už soudila - vyhrála jsem to na plné čáře, ale byla to každopádně zkušenost nepříjemná, značně stresující a nelevná - i když jsem vyhrála včetně nároku úhrady výdajů za mého právníka, nikdy jsem to samozřejmě z německé protistrany nedostala - pán na sebe v té době uvalil osobní bankrot. Nemám chuť si cokoli podobného zopakovat a nepřeji to ani žádnému jinému chovateli.)

[Hanka]

To by mohlo taky nedejbože skončit na nekonečných soudních tahanicích. Umře pes na torzi žaludku. Majitel se Ti bude snažit dokázat, že toto plemeno, rodina psa, atd. jsou geneticky náchylní na torzi. Dokaž, že ne, když pes na to opravdu umřel. Nebo někdo nechá psa uspat, protože už se nemohl dívat na časté epileptické záchvaty. Dokaž, že pes neměl poúrazovou epilepsii, protože ho páníček magor majznul klackem přes hlavu. Dokaž, že tragický výsledek DKK pes nepodědil, ale byl bídně živen...Já bych takových sporných věcí viděla mnohem více.
Ale to nic nemění na tom, že páni poslanci vytvořili paskvil.

[saschia]

Hanka, to je uz z tretej ruky, podla toho tvojho ho najprv 2 tyzdne pouziva matka (asi ako limonadovu fontanku ;D), potom minimalne 6 ty ako predvadzacie stenata.

[saschia]

No kvoli tomuto sa s vami mozu sudit aj teraz, ked Heli hovoris ze si to uz zazila a podla zakonov si vtedy tak dlhu zaruku nemala. Takze to nieje ani tak vecou zaruky, ako obchodnych vztahov, a su samozrejme neprijemne, lenze ludia su proste hnusoby a s tym nic nespravia ani sebelesie zakony.

Kazdopadne velmi lahko dokazem ze rodina nieje zatazena na torziu zaludka, ak v sirokej dalekej ziadne zviera neuhynulo ani nebolo posthnute torziou zaludka, tak ti to proste na krk zavesit nemozu. A ked nechodis s autom na servisnu prejhliadku, tiez ti neuznaju zaruku, a dokazat musis ty, ze si na servisnej bola.

[Helenasotis]

Soud byl z jiného důvodu (bylo mi po 3 týdnech vráceno štěně v zuboženém zdravotním stavu na pokraji podvýživy a já jsem odmítla vrátit zpět celou kupní částku a rovněž jsem nedovolila vzhledem ke zdravotnímu stavu psa odvézt zpět do Německa - nabídla jsem řešení, které nebylo přijato a byla na mě podána žaloba pro neoprávněné obohacování - nebo jak to tam bylo formulováno).
Uvedla jsem to spíš jako ilustraci toho, že vím jaké to je být kvůli psovi žalovanou stranou, i když je člověk v právu a nakonec to vyhraje (jenže to je u našich soudů vždycky velká loterie).

[saschia]

Heli, to mi je jasne, len som chcela povedat ze ked je druha strana blb, tak ti ani najlepsi zakon nepomoze, presne preto co si pisala. Ale akceptujem, ze ked sa k tym blbom prida este aj blby zakon tak je to uz fakt radost...

[Dayen]

Mám třeba neustále problém s tím, že majitelé štěňata překrmují. Pes kolem 70cm v kohoutku má během růstu 5 - 10 kilo viditelné nadváhy a majitelé si myslí, kdoví jak ho dobře neživí. Píšu jim to, říkám, už si ze mne dělají přátelskou srandu, že jak je potkám, zase jim vynadám. Ale neposlechnou.

A tady vidím v zákonu jasnou díru, já opravdu nemůžu dát sebevětší záruku na DKK, vždyť o ten minimálně jeden stupeň si to zhorší sami tou nadváhou, ale jak tohle bude řešit soudce? Znalecký posudek se bude lišit ortoped od ortopeda. Jasně, že by chovatel vyhrál, ale už jen ta nepříjemnost, že může k tahanicím dojít, se mi nelíbí.

Pokud někdo vydedukujete vhodnou formulaci pro kupní smlouvu, budu za ni velmi ráda. Za 3 týdny mi odcházejí štěníci.

[Hanka]

Já myslím, že do smlouvy si můžeš vymyslet co chceš, ale z těch dvou let se nevyvlíkneš. Zákon je nade vše.

[Dayen]

Originariamente inviata da Hanka

Já myslím, že do smlouvy si můžeš vymyslet co chceš, ale z těch dvou let se nevyvlíkneš. Zákon je nade vše.

Nechci se nijak "vyvlíkat", nakonec zrovna já jsem vždycky kompenzovala i to, co podle smluv a zákona nebylo nutné.

Jen prostě chci odradit spekulanty už v počátku a taky mít klid. To je velký rozdíl.

[mellorn]

To,ze by chtel nekdo vratit stene trebas v roce a pul kvuli DKK o nem teda neco vypovida .Clovek si prece nekupuje vec, i kdyz to tak bohuzel pravne je a ja si neumim predstavit vratit arwen Jarce,protoze se "nepovedla" Ani za nic. Sice me to netesi,ze ma DKK,ale mam k ni silny citovy vztah a pokud bych ji vratila ,tak bych si musela pred zrcadlem nafackovat.Bohuzel jsou lidi,kteri maji vystavni nebo chovne ambice,ktere jsou nad vztahem ke psu...

[Dayen]

Originariamente inviata da mellorn

To,ze by chtel nekdo vratit stene trebas v roce a pul kvuli DKK o nem teda neco vypovida .Clovek si prece nekupuje vec, i kdyz to tak bohuzel pravne je a ja si neumim predstavit vratit arwen Jarce,protoze se "nepovedla" Ani za nic. Sice me to netesi,ze ma DKK,ale mam k ni silny citovy vztah a pokud bych ji vratila ,tak bych si musela pred zrcadlem nafackovat.Bohuzel jsou lidi,kteri maji vystavni nebo chovne ambice,ktere jsou nad vztahem ke psu...

Díky. Přesně tak.
(Jo na facebooku máš vzkaz.)

[Pavel]

Lidi neblázněte, média z toho dělají větší bublinu, než to je. Je to jen bič na chovatele, kteří prodávají štěňata po vadných rodičích a taky na ty, kteří nemají pořádnou kupní smlouvu na štěně. S čím myslíte, že může majitel jít psa k chovateli oprávněně reklamovat ? I u výrobku lze raklamovat pouze to, co zavinil výrobce a co mohl ovlivnit. Pokud tedy zvíře bude trpět dědičnou chorobou, kterou trpí i jeden z rodičů, pak je reklamace oprávněná v případě, že jste majitele na tuto možnost ve smlouvě neupozornili. Pokud kupujete auto a ve smlouvě máte, že pod lakem není základová vrstva a že bude po roce praskat, tak to taky nemůžete reklamovat. Dopad této změny bude z 99% pozitivní, protože dopadne především na množitele bezpapíráků.