Linie "uzytkowe"

[Gaga]

Originally Posted by Gia

Co z tego ze Jolly i Amber nie mają tego typu egzaminów?? Nie znaczy to, że y ich nie zdały...

Sure! Dla mnie taka ilość egzaminów świadczy już o czymś. Z bardzo kiepskim psem się tego nie zrobi. W przypadku Ambera mamy dodatkowo zawody- całkiem inne środowisko pracy. (NB dla mnie Amber właśnie był wzorem charakteru wilczaka i uważam do dziś, że jest absolutnie wzorcowym pod tym względem)

Kalinke na rękach może przenieść każdy i bez kagańca i co? :P

I to, że też to o niej świadczy Ale czy czyni ją to użytkiem?
Kłopot w tym, że mając nadal (!!!) tak duży problem z brakiem przyzwoitego poziomu charakterów w rasie-szuka się nagle wysokiego C z jednej strony-i z drugiej: promuje (sędziuje na oceny doskonałe (sic!)) 'padaki' stojące na ringu tak, że górna linia stanowi połowę okręgu. Wieje schizofrenią, nie?

[z Peronówki]

Originally Posted by Gaga

Sure! Dla mnie taka ilość egzaminów świadczy już o czymś. Z bardzo kiepskim psem się tego nie zrobi. W przypadku Ambera mamy dodatkowo zawody- całkiem inne środowisko pracy. (NB dla mnie Amber właśnie był wzorem charakteru wilczaka i uważam do dziś, że jest absolutnie wzorcowym pod tym względem)

Zgadza sie - jednak Amber jest tez psem potwierdzajacym to co stale jest tu pisane - ze "uzytek" to glownie praca.

Jasne, ze genetyka ma wplyw i kazda "linia" ma swoje "specyfike" - pewne cechy, ktore moga ulatwiac pewne typy szkolenia, tak jak w przypadku Ambera. Tak samo jak pewne znaczenie ma wybor odpowiedniego szczeniaka z miotu (Amber byl wybierany wlasnie na szkolenie). Wazny jest tez dobor rodzicow, bo geny doskonalego ojca moze popsuc slaba matka.
Jednak to co z psem sie osiagnie zalezy tylko wylacznie od pracy wlasciciela - egzaminy same sie nie zrobia.

I dlatego po Jolce, ktora ma mase egzaminow i Amberze, ktory ma super charakterek i jeszcze wiecej egzaminow mamy szczeniaki, ktore nie maja w zasadzie nic (jedyne egzaminy zaliczyla hodowczyni), a sa i takie, ktore widac na wystawach, a ktore reklama charakterow zdecydowanie nie sa.

[Gaga]

Absolutnie tak! Mamy prosty schemat: bazowo dobry (po prostu porządny, wzorcowy, wynikający z odpowiedniego doboru hodowlanego i odchowania) charakter + praca przewodnika = dobrze pracujący (mniej lub bardziej poważnie, w tej czy innej dyscyplinie) pies. Nie widzę jednak znaku "=" między tym przykładem i chociażby początkiem "linii użytkowej".
Z definicji rasy każdy wilczak powinien być dobrym materiałem do pracy, bo rasa, jako taka jest użytkowa.
To, że wielu hodowców spaprało sprawę i w efekcie zdarzają się przypadki (niestety baaaaardzo częste), że właściciel musi najpierw odwalać orkę na ugorze aby psa zwyczajnie przystosować do życia, nie jest powodem do szukania nowych podziałów na linie pracujące i wystawowe. To jest po prostu wstyd i skandaliczne zaprzepaszczenie pracy wielu ludzi, na przestrzeni wielu lat. Spartolona robota bez myślenia o minimum komfortu psychicznego powołanych do życia psów, po prostu własne, bezrozumne chciejstwo
To żałosne, że w kontekście wymienianych psów, które są po prostu wzorcowymi przedstawicielami rasy - rozmawiamy o "użytkowości" zamiast "typowości".
Nawet odłożenie wilczaka na kanapę, między różowe, pluszowe poduszki nie ma prawa wpływać na jego charakter i predyspozycje, co najwyżej możemy przez to osiągnąć psa bez posłuszeństwa, ale psychika mu się przez to nie wypaczy Typowy wilczak, ściągnięty z tej kanapy nadal powinien być ciekawski, chętny do zdobywania świata, pełen popędów. z doskonale działającymi zmysłami - bo jest przedstawicielem swojej rasy.