Přebor ČsV Roudnice 2010 - pamlsky při závodu

Pavel · 22-09-2010, 15:40

S překvapením jsem se na dvou čévéčkářských webech dočetl o dvou nepříjemnostech, které se staly na přeboru ČsV v Roudnici. Divím se, že o tak závažné věci zatím není nikde jinde ani zmínka od přímých účastníků závodu. Dva psi porušili hrubým způsobem pravidla a závod nedokončili. O co šlo ?
V kategorii ZZO Petr Trepesh s Bounty z Blatnických vinic zjevně opomenutím zapoměl v kapse odměny a pes při donesení aportu jednoznačně označil kapsu čumákem. Rozhodčí nařídil ukázat obsah kapsy a odměnky vyšly na světlo světa. Následovala okamžitá diskvalifikace. Vzhledem k tomu, že se jedná o začátečníky v začátečnické kategorii, lze se domnívat, že se jednalo zjevně o opomenutí a nikoliv o záměr.
V kategorii ZVV1 nastala situace o mnoho závažnější. Kamila Nováková s Ohnivákem z Molu Es při poslušnosti byla přihlížejícími diváky přistižena při tom, jak svému psu opakovaně dává pamlsky. O tom, že to nebyla náhoda svědčí i to, že Kamila dávala pamlsky tak skrytě, že si ze svého úhlu toho ani rozhodčí nevšiml. Proto také nebyla okamžitě diskvalifikována ale poté, co jí na to po ukončení poslušnosti diváci upozornili bylo se raději sama přiznala (ale pouze k jedné odměně a údajně k náhodné) a odstoupila ze závodu aby se diskvalifikaci vyhnula. Pro někoho možná gentlemanské gesto, ale v důsledku jde o naprosto nepřijatelný podvod a nesportovní chování vůči všem ostatním. Bohužel u psa, který se pyšní mnoha úspěchy v minulosti, tím tyto úspěchy zpochybnila...

Pavel · 23-09-2010, 08:56

Jen na doplnění uvádím přesné znění článku 4. Národního zkušebního řádu :

Článek 4. Výstroj psů, cvičební prostory, nářadí a pomůcky

4. Není přípustné, aby v průběhu posuzování psa měl psovod u sebe hračky psa, potravu, či jiné předměty ovlivňující činnost psa. Nedodržení tohoto ustanovení vede k anulování části zkoušky při níž bylo toto ustanovení porušeno.

Není tedy pravda tvrzení, které na svých stránkách uvádí ing. Soukupová a omlouvá jednání Kamily Novákové. Ta už porušila pravidla tím, že nastoupila a měla u sebe pamlsky. Jejich použití už bylo jen dovršením celého jejího jednání.

Argus · 08-10-2010, 09:32

Dovolím si sem přidat citaci z Facebooku, která mi přijde natolik závažná, že se mi ani nechce věřit, že by to mohla být pravda...

Quote:

Eva Rocco: wolfdog nečtu - ale vím kdo tam cosi napsal - všude to napsali lidé, co tam nebyli a ví kulový a jediným jejich cílem je diskreditace paní Soukupové

)), což všichni zasvěcení vědí - nebudu tu rozebírat "sranda mač", kterým bohužel Přebor už několik let je - já tam narozdíl od těch všech (cca 3 lidí, co se k tomu dosud kde vyjádřili) byla - až se psem něco odcvičíte, až absolvujete pár zkoušek, až zjistíte, jakým způsobem se třeba v Jevišovicích na táboře zkoušky dělaj, tak tu nebudete psát takové výkřiky do tmy.

Toto byla reakce na mou zmínku, že Ohnivák při závodech dostával pamlsky.

Tak bych se rád zeptal: Jakýmže způsobem se tedy v Jevišovicích dělají zkoušky? Abych byl v obraze.

Michal Eibl

Pavel · 08-10-2010, 09:44

Quote:

Originally Posted by Argus

Tak bych se rád zeptal: Jakýmže způsobem se tedy v Jevišovicích dělají zkoušky? Abych byl v obraze.

Jo tak to by mne taky zajímalo, co tím Eva Špreňarová myslí ?
Taky mi trochu nějak utíká smysl, co má podvádění na závodě v Roudnici nad Labem, kterého se dopustila Kamila Nováková společného s "diskreditací paní Soukupové" a s Jevišovicemi ???
A taky se mi líbí, když člověk, který se svým psem udělal jedinou pracovní zkoušku, a to ZOP (běhání u kola typu VZ nepovažuji za pracovní zkoušku) napíše "až se psem něco odcvičíte, až absolvujete pár zkoušek, až zjistíte, jakým způsobem se třeba v Jevišovicích na táboře zkoušky dělaj, tak tu nebudete psát takové výkřiky do tmy." !!!

alexa · 08-10-2010, 10:59

Fascinuje mě, že člověk, který na tábory do Jevišovic nejezdí, u zkoušek v Jevišovicích nikdy nebyl a který se ohání tím, že o přeboru píší lidé, kteří tam nebyli, sám zasvěceně píše o tom "jakým způsobem se dělají zkoušky v Jevišovicích". A není to ze strany Evy Špreňarové první případ, kdy komentuje něco, u čeho nebyla.

Eva by si měla uvědomit, že tím co napsala jednak znevažuje práci lidí s jejich psy, ale hlavně zpochybňuje rozhodování rozhodčích na zkouškách. A to už je opravdu dost na pováženou. Byl bych velice zvědav, jestli by toto své tvrzení řekla také přímo do očí oněm rozhodčím, kteří v Jevišovicích v posledních letech zkoušky či závody pískali (Marcela Nalezená, Josef Brym, Jaromír Endlicher, Karel Och...). Já do Jevišovic jezdím a můžu všechny ubezpečit, že ne všichni psi kteří na zkoušku na táboře nastoupí ji také složí...

Někdy by Evo prostě bylo dobré víc přemýšlet, než něco napíšeš. A nebo tedy konkrétně napiš a dolož, jakým že to způsobem se dělají zkoušky v Jevišovicích a u kterého rozhodčího?

Karel Skoupý

P.S.: Evu Špreňarovou na FB v přátelích nemám, proto nemůžu přidat svoji reakci přímo tam, ale pokud tak chce někdo učinit, klidně tam tento kompletní příspěvek včetně mého podpisu může vložit.

Pavel · 08-10-2010, 11:50

Quote:

Originally Posted by alexa

P.S.: Evu Špreňarovou na FB v přátelích nemám, proto nemůžu přidat svoji reakci přímo tam, ale pokud tak chce někdo učinit, klidně tam tento kompletní příspěvek včetně mého podpisu může vložit.

Nejsi sám Karle

i já si na FB vybírám, koho považuji za své přátele.

22-09-2010, 15:40	#1
Pavel Moderator Join Date: Sep 2003 Posts: 2,190	Přebor ČsV Roudnice 2010 - pamlsky při závodu S překvapením jsem se na dvou čévéčkářských webech dočetl o dvou nepříjemnostech, které se staly na přeboru ČsV v Roudnici. Divím se, že o tak závažné věci zatím není nikde jinde ani zmínka od přímých účastníků závodu. Dva psi porušili hrubým způsobem pravidla a závod nedokončili. O co šlo ? V kategorii ZZO Petr Trepesh s Bounty z Blatnických vinic zjevně opomenutím zapoměl v kapse odměny a pes při donesení aportu jednoznačně označil kapsu čumákem. Rozhodčí nařídil ukázat obsah kapsy a odměnky vyšly na světlo světa. Následovala okamžitá diskvalifikace. Vzhledem k tomu, že se jedná o začátečníky v začátečnické kategorii, lze se domnívat, že se jednalo zjevně o opomenutí a nikoliv o záměr. V kategorii ZVV1 nastala situace o mnoho závažnější. Kamila Nováková s Ohnivákem z Molu Es při poslušnosti byla přihlížejícími diváky přistižena při tom, jak svému psu opakovaně dává pamlsky. O tom, že to nebyla náhoda svědčí i to, že Kamila dávala pamlsky tak skrytě, že si ze svého úhlu toho ani rozhodčí nevšiml. Proto také nebyla okamžitě diskvalifikována ale poté, co jí na to po ukončení poslušnosti diváci upozornili bylo se raději sama přiznala (ale pouze k jedné odměně a údajně k náhodné) a odstoupila ze závodu aby se diskvalifikaci vyhnula. Pro někoho možná gentlemanské gesto, ale v důsledku jde o naprosto nepřijatelný podvod a nesportovní chování vůči všem ostatním. Bohužel u psa, který se pyšní mnoha úspěchy v minulosti, tím tyto úspěchy zpochybnila...

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

23-09-2010, 08:56	#2
Pavel Moderator Join Date: Sep 2003 Posts: 2,190	Jen na doplnění uvádím přesné znění článku 4. Národního zkušebního řádu : Článek 4. Výstroj psů, cvičební prostory, nářadí a pomůcky 4. Není přípustné, aby v průběhu posuzování psa měl psovod u sebe hračky psa, potravu, či jiné předměty ovlivňující činnost psa. Nedodržení tohoto ustanovení vede k anulování části zkoušky při níž bylo toto ustanovení porušeno. Není tedy pravda tvrzení, které na svých stránkách uvádí ing. Soukupová a omlouvá jednání Kamily Novákové. Ta už porušila pravidla tím, že nastoupila a měla u sebe pamlsky. Jejich použití už bylo jen dovršením celého jejího jednání.

08-10-2010, 10:59	#5
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Fascinuje mě, že člověk, který na tábory do Jevišovic nejezdí, u zkoušek v Jevišovicích nikdy nebyl a který se ohání tím, že o přeboru píší lidé, kteří tam nebyli, sám zasvěceně píše o tom "jakým způsobem se dělají zkoušky v Jevišovicích". A není to ze strany Evy Špreňarové první případ, kdy komentuje něco, u čeho nebyla. Eva by si měla uvědomit, že tím co napsala jednak znevažuje práci lidí s jejich psy, ale hlavně zpochybňuje rozhodování rozhodčích na zkouškách. A to už je opravdu dost na pováženou. Byl bych velice zvědav, jestli by toto své tvrzení řekla také přímo do očí oněm rozhodčím, kteří v Jevišovicích v posledních letech zkoušky či závody pískali (Marcela Nalezená, Josef Brym, Jaromír Endlicher, Karel Och...). Já do Jevišovic jezdím a můžu všechny ubezpečit, že ne všichni psi kteří na zkoušku na táboře nastoupí ji také složí... Někdy by Evo prostě bylo dobré víc přemýšlet, než něco napíšeš. A nebo tedy konkrétně napiš a dolož, jakým že to způsobem se dělají zkoušky v Jevišovicích a u kterého rozhodčího? Karel Skoupý P.S.: Evu Špreňarovou na FB v přátelích nemám, proto nemůžu přidat svoji reakci přímo tam, ale pokud tak chce někdo učinit, klidně tam tento kompletní příspěvek včetně mého podpisu může vložit.