Campionato Europeo 2005

[Navarre]

di parte ? e perchè ? tutti possono commentare e noi no ?

E dove lo vedi il commento di parte ? E sopratutto per quale "parte" dovremmo tenere ? Siamo forse allo stadio ? E tu per quale "parte" tieni ?

O forse pensi di aver riconosciuto nel nostro goliardico commento un qualche cane in particolare e la cosa ti ha offeso personalmente in qualche misura ? Erano solo nostre impressioni, sono dunque così realistiche e azzeccate ?

tante domande....

[massimo]

Riusciremo mai a fare un Topic senza parlare sempre della stessa cosa e senza polemizzare su chi è a favore e chi è contro Fabio Caselli, Passo del Lupo e Miki e famgilia (per fortuna Cutt non è più di moda!!)
Che Palle.
Se si parla "in generale" di un cane con un carattere timido, che ha mostrato un carattere timido durante una esposizione secondo me va bene. Capire come giudica un giudice è interessante per capire se il problema è il mio cane o se è uno che non capisce niente.
"in generale" l'allevamente PDL ha prodotto sia cani molto timidi che con caratteri bellissimi, e la maggior parte delle volte dipende, secondo me, da come vengono socializzati, non dalla genetica.
Esempio: Oliver, Ombra,Tajga, Ian.Ross, Iska, Raya/Nagi.
Raramente vedrete questi cani con la coda tra le gambe.
Perchè? perchè sono stati socializzati "ad ogni costo".
le polemichine su io voto PDL e io invece non lo voto a chi interessano??
SONDAGGIO:
vi interessa leggere ogni volta che alcune persone sono contro PDL e altre a favore?
A-Si,
B-No,
C-Non lo so,
D-Chi è PDL?
E-...ma nun me scuccià con ste stronzate!
Io voto E.
Massimo-

[fabio..]

Quello che vedo io è che la maggior parte delle mail che fate sono o pro Navarre (e posso capirlo ) o contro l'allevamento e i cani del Passo del Lupo (e non capisco il perchè).

Quelli ai quali mi riferisco io non sono commenti, sono prese per i fondelli.

Il fatto che dopo quelli che chiami "goliardici commenti" ti nascondi dicendo che non ti riferivi a nessuno (cosa che fai sempre) è rafforzativo del fatto che è tutto una presa per i fondelli.

tante domande .....tante risposte....


Fabio

[Bonfiglioli]

Originally Posted by Navarre

E chi se ne frega, scusa eh!.

meglio così, infatti avevo scritto "immagino".

uff..vecchia storia; riassunto :
- la paura NON è diffidenza ma è paura e basta (non coraggio)
- la paura non è socializzazione ma è dovuta anche a mancanza di essa
- un cane ringhia proprio perchè diffidente

cioè quale ? Non stai parlando della classe campioni maschi, vero ?

??? E cioè ? Chi ti ha ricordato la nostra anonimissima descrizione ?
Era così veritiera quindi ?


deh, si fa per celia eh ?

Il tuo "chissenefrega" non è carino, soprattutto perchè dovresti avere la carica di "moderatore"..... colui che modera....
-Io ho parlato di diffidenza, non di paura.
-La paura visto che la citi, non è sempre indice di non socializzazione.Un cane ben socializzato potrebbe aver avuto anche esperienze negative che lo hanno fatto cambiare. Soprattutto in questa razza.
-un cane ringhia anche perchè aggressivo.!
(non mi riferisco con queste tre cose a nessuno, ma parlo di razza).
Beh, guarda, tutto sommato non farei cambio con il mio "pacioccone" come lo chiami tu, con altri maschi. Non posso certo dire che non sia socializzato. Credo che un cane che non è equilibrato e ben socializzato non si comporti come lui. Sul pacioccone cmq ho delle riserve, chiedilo ai maschi che erano al raduno in casentino: Oxy, Ross, Oliver....il pacioccone pian piano si stà svegliando quando serve.
Chi mi ricorda la vostra descrizione? Tanti cani, sia a destra che a sinistra, ce n'è per tutti.....e proprio per questo non è bella la derisione.
Anche io faccio per ciarlare, ok, ma non mi piace la derisione, e se per caso sono incappata in questo, me ne scuso fin da ora.

Per Massimo, hai ragione, la discussione era interessante, anche perchè mi piaceva sapere i vari pareri degli allevatori, sia a destra che a sinistra....
Io penso che voterò ....E..!!
Si può ritornare al post originale?Il resto non mi interessa.

Alessandra

[naiger]

Io voto D!!!
Che palle, era una bella ed interessante discussione ed invece......
............
Matteo

[naiger]

Dimenticavo....mi auguro che "moltissimi" CLC abbiano il carattere di Forrest.....................

[Bonfiglioli]

In sostanza allora......volevo sapere i molto buono che ha dato, per quali difetti li ha dati, il motivo.
Sarei curiosa.
Ad esempio per Kairo, ma anche per gli altri.
Grazie.

Alessandra

[massimo]

Originally Posted by naiger

Dimenticavo....mi auguro che "moltissimi" CLC abbiano il carattere di Forrest.....................

...si...ma con la grinta di Ombra!!

[NewtonMarabel]

Ora si screditano i cani "paciocconi" e si ritengono veri maschi quelli che si rognano a 20 metri. Bha!!!!
Un cane come Forrest che in mezzo ad altri maschi non muove un pelo è perchè si sente sicuro (deduco probabilmente più forte degli altri).
L'altro maschio che invece fa tanta scena (vedi Newton) sicuramente non è il più forte.

[zikika]

Dalle mie parti "pacioccone" è un termine positivo....mi sa che dobbiamo inventare un vocabolario dei detti d'Italia se non vogliamo fare confusioni.

[NewtonMarabel]

Anche dalle mie parti è un termine positivo. Mi è parso però negativo quando viene affibiato ad un generico clc. Insomma si è capito bene che secondo alcuni il clc deve avere un certo tipo di carattere. Opinione comunque rispettabilissima.
Ci si scanna sempre su expo e bellezza ma nessuno ancora pensa di lavorare sti poveri clc?

[Tristan01]

Originally Posted by newton

Ora si screditano i cani "paciocconi" e si ritengono veri maschi quelli che si rognano a 20 metri. Bha!!!!
Un cane come Forrest che in mezzo ad altri maschi non muove un pelo è perchè si sente sicuro (deduco probabilmente più forte degli altri).
L'altro maschio che invece fa tanta scena (vedi Newton) sicuramente non è il più forte.

Forse vado fuori tema quindi per pareggiare i conti faccio i complimenti ai vincitori italiani e anche ad altri buoni piazzamenti sempre di proprità o di allevamento italiano.

Ritornado alla parola "forte" o "pacioccone" effettivamente possono essere usate per descrivere in modo “molto approssimativo” il carattere di un soggetto ma sappiamo tutti che tecnicamente queste affermazioni non ci indicano un bel niente.
Tutti i cani vanno valutati singolarmente prima all'interno del loro ambiente (casa, solito parco per i bisognini,ecc..) e poi su un ambiente estraneo alle sue consuetudini. Queste possono essere gia delle prime e buone fonti di informazioni.
Dico questo perchè il più delle volte i proprietari qualificano il loro soggetto senza tener conto di altre sfumature che il cane potrebbe avere nascoste, senza che nessuno mai gli abbia dato modo di sprigionare.

Le reazioni di un ringhio o di sottomissione vanno sempre valutate nel contesto in cui si trova il cane. Questo lo vedremo sicuramente alla bonitazione di domenica ,ecco perchè si consiglia di provare i cani ad situazione nuova ...come per es.il cinometro.

Poi ricordiamoci sempre che i caratteri dei nostri cani vanno capiti molto in "fondo" ma non perchè questa è una frase fatta , ma poichè ci permette di prevedere le loro future azioni o reaìzioni!
Per esperienza personale credo di poter affermare che il classico ringiottino di Tristan quando qualcuno estraneo( il giudice) gli tocca i genitali ,non riuscirò mai ad eliminarlo ...ma posso certamente assecondare la sua reazione.
Questo non vuol dire che sia irascibile al tatto ma vuol dire che non si fida altre una certa soglia di un contatto di estranei.
Normalmente non ci capita sempre ma solitamente un giudice uomo gli provoca una sorta di minaccia nei suoi confronti.
Se qualcuno viene con aria tranquilla e il cane constata che non è un pericolo Tristan diventa una "pasterellla" anche fin troppo per i miei gusti , ma se non l'avessi mai portato ad una expo o in giro non avrei mai constatato la sua soglia di tolleranza.
Questo segnale se lo andiamo ad analizzare è la selezione voluta dai pionieri della razza perchè doveva essere un cane che doveva stare ai confini della frontiera anche di notte con un compagno armato ...quindi la sua diffidenza ma accompagnata ad una reazione (importantissimo)scaturisce al superamento della sua distanza di tolleranza.
Mi ricordo che non meno di un anno fa dissi a Sarka(credo possa confermare): ...mi spieghi perchè le misurazioni sono ammesse anche con la museruola? Lei mi liquidò in due parole ....questi non sono cani da salotto! …Sinceramente non condividevo molto questa affermazione anche perchè io possiedo boxer e come tutti sapete sono anche cani da difesa ma noi non facciamo la selezione con la museruola. Effettivamente al mio boxer maschio che di carattere non manca , una persona estranea può anche legargli gli attributi e non farebbe pio. Quindi con il trascorrere del tempo mi sto rendendo conto cosa vuole dire quando i slovacchi e ceki vogliono mantenere la "rusticità" di un clc. Queste saranno le mie prime domande in questo meeting...per la morfologia ci penserà qualche altro.


Per es. segni negativo caratteriali sono sicuramente una diffidenza troppo anticipata (cioè per es. al constatare un ambiente nuovo con persone molto distanti da esso ) accompagnata ad una reazione sia essa di minaccia che di sottomissione (coda in mezzo le gambe occhi stralunati...eccc.)

Cmq queste sono mie impressioni su questa razza , sicuramente alcune sono considerazioni estreme e spero di togliermi qualche dubbio in questi giorni.

[NewtonMarabel]

La mia opinione è questa: il tuo Boxer ha una sicurezza che molti clc non hanno e dovrebbero avere ma la vedo dura perchè si continua a scambiare "carattere forte" con ringhiottii da paura e/o insicurezza.
. Io la vedo così: un cane con le p...e dove lo metti sta e non ha timore nel farsi toccare gli attributi, non ha timore dela folla, non muove niente per niente questo è un cane forte ed equilibrato.
Certo i parametri che ho usato sono molto riduttivi ma si parlava dei 2 casi sopracitati.

I clc erano usati come cani di confine? Ora dove sono quei cani? é un utopia tornare alle origini?

[Tristan01]

Originally Posted by newton

. Io la vedo così: un cane con le p...e dove lo metti sta e non ha timore nel farsi toccare gli attributi, non ha timore dela folla, non muove niente per niente questo è un cane forte ed equilibrato.
Certo i parametri che ho usato sono molto riduttivi ma si parlava dei 2 casi sopracitati.

se fosse così a mio parere non sarebbe un clc nato per quello scopo!

Originally Posted by newton

I clc erano usati come cani di confine? Ora dove sono quei cani? é un utopia tornare alle origini?

appunto!


Poi facciamo pure i cani per la società moderna, ...ma non li confondiamo con i cani capostipiti di razza e non invochiamo la purerrra della razza stessa ..altrimnti sarebbe bastato un cane solo al mondo.
leggete molto approfonditamente l'articolo di Valeri Rossi mensionato su questo sito qualche giorno fà.
Poi il mio boxer è un boxer quindi il suo equilibrio lo valuto all'interno della sua razza e non come un esempio di rapportare al clc o al pt ..eccc.
Io rifletto in questi termi e te ne accorgera anche te non appena la tua pt crescerà...anzi se non sbaglio credo te ne sarai già accorto.
Allora il carattere ideale dei cani in genere è il tuo pt o il mio boxer?
No di certo, sono solo esplari che rispecchiono l'indole di razza a cui appartengo e quella del clc come la definiamo?

[Bonfiglioli]

SUSANNAAAAAAAAA......PRENDI I MESSAGGI SUL CARATTERE E LI SPOSTI IN UN NUOVO TREND SU: "CARATTERE, COME LO VEDI, COME LO VORRESTI?"....o intitolalo come vuoi PER FAVOREEEEEE....Grazie!

Alessandra

[Miriam]

Siccome non sto mai zitta voglio dire qualcosa anche su questo punto.

Primo penso che bisognerebbe avere le idee un pò più chiare su cos'è, o meglio cos' era un cane militare. Non conosco lo stato attuale del carattere dei cani militari, ma ricordo molto bene le descrizioni che la buonanima di mio nonno (guardia di finanza in tempo di guerra) faceva dei loro cani militari.
Alcuni erano addestrati a riconoscere solo le divise ed erano inavvicinabili da persone in tenuta civile, altri conoscevano un solo conduttore, altri ancora erano addestrati al vero e proprio attacco alla persona.
Queste caratteristiche che noi oggi possiamo considerare assurde, sono in realtà perfettamente collocabili in un contesto militare in tempo di guerra.
Quindi è abbastanza ridicolo pensare che un cane "militare" dell' epoca si facesse toccare le palle o ficcare le mani in bocca da chicchessia.

I tempi sono diversi e il clc si sta avvicinando sempre di più alla famiglia del padrone e alla società in cui il padrone vive.

Questo vale per molte razze, il dobermann un pò di anni fa era stimato da un pubblico di "duri", come cane da guardia per eccellenza nei giardini delle ville, fiero antifurto vivente....adesso non è raro vederlo al parco con i padroni ed i loro bambini.

I test caratteriali sui mastini di inzio secolo erano: chiudere il cane in un sacco, sbatterlo, e se usciva mostrando paura, abbatterlo.

Tutto questo per dire che inseguire l' utopia del "passato" di una razza a volte porta a cadere nella mitizzazione.

Altro punto, io continuo a dire che l' ideale è un clc equilibrato che riesca a vivere in società senza smettere di essere un clc (vedi paregoni con l' husky). Inoltre, più una razza è evoluta, maggiormente si accentuano le
differenza caratteriali all' interno della stessa, il clc è l' esempio di questa teoria.

In medio stat virtus: un carattere è da considerare negativo quando pregiudica il benessere del cane e del proprietario, poi se un cane è più o meno socievole, ringhioso, riservato, rientra nelle caratteristiche peculiari del suo carattre.
Tra gli esseri umani esistono le differenza di carattere, consideriamole accettabili anche nei cani, tanto non si arriverà mai ad avere cani tutti uguali, è impossibile, al massimo si può considerare cosa è meglio per un clc, ma è questione assai spinosa...penso che molti con il cane pacioccone farebbero malvolentieri cambio con il cane cazzuto...e viceversa.
Io sono anni che sento questa questione e neanche gli esperti ne sono venuti veramente a capo....si è arrivati solo a parlare di sfumature del carattere...quelle riportate anche nella scheda della bonitazione.

Un' ultima cosa: qualcuno mi dice che fine ha fatto la parola DIFFIDENZA che era nello standard fino a poco tempo fa??? In madrepatria hanno cambiato qualcosa, ci deve essere o no?

Scusate la lunghezza.
Ciao.
Miriam

[Tristan01]

giusto Miriam,
ma l'importante e non dimenticare mai da dove e per quale motivo è stata fondata una razza ,altrimenti non serve a nulla parlare di forti e paciocconi.

cmq dopo queste parentesi , giustamente sarebbe meglio sapere di questi molto buono.

[Navarre]

Originally Posted by fabio..

Quello che vedo io è che la maggior parte delle mail che fate sono o pro Navarre (e posso capirlo ) o contro l'allevamento e i cani del Passo del Lupo (e non capisco il perchè).

Pro Navarre ? Mi sembri il Bibo quando in consiglio ha detto alla Susanna :"ma perchè per il giornalino scrivi sempre articoli su Navarre, potresti anche scrivere qualcosa..che ne so... sulla salute!"

Il fatto, caro Fabio, è che finchè vengono presi per il culo giudici ermafroditi e vengono elargiti giudizi su certi cani (alcuni condivisibili, altri meno, ma comunque più che legittimi) tutto va bene (e per noi va bene !); se invece commentiamo qualcosa noi, in modo lievemente satirico, apriti Cielo ! Scatta la rivolta dei Crociati.

Il fatto che il commento sia goliardico non lo depriva assolutamente del suo contenuto e non lo degrada a presa per i fondelli (se non lo intende in tal senso una mente maliziosa e questa si "di parte"), anzi lo rafforza, e il tuo sdegno in tal senso è la prova lampante che ha colto in pieno nel segno.

Il commento comunque portava a un ragionamento e auna conclusione che è stata saltata a piè pari per arrivare alle solite polemiche da bar : sono questi i campioni che rappresentano la razza ? O forse serve una maggiore selezione anche in questo senso, che non sia la sola e semplice selezione tecnica ?

[Navarre]

Originally Posted by Tristan01

cmq dopo queste parentesi , giustamente sarebbe meglio sapere di questi molto buono.

x Balrog , tra le varie amenità : TAIL TOO MUCH UP..... e altro tipo "too light movement" e via di questo passo.

Parlando con Sarka lei ci ha detto che ha avuto l' impressione che i cani "scuri" (con molto pelo "nero") siano stati molto penalizzati dalla giudice.

[zikika]

Originally Posted by Navarre

i cani "scuri" (con molto pelo "nero") siano stati molto penalizzati dalla giudice.

Nooooooooooo