Altezza al garrese

[rosa]

Originally Posted by fabryd

......"qualcuno" che si è sentito particolarmente toccato dall'argomento "altezza" come se gli si stesse facendo una apposita crociata contro...

SCUSA MA
...perchè se io iniziassi a scrivere sul forum
che "studiosi professionisti del CLC" hanno verificato che i CLC es. con il muso corto soffrono di epilessia, che il Dott. Ivano Zeccagno etologo e comportamentista (mio amico) ha tenuto anche uno stage su questo argomento e questo per avvallare la tesi che i CLC con il muso corto non vanno bene esteticamente (perchè poi la finale è quella dato che prove fisiche ed empiriche non se ne fanno) e metti caso che il tuo ha il muso cortissimo....
non saresti TOCCATO?
non vorresti leggere e documentarti?
non vorresti sapere se è la regola o se son casi?

poichè l'argomento altezza fa tirare sempre fuori queste teorie dell ego o del cuore piccolo o grosso ora non me lo ricordo neppure più, invece di parlare proprio di
armonia e finalità
di una struttura fisica

Originally Posted by fabryd

per poi finire a dire tutti la stessa cosa...

bisogna vedere appunto
con quali teorie
si arriva a dire tutti la stessa cosa!



Mi puoi dire
-e ma tu te lo sei inventato!
e io ti rispondo
-ma un neofita che si affaccia a questo forum e si ritrova un cucciolone gigante o un cuccioletto col muso corto come c@@o fa a sapere se io dico delle bufale o se è la verità, bisognerebbe andare cauti con certe affermazioni!

SECONDO ME

eppoi davvero toccandoci i co@@oni si vedrà fra un pò d'anni

[rosa]

invece che
-poichè
volevo scrivere
-Ma perchè...?

[wilupi!]

il fatto del cuore è stato detto da veterinari che ci hanno studiato,naturalmente non l'hanno studiato appositamente sui clc ma su tutti i cani da una certa dimensione in poi soprattutto per quelli che la selezione ha portato ad un innalzamento notevole negli ultimi anni.

è come dire che uno studio fatto su una persona di colore di un metro e settanta è diverso da uno fatto su un caucasico alto uguale.

non stiamo dicendo che se alziamo la soglia media dell'altezza tutti i cani moriranno d'un colpo ma il rischio anatomicamente sarebbe maggiore rispetto ad un cane mediamente più basso o di un cane che è arrivato a quell'altezza dopo una selezione di decenni e decenni e non di pochi anni.
poi è logico che influisce la vita che fà...
io personalmente non sopporto quelle razze che per esempio hanno una canna nasale cosi' ridotta che devono stare attenti a non correre troppo o a prendere un colpo di calore d'estate per me chi ha selezionato fino a quel punto un cane che per vivere si deve limitare è alla pari di un criminale,cosi' come chi ha selezionato gli alani sempre più grandi.

[lupoululanelmiocielo]

quoto e aggiungo che l'altezza non è certo la prima cosa da selezionare! ci sono decine di priorità che devono essere perfezionate prima dell'aspetto fisico, perchè chiunque può avere un cane bellissimo, perfettamente in standard, campione mondiale, interzazionale di bellezza, ma se poi questo cane ha un carattere schifoso e una salute cagionevole, di che cosa stiamo parlando???

[massimo]

Originally Posted by wilupi

io personalmente non sopporto quelle razze che per esempio hanno una canna nasale cosi' ridotta che devono stare attenti a non correre troppo o a prendere un colpo di calore d'estate per me chi ha selezionato fino a quel punto un cane che per vivere si deve limitare è alla pari di un criminale,cosi' come chi ha selezionato gli alani sempre più grandi.

per non parlare dei bassotti, pinscher, chihuahua, Korgi...

[oxy]

Originally Posted by rosa

SCUSA MA
...perchè se io iniziassi a scrivere sul forum
che "studiosi professionisti del CLC" hanno verificato che i CLC es. con il muso corto soffrono di epilessia, che il Dott. Ivano Zeccagno etologo e comportamentista (mio amico) ha tenuto anche uno stage su questo argomento e questo per avvallare la tesi che i CLC con il muso corto non vanno bene esteticamente (perchè poi la finale è quella dato che prove fisiche ed empiriche non se ne fanno) e metti caso che il tuo ha il muso cortissimo....
non saresti TOCCATO?
non vorresti leggere e documentarti?
non vorresti sapere se è la regola o se son casi?

poichè l'argomento altezza fa tirare sempre fuori queste teorie dell ego o del cuore piccolo o grosso ora non me lo ricordo neppure più, invece di parlare proprio di
armonia e finalità
di una struttura fisica



bisogna vedere appunto
con quali teorie
si arriva a dire tutti la stessa cosa!



Mi puoi dire
-e ma tu te lo sei inventato!
e io ti rispondo
-ma un neofita che si affaccia a questo forum e si ritrova un cucciolone gigante o un cuccioletto col muso corto come c@@o fa a sapere se io dico delle bufale o se è la verità, bisognerebbe andare cauti con certe affermazioni!

SECONDO ME

eppoi davvero toccandoci i co@@oni si vedrà fra un pò d'anni

Rosa... innanzitutto abbassa pure la voce che non è proprio il caso che urli: sui forum carattere grande=urlare!

In secondo luogo non ho tempo nè voglia di sprecare altro tempo con chi capisce solo quello che gli fa comodo capire per far polemica con qualcuno... non c'è più sordo di chi non vuol sentire
E che hai capito quello che ti faceva comodo è lapalissiano dagli utlimi tuoi post.
E anche per quanto riguarda questo post quotato, non mettere in bocca a nessuno cose che non sono state dette: queste sono TUE deduzioni, deduzioni di uno che legge con la malizia e con l'astio che può avere una persona che non tollera che qualcuno possa non apprezzare una caratteristica del proprio cane (in questo caso l'altezza).

[oxy]

Originally Posted by fabryd

una persona che non tollera che qualcuno possa non apprezzare una caratteristica del proprio cane (in questo caso l'altezza).

pardon, mi sono espresso male... intendevo dire "una persona che non tollera che un'altra persona possa avere gusti diversi e quindi possa non piacergli o possa non desiderare una caratteristica che invece ha il proprio cane" ...

E con questo chiudo e me ne torno nel club dei frustrati che vorrebbero il proprio cane con 2-3 cm in più!

[rosa]

Originally Posted by wilupi

è come dire che uno studio fatto su una persona di colore di un metro e settanta è diverso da uno fatto su un caucasico alto uguale.
.

infatti sono PERFETTAMENTE UGUALI!


MA..... lo studio fatto su uno di 180 kg alto 1.80 è uguale allo studio fatto su uno di 71,28 kg alto 1.80?
hanno lo stesso metabolismo?
hanno la stessa muscolatura?

io non generalizzerei poi così tanto!

inoltre dite sempre che i CLC son lupi, ma allora come si fa ad applicare studi fatti su S.Bernardi over 100 kg e fare previsioni sul CLC,

poi ... che in mani sbagliate vengano fuori dei troiai sperimentali ... quello ormai è cosa nota!

sicuro che prevenire è meglio che curare, e ribadisco saranno solo le doti atletiche confermate da prove effettivamente fisiche a fare la selezione!
non la teoria!

per lo meno ... lo spero!

[rosa]

scusa urlo perchè sono sorda

[oxy]

Originally Posted by rosa

scusa urlo perchè sono sorda

Ah ah ah... hai ragione! Quando hai ragione, hai ragione!

[rosa]

Originally Posted by fabryd

pardon, mi sono espresso male... intendevo dire "una persona che non tollera che un'altra persona possa avere gusti diversi e quindi possa non piacergli o possa non desiderare una caratteristica che invece ha il proprio cane" ...

E con questo chiudo e me ne torno nel club dei frustrati che vorrebbero il proprio cane con 2-3 cm in più!

e non sono certo io quella che non tollera...
ma che dici
io non tollero che un'altra persona abbia gusti diversi?
ma cosa dici?

io discuto sulla teoria che chi non ha il cane grosso è frustrato!
io vorrei leggere qualcosa su questi studi sui CLC giganti malati e su queste predizioni!

ma cosa dici?

ho scritto che quando i CLC saranno volpini cambierò razza,
cosa me ne frega a me,
ogniuno è liberissimo di avere i gusti che li pare e piace
sei tu che metti in bocca cose mai dette!

o che ti devo dire


ma mi viene a frustare qualcuno
x favore
se riscrivo qualcosa qui su questa tematica
tanto ... è così
ma mi dici qualcosa piuttosto sulla selezione funzionale con prove pratiche?
cioè dico le famose "prove provate" come va di moda dire ora!

[rosa]

Originally Posted by rosa

ma mi dici qualcosa piuttosto sulla selezione funzionale con prove pratiche?
cioè dico le famose "prove provate" come va di moda dire ora!

no
su questo nessuno dice niente
eh ... sono io che non tollero i gusti degli altri...
ma via lasciamo perdere!


vai una frustata!
ahia

[oxy]

Originally Posted by rosa

e non sono certo io quella che non tollera...
ma che dici
io non tollero che un'altra persona abbia gusti diversi?
ma cosa dici?

Ah ah ah... Rosa... sei veramente uno spasso! Se non ci fossi bisognerebbe inventarti...

[rosa]

dici?


ahia

[wilupi!]

è prprio questo il punto non si può proporre lo stesso standard ad un clc di 65cm e a uno di 78cm.

io non capisco poi perchè insistere nel dire che quando saranno dei volpini cambierai razza...io ne ho uno di 70 e passa cm e non mi sembra un volpino! Credo che si stesse parlando di superare abbondantemente i 75 cm o di partire da li' come media di base (per i maschi spero )

io sinceramente non sò su quali cani siano stati condotti questi studi,sicuramente quando rivedrò la dott.ssa Ricci mi ricorderò di domandarglielo però che ne sai che sono stati fatti sui san bernardi e non su pastori tedeschi,bracchi,ecc..

qui si stà parlando per assurdo....

ben vengano i volpini che abbiano proporzioni spettacolari e fascino da lupo che non degli stampelloni che sembrano dei pastori tedeschi sbiaditi,il cane da 70 bellissimo e lupino io per adesso l'ho visto solo in foto ed è herald,magari tutti i 70 e passa fossero cos' ci metterei la firma..come credo tutti.
Ma allora cosa stiamo ancora qui a parlare???

[massimo]

Originally Posted by wilupi

il cane da 70 bellissimo e lupino io per adesso l'ho visto solo in foto ed è herald,magari tutti i 70 e passa fossero cos' ci metterei la firma..come credo tutti.
Ma allora cosa stiamo ancora qui a parlare???

boh...non so, tu l'hai visto dal vivo herald per dirlo?
io no quindi niente firma
ho visto Eligo che è piccolino ma scuro e proporzionato (non lungo, non zampe corte) e mooolto lupino
http://dl.wolfdog.org/pics/dbase/Eligo_z_Peronowki.jpg

ho visto g'maya e a'wasat, piccoline e proporzionatie
per quelli metterei la firma fin da ora.
haran figlio di ombra e forrest mi era piaciuto...ma chi l'ha visto più?
chissà com'è diventato?
aveva tutto quello che si può desiderare (a parte la pigmentazione marcata).
Sicuramente anche herald, per carità...ma se non vedo con occhi...non dico nulla.
massimo/tommaso

[Navarre]

Non direi che Herald sia alto 70, è molto slanciato ma è simile a Navarre, anzi forse qualcosa meno.

[wilupi!]

ah ok mi avevano detto che era alto cosi'...per questo avevo specificato che lo avevo visto solo in foto....

bhe allora tutti i clc che preferisco rasentano lo standard o quasi

[oxy]

Originally Posted by wilupi

bhe allora tutti i clc che preferisco rasentano lo standard o quasi

"rappresentano la media", Anto... "la media" ... sennò ricominciamo... perché anche se si capisce che non ti riferisci allo "standard di razza" qui han detto che non è accettato usare il vocabolo "standard" come sinonimo di "media"...

[wolflinx]

Non capisco questo accanimento a non accettare che l'innalzamento della taglia sia una cosa abbastanza semplice da ottenere in pochè generazioni , questo non fa di tutti i clc alti oltre i 70 degl'appestati, anzi ben vengano solo non devono essere l'altezza da cui partire per arrivare a grossolani 80 al garrese che di solito sono abbinati a teste decisamente canine.
Poi è ridicolo dare così importanza all'altezza. Oliver presunto 73 al garrese manco sebra cos' imponente ma solo perchè è ben proporzionato altro e e Bazy spettacolo di fisico ma non è grossolano anche se poi la testa non è il massimo ma poi alla luce dei fatti quanti di questi colossi hanno queste proporzioni , i tuoi Rosa io non li conosco?
evitiamo le battute grossolane , Io mi auto offendo ho un cane basso troppo basso insellato , ergo non va bene punto .
ribadisco ben vengano i colossi ma proporzionati cosa che per ora ce ne sono troppo pochi , quando invece cani da 67/70 mediamente sono meglio strutturati o vogliamo non ammetere questo, oppure affermare che 67/702 siano dei Volpini di pomerania