Roznice w bonitacjach - mierzenie psa

[wilczakrew]

Originally Posted by Margo

Tzn sprawa jest bardziej skomplikowana... Wielkosc psa zalezy od wielu rzeczy... W Czechach robiono eksperyment - te same osoby mierzyly tego samego psa na tym samym terenie o roznych porach dnia. Roznica byla 1-2 cm.
Tak samo w ciagu tygodnia porosly o 1cm nasze psy - moj i Adama:

http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=1197

http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=5803

A Camio przez 4 mies sie skurczyl...
http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=6631

Tak samo jak skurczyl sie Jabberwock, czy Daimon...

Ale wlasnie z powodu tych rozbieznosci czesc sedziow daje widelki - jak namierza mniej to wpisuja takie dane jaki otrzymalia i za ew. braki tna po ocenie... Tak jak mowi wzorzec - im wieceh brakuja cm tym gorsza to wada i gorsza ocena...


Jest jednak pewna grupa sedziow /w tym wszyscy czescy/ ktora uznala, ze brak nawet 0.5cm to wada dyskwalifikujaca...

Oczywiscie ich prawo. Ale jak jest w realu? W rzeczywistosci nie znam ANI JEDNEGO sedziego, ktory wyznaje taka zasade, a ktory by nie oszukiwal 'dla dobra psa'. Czyli, gdy stawia sie im na bonitacji maly pies to zamiast wpisac prawdziwy wynik dopisuja mu brakujace cm, a czasem nawet wiecej, aby "ladnie wygladalo". Problem w tym, ze ICH reguly powoduja, ze gdyby wpisali mu prawdziwy wzrost to musieliby dac mu dyskwalifikacje. Takie zaklamanie, ktore Grzeskowi sie jednak podoba...

Abym nie byla goloslowna - tu sa dwa psy, ktore w cudowny sposob urosly u czeskich sedziow:

http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=6510

http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=7558
/tu jest rekord - dorosla suczka, ktora urosla 5cm w ciagu 3 mies/


Ale w sumie lepszy jest ten pies:

http://www.wolfdog.org/php/modules.p...e=list&id=7413
U czeskiej sedziny wpisano mu to "wymagane" minimum aby bylo doskonale, czyli 65cm. Rok pozniej, na klubowce we Francji mierzony przez dwoch roznych sedziow (bo widac bylo, ze pies jest za maly), dwa razy mial wynik 61cm!


Niestety to nie sa wyjatki, ale dosyc czesto spotykany styl postepowania... Ma to swoje uzasadnienie... Bo zobacz - dla Grzeska Ar'wann bedzie typowym wzorcowym psem o dobrym wzroscie, a Jabber, ktory od Ar'wanna jest O WIELE wyzszy bedzie za maly...
I takie "naciagane" psy znajdziesz w kazdym kraju - hodowcy doskonale je znaja. Wiedza, gdzie ktos pofantazjowal... Reszta widzi przez porownanie - np. jesli jakis pies jest widocznie nizszy niz Ali (62cm) to W ZYCIU nie moze miec 66 cm... Jesli jakis pies jest nizszy niz normalna suka to nie moze byc 65cm....

Małgosiu nie wiesz jaki pies dla mnie będzie wzorcowy. Nie wiesz co mi sie podoba, a co nie. Nie jesteś mną i przestań być stanowcza w swoich osądach.
Mierzenie psa nie jest takie proste bo większosć psów poprostu nie da się dokładnie zmierzyć. Wystarczy, ze właściciel podduszająć psa podniesie go do góry.
Takie przykłady jakie podała Margo można odnieść praktycznie do każdego sędziego i ja mogę dać lepsze i słuszniejsze przykłady i nie o to pytałem.
Takie przykłady dotyczą zarówno słaowackich jak i czeskich sędziów.
Zresztą wyniki wpisuje asystent i wystarczy, ze ktoś źle usłyszy. Sam osobiscie byłem świadkiem takiego błędu u innego psa.
Po raz kolejny lepiej jest opowiedzieć bajkę ale jest już po północy to należało by zacząć straszyć. Moze to by było lepsze rozwiazanie.

Eksperyment pewnie był robiony na spotkaniu i pies pewnie w miarę upływu dnia rósł.
Wiadomo dlaczego.
Jeśli wyznaczy się prawidłowo kłąb u psa i ustawi go prawidłowo do pomiaru, a pies da sobie go wykonać to różnica nie będzie większa jak 1 mm.
Problem w tym, ze ponad 70 % psów jest nieprzygotowana i wtedy sędziowie oceniają psa na podstawie proporcji. z dokładnością własnie do około 2-3 cm.