candidatura club cane lupo cecoslovacco

[wilupi!]

c'è già il galc e il wig,è tanto che queste associazioni stanno risquotendo nei loro incontri molto successo e molte presenze rispetto a quelle fatte dal club.
Anche per me è una grave perdita per il clc non avere più la sarka nel consiglio anche perchè nel consiglio ci dovrebbero stare SOLO le persone che hanno le maggiori conoscenze della razza dai vari punti di vista:morfologia,allevamento,addestramento,etologi a ecc..la loro conoscenza della razza dovrebbe essere un faro per tutti noi e un punto di riferimento importante a cui aggrapparsi..invece..peccato..

[Sky]

Scusate, facendo conti conticini, se fossero venuti o se avessero dato le loro deleghe a qualcuno le cose sarebbero potute cambiare, 70 voti disponibili alla votazioni tra deleghe e partecipanti, si aggiungono i 43 voti dei restanti soci le cose avrebbero potuto avere una svolta.

Adesso i Navarri mi diranno che io non so fare i conti, ma poteva essere una soluzione ai vostri reclami.

Saluti a tutti da Alessio

[Navarre]

Originally Posted by Sky

Adesso i Navarri mi diranno che io non so fare i conti, ma poteva essere una soluzione ai vostri reclami.

Quindi per te tutto ok ? Meglio così.

Noi (Navarri) non abbiamo "reclami" da fare;abbiamo fatto solo alcune legittime considerazioni.

Per quello che ci riguarda abbiamo rinnovato la tessera (turandoci il naso) e abbiamo dato la delega a una persona di nostra fiducia...chi non è venuto o non ha partecipato o non ha delegato...evidentemente non gli importava nulla.

[sibillini]

secondo alessio(sky) tutto regolare,allora dimmi come ha fatto la boldrini a prendere 56voti con 31soci presenti?
che si e candidata 1minuto prima delle elezioni?
secondo me aveva gia le deleghe da tempo e quindi
sotto ci sta qualcosa.
ero presente e oltre tutto ho controllato lo scrutinio,una delle due ragazze che erano con me segnava i voti su un foglio gia stampato e il nome della boldrini era gia presente al contrario degli altri candidati che si sono presentati all ultimo momento e quindi aggiunti a penna alla fine dei 3 fogli stampati,tutto regolare?a me puzza di bruciato.
per alessio,semplice curiosita,sei proprietario di un agenzia di viaggio?

saluto tutti savi paolo

[Bonfiglioli]

Originally Posted by LUCA

Alessandra & Massimo!!!
I miei due preferiti (pur non conoscendovi)...
ma cosa ci siete andati a fare?

Grazie...me lo sono domandato anche io.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by m.greta

Domanda: ma di club riconosciuto enci può esisterne solo uno?
..se no potremmo ricreare qui in italia la "dualità" cechia-slovacchia e fare a gara x chi ha la "tutela" della razza !!!!
(io non ne so nulla è solo una battuta, però mi interessa sapere se i club di una razza possono essere o no + di uno )

Parecchio tempo fa qualcuno mi passò un articolo dell'enci che parlava proprio di questo. La possibilità di far entrare un'altro club o gruppo cinofilo, non ricordo più.
Era un articolo difficile da trovare ed in effetti non lo trovo più. Il requisito principale era di avere 50 soci e di dimostrare di operare con raduni, stage per il bene della razza....se non ricordo male (che potrebbe essere).
Il Galc questo requisito è da parecchio che ce l'ha.

[FIAMMA]

Originally Posted by Navarre

Quindi per te tutto ok ? Meglio così.

Noi (Navarri) non abbiamo "reclami" da fare;abbiamo fatto solo alcune legittime considerazioni.

Per quello che ci riguarda abbiamo rinnovato la tessera (turandoci il naso) e abbiamo dato la delega a una persona di nostra fiducia...chi non è venuto o non ha partecipato o non ha delegato...evidentemente non gli importava nulla.

A me la delega non era neppure arrivata....capita....l'ho chiesta per fax ...........
Fiamma

[Bonfiglioli]

Come Max, anche io ora sono un po’ più calma e posso esprimere il mio pensiero in qualità di Socia CCLC attivista, se mi viene consentito questo termine.
Non starò a raccontare i fatti, mi tornerebbe una bile verde come un Visitors.
Solo piccoli appunti di “viaggio:
1. NON CONDIVIDO il disinteresse totale dei soci CCLC per questo evento importante. So che il disinteresse per questo organo è andato via via crescendo, ma uno sforzo per queste elezioni era importante. Ora, questo è il nuovo consiglio e così ce lo teniamo per 3 anni e guai a chi si lamenta e non è venuto a votare….chi lo poteva fare non l’ha fatto, secondo i conti circa 39 persone.
2. NON CONDIVIDO la scelta del giorno dell’assemblea. Dopo 3 expò in 2 giorni la gente era stanca e senza alcuna voglia di stare ancora in giro, ma desiderosa di tornarsene a casa. Idem per l’orario. Era giusto farla in una giornata apposita ad un orario più decente. Questo non ha incentivato e invogliato il socio a partecipare.
3. NON CONDIVIDO il fatto che all’interno del nuovo consiglio vi siano persone estranee al mondo del clc. C’è chi è addirittura, (per citare un esempio), proprietario di un rotwailer ed è stato messo in consiglio solo perché “amico di campo”, qualcuno che, si sa, non ostacolerà mai nessuno…
4. NON CONDIVIDO il fatto di avere un Club con la stessa linea allevatoriale, avendo un solo peso della bilancia. L’uscita di Sarka, nonostante non condivida tutto ciò che fa e dice, è stata una grave perdita. Le sue competenze all’interno del nuovo organico non sono paragonabili con nessuno dei 10. (a parte uno solo appunto).
5. NON CONDIVIDO il fatto che vi siano 11 consiglieri. Per me sarebbero sufficienti 6. La domanda fu fatta lo scorso consiglio ad alcuni consiglieri, ma una risposta concreta non vi fu.
6. NON CONDIVIDO il fatto che i soci possano portare tante deleghe ciascuno. Penso che una delega per ciascun socio sia più che sufficiente. Anche perché alla prossima candidatura io potrei fare il 31 dicembre 60 nuovi iscritti i quali rifarebbero la tessera il 1° gennaio, potrei dividere in pochi amici le deleghe di questi 60 e mi ritroverei insieme a quelli che voglio in consiglio. Figataaaa!
7. NON CONDIVIDO il fatto che i candidati, sia quelli della lista/cordata, sia quelli disgiunti non si fossero alzati per presentarsi e non avessero speso due parole per spiegare le loro idee/motivazioni che li hanno spinti ad essersi candidati. Notare che in mezzo a quei 30 soci c’erano anche persone nuove che non conoscevano tutti. Solamente massimo si è presentato, ha letto le sue idee e il suo programma ed ha relazionato sul perché si candidasse. Non hanno tenuto questo comportamento nemmeno le altre persone che erano disgiunte dalla cordata. Forse per loro era “superfluo”.
8. NON CONDIVIDO che durante la relazione di massimo un gruppetto di “persone” lo abbia deriso, mancandogli di rispetto. Non limitandosi alla risatina ma arrivando anche ad offese gratuite scritte….
9. NON CONDIVIDO il fatto che appoggiato al tavolo dell’assemblea vi fosse ben visibile l’elenco dei candidati della lista del presidente. Cartello unico e messo in evidenza come per dire “questi devi votare”. Più giusto era mettere anche un cartello con tutti i soci club, perché chiunque poteva essere votato, oltre ad un cartello bianco in cui si segnavano i nomi di quelli che si volevano candidare sul posto. Questo foglio è stato messo con un po’ di imbarazzo solo a nostra richiesta perché massimo lo aveva già preparato.
10. NON CONDIVIDO il fatto che sia che ci fossero dei soci, sia che non ci fossero, era già tutto deciso, con tutte le deleghe che avevano in mano, la maggioranza era lì. Lasciare fuori sarka per mettere un’altra allevatrice. Da notare che il suo nome era fuori della lista. Anche sarka ha provato a fare il ribaltone ed ha messo nelle deleghe solo il suo nome. Ma ha vinto chi aveva più deleghe. Questo è quello che mi è sembrato. La cosa più brutta di tutto questo è stata il capire di essere stati presi in giro. E’ stato tutto un gioco?
E noi che parte abbiamo avuto? Credo quella dei coglioni.
Buon lavoro a tutti loro, sempre pronta a smentirmi nel caso. Probabilmente, visto che per me i comportamenti sono alla base delle relazioni sociali, ci sarà una rompiballe in meno il prossimo anno…..fortuna loro!!
Ora via alla stampante per tenere tutti i post che "possono servire".... non mi sembra di aver offeso nessuno, ho semplicemente esternato ciò che non condivido di tutto questo, credo osservazioni più che legittime visto che ho pagato anche io la tesserina. Osservazioni di una persona un pò delusa.

[zikika]

Difficile da credere ma.....condivido al 100% TUTTO quanto detto da Ale!
E torno a chiedere: è legale e quindi valida una votazione in cui palesemente ci sono stati degli accordi?
A chi possiamo chiedere NOI soci?

[Bonfiglioli]

Originally Posted by zikika

Difficile da credere ma.....condivido al 100% TUTTO quanto detto da Ale!
E torno a chiedere: è legale e quindi valida una votazione in cui palesemente ci sono stati degli accordi?
A chi possiamo chiedere NOI soci?

Il fatto è....dimostra il contrario...

[zikika]

Originally Posted by Bonfiglioli

Il fatto è....dimostra il contrario...

Dai Ale,è palese e basta fare due conti,ci arriva anche un bambino.
Negare l'evidenza sarebbe ancora più grossa!

[arnaldo_it]

Ale condivido in pieno i tuoi NON CONDIVIDO.
Hai fatto delle considerazioni più che giuste e non hai offeso nessuno.
Come già avevo scritto nei miei precedenti interventi, la questione non è personale nei confronti di questo o quello ma del meccanismo utilizzato.

Stiamo giustamente discutendo non dell'operato del consiglio, per questo ci vuole tempo, ma del come è stata gestita la cosa.
La lista prestampata è a mio modo di vedere scorretta e io stesso lo dissi alle elezioni di tre anni fa, dove fu usato lo stesso "stile" per tutta la gestione delle elezioni...

Una quarantina di voti in più non avrebbero cambiato i risultati mi pare, anche perchè bisogna dimostrare che nessuno di quei voti sarebbe andato alla lista prestampata; inoltre due terzi dei soci rappresentati di persona o per delega (che è la stessa cosa ai fini del calcolo) non è un risultato scarso.

Ma la domanda è: quanti sono realmente i soci di quel club? Mi pare che i navarri avessero detto che una ventina di soci sono arrivati dall'emilia a fine anno. Ovvio che avranno la tessera quest'anno. Ma l'anno prossimo?

Un centinaio di soci (e se togliamo il numero che immagino fisiologico, di amici - famigliari - parenti di coloro che hanno incarichi sono anche meno) non sono un granchè purtroppo per un club di razza, ma a pensarci bene, a chi giova il proselitismo, se non alla razza stessa?
A chi giova ampliare la base e portare idee nuove, avere assoluta trasparenza, usare i canali ufficiali (sito e giornalino) per dare spazio alle campagne elettorali?

Penso che queste siano le domanda, e non c'entrano nulla con la bontà o meno delle attività svolte.

A questo punto spero sia evidente che avere il controllo di un club (peraltro anche davvero piccolino) non è impresa ardua, visti i meccanismi utilizzati...

[BWolf]

Intervengo da esterno e provo a fare l'avvocato del diavolo:

Comprendo il rammarico di tutti coloro che stanno scrivendo qui ma una domanda mi frulla per la testa: Scusate ma quelli che voi state passando per i "furbetti del quartierino" hanno infranto qualche regolamento?
Da quello che leggo non mi pare.
Se il falso in bilancio non è reato è ovvio che qualcuno sfrutterà questa opportunità.
Forse "il mea culpa" lo dovrebbe recitare chi ha votato ed appoggiato questo regolamento o chi in questi anni non ha sollevato una questione che era da risolvere ben prima delle elezioni.
Secondo me non ha molto senso lamentarsi della legge elettorale DOPO le elezioni, no?
Mi pare che i veri incontri importanti dovessero essere quelli svolti durante gli scorsi mesi/anni. Era lì che se qualcuno aveva sentore di questa anomalia doveva raccogliere deleghe su deleghe e sollevare il problema. A posteriori, chi è stato a casa la sera delle elezioni ha fatto solo bene e non ha buttato via del proprio tempo per partecipare ad uno spettacolino teatrale in cui tutto era già deciso grazie al regolamento assurdo in vigore.

Stefano

[naiger]

condivido in pieno quanto scritto da ale....ma non è vero che non possiamo far nulla. Possiamo boicottare le loro iniziative....se ai prossimi raduni ci sono solo 10! cani iscritti, se alle bonitazioni ed ai loro stage non partecipa nessuno, se tutti noi non rinnoviamo la tessera....ed inoltre se è vero che è possibile avere 2 club ufficiali, formiamone un altro!

matteo

[arnaldo_it]

Stefano concordo con te, anche se non mi sembra che si tratti essenzialmente di lamentele, quanto di osservazioni, riflessioni, che per quanto mi riguarda sono molto serene. E in generale molto corrette da parte di tutti. Il meccanismo di voto non è dietrologia, è evidente, come pure i risultati e quindi credo giusto che chiunque, socio o non socio, possa o meglio debba farsi un'idea, su alcuni aspetti del club che tutela la razza in italia.

Cioè del club che organizza raduni, chiama i giudici, organizza le bonitazioni (che non hanno valore in italia ma comunque potrebbero averlo un domani).
In buona sostanza del club che può indirizzare l'allevamento del CLC nel nostro Paese.
Per questo motivo mi sembra buona cosa un dibattito dopo le elezioni, come dopo un qualunque evento importante.

Certo, come dici tu, l'interesse doveva probabilmente partire prima da parte degli iscritti in generale.
Ale ha avviato un argomento chiedendo chi avesse intenzione di candidarsi. Ha risposto solo Massimo. Eppure di candidati che seguono le liste ce n'erano.
Non essendo io socio non sapevo i meccanismi che avrebbero utilizzato (anche se lo immaginavo) ma le osservazioni da me fatte quando ero socio sono state lettera morta. Peccato

Tre anni fa ci furono dei bei dibattiti, dei programmi. Quest'anno niente. Un altro vero peccato...
Che almeno serva da memoria storica per il futuro.

[fizban]

Originally Posted by wilupi

c'è già il galc e il wig,è tanto che queste associazioni stanno risquotendo nei loro incontri molto successo e molte presenze rispetto a quelle fatte dal club.

Sono associazioni legalmente costituite?
Dal sito del GALC non sembra (non vedo statuti o altro), dal sito del WIG vedo "statuto" ma non riesco a leggerlo (che ha sto sito? colpa mia che non uso explorer? )

E un appello a queste due associazioni, come al CCLC.. perche' non fate siti un po' piu' usabili? Quello del CCLC e' pieno di tabelle, ed i testi sbordano ovunque, quello del GALC non consente di leggere quasi nulla (a meno che uno non si registri credo) e quello del WIG non riesco proprio ad accedere a nulla

Pensate anche a chi non usa windows/explorer, c'e' il mac, c'e' linux e ci sono browser molto usati, come firefox.. e a chi non ha voglia di iscriversi ad un sito per leggerne i contenuti

[LUCA]

Stefano ha ragione.
Vanno cambiate le regole.
Ma per farlo bisogna essere nella "sala di comando" e chi la occupa al momento penso non veda con favore le rivoluzioni, anzi!
Facciamo una cosa!
Ci impegnamo fin d'ora (qualcuno ce lo ricordi quando sarà il momento): tra due anni ci tesseriamo tutti (noi del forum) in maniera tale da aver diritto di voto per le prossime elezioni e andiamo tutti a votare una nostra lista di rappresentanti.
Poi cambiamo le regole:
-5 consiglieri e non più 11;
-azzeramento di tutte le cariche (presidenza, ecc..) e degli organi (segreteria) attuali;
-cambio delle regole di voto (ogni socio potrà rappresentare con delega max 3 soci.
-ecc... (mica posso elencare tutto adesso!)
Parole d'ordine: efficienza, correttezza e trasparenza.

Ciao

[Bonfiglioli]

Originally Posted by fizban

Sono associazioni legalmente costituite?
Dal sito del GALC non sembra (non vedo statuti o altro), dal sito del WIG vedo "statuto" ma non riesco a leggerlo (che ha sto sito? colpa mia che non uso explorer? )

E un appello a queste due associazioni, come al CCLC.. perche' non fate siti un po' piu' usabili? Quello del CCLC e' pieno di tabelle, ed i testi sbordano ovunque, quello del GALC non consente di leggere quasi nulla (a meno che uno non si registri credo) e quello del WIG non riesco proprio ad accedere a nulla

Pensate anche a chi non usa windows/explorer, c'e' il mac, c'e' linux e ci sono browser molto usati, come firefox.. e a chi non ha voglia di iscriversi ad un sito per leggerne i contenuti

Il Galc è un'Associazione senza scopo di lucro costituita nel luglio 2003 e regolarmente costituita, con tanto di statuto. Nostra pecca è quella di aver inserito lo statuto solo nella lista privata degli associati. Al più presto la renderemo visibile anche sul nostro portale, grazie per la segnalazione.
Essendo una associazione senza scopo di lucro, io personalmente ho pagato il portale (il lavoro del programmatore che me lo ha fatto). Il Galc provvede a pagarsi il dominio. Per accedere basta una semplice iscrizione, è gratuita, del resto se scrivi qui, pure qui hai dovuto provvedere ad iscriverti no? Questo è quanto possiamo offrire con le nostre tasche a tutti, non ti sembra di lamentarti dell'acqua calda?

[zikika]

Originally Posted by LUCA

.
Poi cambiamo le regole:
-5 consiglieri e non più 11;
-azzeramento di tutte le cariche (presidenza, ecc..) e degli organi (segreteria) attuali;
-cambio delle regole di voto (ogni socio potrà rappresentare con delega max 3 soci.
-ecc... (mica posso elencare tutto adesso!)
Parole d'ordine: efficienza, correttezza e trasparenza.

Ciao

Le regole di voto andrebbero cambiate prima delle prossime elezioni altrimenti siamo punto e a capo.Una persona ora come ora con due deleghe più i suoi voti può portare 33 preferenze...francamente un pò troppe!
Iscrivetevi tutti adesso e proponiamo la cosa.
Vediamo la volontà del nuovo consiglio.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by naiger

condivido in pieno quanto scritto da ale....ma non è vero che non possiamo far nulla. Possiamo boicottare le loro iniziative....se ai prossimi raduni ci sono solo 10! cani iscritti, se alle bonitazioni ed ai loro stage non partecipa nessuno, se tutti noi non rinnoviamo la tessera....ed inoltre se è vero che è possibile avere 2 club ufficiali, formiamone un altro!

matteo

Per quel che mi riguarda intendo portare lamentele e critiche in modo costruttivo, senza boicottare nessuno. Il cecoslovacco ha bisogno di un Club ufficiale che lo tuteli e facendo così impoveriamo la nostra stessa razza. Auspico, come detto in assemblea, che il Club si metta in discussione e si ponga delle domande sul suo operato e su quello che andrà a svolgere (organizzativo). E se i soci inviassero lettere per spiegare le loro idee e richieste, forse sarebbe meglio. Il "lamento" fine a se stesso non serve a nulla. Questa mattina ho inviato una lettera in segreteria con scritto quello che avevo scritto qui. Perchè, come dice Arnaldo, le mie sono critiche serene, nonostante l'incavolatura iniziale, (forse non nascondono la mia delusione è vero),e non ho nulla da nascondere o da dire alle spalle.