Quote:
Originally Posted by dorotka_z
Dzieki za odpowiedź.
Myślisz, że takim obiektywem nie dam rady rovbić przyzwoitych zdjęć? Bo możliwe, że ciemny, ale przeznaczony do robienia zdjęc na zewnątrz, gdzie światla jest sporo... Oczywiście wolałabym jeąsniejszy, ale musze liczyć sie z kasą. Ten 4,5-5,6 kosztuje koło 2000 a taki jak piszesz - 2,8 jest od 8 tys co mój budżet przekracza kilkakrotnie  |
Myślę że w słoneczny pogodny, dzień, jak najbardziej dasz radę robić zdjęcia nawet bardziej niż przyzwoite. Jeżeli nie razi cie ziarno na zdjęciach to i w pochmurny można coś ostrego strzelić. Gorzej jak wejdziesz do lasu, gdzie światła jest naprawdę mało, no ale zdaje sobie sprawę że to nie może być argument przeważający. Pewnie zależny ci też na "poręczności" sprzętu zabieranego na spacery z psem a prawa fizyki są nieubłagane: im jaśniejszy obiektyw tym większe gabaryty i waga (mówię tu o zoomach, co innego stałki). Chcę przez to powiedzieć, że bardzo możliwe, ze będziesz z tego obiektywu zadowolona.
Ewentualnie rozważyła bym coś ze światłem 4.0. Ja mam taki obiektyw i bardzo sobie go chwalę- jest piekielnie szybki i celny. Płaciłam za niego nieco ponad 2tys, ale był używany (w idealnym stanie). Niestety to jest Canon, analogiczny odpowiednik Nikona jest już znacznie droższy (dokładnie dwa razy
). ciekawa jest Sigma 100-300 f 4.0, niestety jest już w w kategorii tych ważących ponad 1kg. Testowałam ja kiedyś i świetnie się spisywała. Tu jest jej test ze stronki optyczne.pl, gdybyś jednak chciała coś o niej poczytać:
http://www.optyczne.pl/57.11-Test_ob...sumowanie.html
Jest jeszcze tani Tamron 70-200 2.8, ale ze względu na słaby AF nie brałabym go pod uwagę.
25-03-2013, 17:04
Threaded Mode