'Ostrosc' oceniania stopnia dysplazji
 

Daniela, prosze - przestan powtarzac te bajeczki opowiadane przez Monike i spolke. :) Czasy oceny stawow przez Dr. Sterca minely u Was juz DAWNO temu. Teraz, biorac pod uwage ta mase wynikow HD-A jakie otrzymuja psy u Was i statystyki to kto wie czy stawy nie sa oceniane o wiele delikatniej w Czechach niz u nas...;-) Nie zapominaj tez o roznicach miedzy roznymi czeskimi weterynarzami.... O ile mnie pamiec nie myli wynosi ona chyba ok 20%.... :lol:
Ja WIEM... ze kazdy hodowca mowi to samo...ze u niego w kraju jest ostrzej... taki "chwyt marketingowy"... Ale coz... w kazdym kraju jest to samo - kazdy ma najlepszego weta - wystarczy zerknac na angielskie forum... 8)
Tyle, ze wiesz co, ja mam potwierdzenie jakosci Siembiedy. Chocby dlatego, ze jest to jeden z dwoch wetow w Polsce zaakceptowany przez SV (Niemiecki Klub Owczarka Niemieckiego), a kazdy wie, ze niemieckie normy sa O WIELE wyzsze niz normy u weterynarzy w wiekszosci krajow, nie tylko w Czechach...

PS. Tyle, ze ja nie bede mowic: polskie wyniki sa lepsze i ostrzej oceniane i dlatego tez w wiekszosci wypadkow psy polskiego pochodzenia otrzymuja podobne, a nawet lepsze wyniki takze u wetow za granica... Bo teksty "my, kraj wybrany w Europie" to nie dla mnie... :p

Wytlumaczenie dla "mlodszych" forumowiczow... 8) Oczywiscie cala ta mowa o badaniach to mieszanina polityki i marketingu... 8)

Kiedys mowiono, ze najostrzejsze wyniki sa w Czechach, wazne i dobre w Polsce. A te wloskie sa kompletnie nic nie warte, bo psy zawsze dostawaly tam lepszy wynik - zwykle 2 stopnie lepszy (to oficjalne slowa Moniki Soukupovej na konferencji klubu w roku 2003 - w tamtym czesie czlonka zarzadu klubu). Faktem jest, ze przez lata funkcjonowal eksport czeskich psow do Wloch. MASA wlascicieli pozbywala sie doroslych psow, ktorym wynik przeswietlenia wychodzil w Czechach HD-C i gorszy. Wloscy handlarzo-hodowcy skupowali nawet psy HD-E. Byly wywozone do Wloch, tam ponownie rentgenowane (podobno prawie zawsze z lepszy rezultatem) i uzywane w hodowli. Kierunek marketingu zmienil sie, gdy osoba gloszaca te slowa, po tym jak jej suczysko uzyskalo slaby wynik w Czechach i zostalo ponownie przerentgenowane (z o wiele lepszym wynikiem) we Wloczech zmienila zdanie o 180°. Poniewaz "biedniejsi" wlasciciele CzW nadal jezdzili na badania do Polski, a na wyjazd na rentgen do Wloch pozwolic sobie nie kazdy mogl, wiec w ramach walki ze swoja czeska konkrencja zaczela rozpowiadac inna wersje. Tym razem bylo tak: "wyniki czeskie sa dobre, wloskie oczywiscie najlepsze, a Polskie sa o wiele lagodniejsze i nic nie warte"...

Gadka byla niczym innym jak checia dokopania innym czeskim wlascicielom i hodowcom. A przy okazji Polakom, bo niedlugo potem wyszla sprawa "przekretu Mutara" i trzeba przyznac, ze Wolfdog dal sie niezle we znaki tej wlosko-czeskiej grupce kretaczy..... :twisted:

Margo, to jsi vedle. Zbytek přečtu později, je to na mě moc dlouhé ...

OK, nie ma problemu... :) Jak potrzebujesz jakies slowko to pisz.... :)

A ja w tym czasie wrzuce na forum ciekawostke... Wyniki przeswietlenia owczarka belgijskiego robione w Czechach przez dwoch czeskich weterynarzy...

http://kchbo.chov.net/genealogie.php...detail&ID=4699

Ocena stawow biodrowych:
Dr. Sterc - wynik HD-C, pies z lekka dysplazja stawow biodrowych
Dr. Ekr - wynik HD-A, pies zdrowy, bez dyplsazji

Jak ktos chce sie pobawic to takich "perelek" znajdzie tam wiecej... :)

Uznajmy, że dr. Sterc jest absolutnym autorytetem w dziedzinie definiowania stanów stawów biodrowych. Dlaczego w takim razie nie ma jego następców? Trochę traci na wiarygodności ktoś, kto jest kompletnie osamotniony w swoich ocenach. Od kilku lat obsewruję widmo dr.Sterca we wszelakich dyskusjach na temat HD psów i wychodzi mi jeden wniosek: coś jest nie w porządku. Niemozliwe aby u jednego, jedynego weta tyle psów miało złe wyniki, podczas gdy u innych lekarzy wyniki (średnio) są lepsze.
Mamy w Polsce podobny przypadek, wet, który widząc ONa najpierw wpisuje C a potem bada:) Bo twierdzi, że ta rasa nie powinna podlegać rozwojowi w takim kierunku jaki mamy dzisiaj.Czyli osobiste nastawienie ma wpływ na wpisany wynik.

Šterc byl jedním z mála vyhodnocovatelů, který hodnotil své snímky i po čase shodně. Ano, byl přísný, až moc přísný, ale za svým hodnocením si stál.
Dnešní vyhodnocovatelé v Čechách jsou "benevolentní" v porovnání se Štercem a je všeobecně známo, kteří jsou ve své benevolenci přísnější, a kteří "měkčí". Podle mého není dobré, když jedno plemeno vyhodnocuje x veterinářů, ale budiž, konference tak rozhodla.

Prawda jest jednak, ze wiekszosc psow z wynikami od Sterca byla lepiej oceniana nie tylko w Czechach i Polsce, ale i Wloszech, Francji, czy nawet w Niemczech. Oczywiscie niektore wyniki HD od Sterca nie ulegaly polepszeniu i wiele "dysplatykow" nie miala dobrych wynikow. Ale ogolnie Sterc byl ZBYT ostry.

Gdyby nadal ocenial wilczaki Sterc to nie byloby juz na czym hodowac w Czechach. Chyba, ze na parach HD-C x HD-D... 8) "Mieccy" weterynarze tez nie sa dobrym rozwiazaniem. Ale wyniki od roznych wetow sa chyba bezpieczniejsze - ma sie wtedy "opinie" roznych weterynarzy jak wyglada zdrowie rasy (stawow).

Co do ostrości oceniania dysplazji - u nas po zrobieniu zdjęcia vet, który przeswietlił juz wiele psów ( ale nie jest uprawniony do dokonywania wpisów) stwierdził że lewe biodro jest podejrzane o dysplazję. Na nasze pytanie odpowiedział że dałby HD B . Po wysłaniu zdjecia do uprawnionego veta w rodowodzie otrzymaliśmy wpis HD C i telefon od niego , że w naszej rasie nie ma obowiązku robienia prześwietleń i że może tego nie wpisywać.

Ale nikt nigdy nie mówił o tym że nasz pies może mieć HD A.

Dlatego nas tak zdziwil wynik od drugiego weta. Bylismy w lekkim szoku, bo owszem mozna bylo sie spodziewac, ze bedzie B, a nawet C, ale nie D. Miedzy A lub B, a D jest przepasc. Dlatego bylismy jeszcze u jednego weterynarza i dopiero jak dwoch potwierdzilo u Zmory hd D w jednej nodze to podalismy wynik na wd. Nasz weterynasz do ostatniej chwili upieral sie, ze to niemozliwe. Dopiero jak pojechal do dr Siembiedy i ten pokazal mu palcem co jest nie tak - przyznal, ze sie pomylil i nas przeprosil.

Druga sprawa, ze zaden weterynarz nie wpisywal do rodowodu wyniku, dopiero na nasza wyrazna prosbe rezultat przeswietlenia zostal wpisany. Jest to troche dziwne, bo myslalam, ze wyniki sa wpisywane zawsze bez wzgledu na stopien zdrowia psa. W tym momencie nie wiadomo czy pies bez wynikow w bazie nie ma badania czy jest chory, ale nie ma wpisu.

Z tego co wiem, to wpisu do rodowodu dokonuje tylko uprawniony do tego wet. Dlatego nasz wynik razem z rodowodem został wysłany do Wrocka:p
U nas wet wykonuje oba badania, ale też ma specjalizację w kierunku chorób psów i kotów, więc może to też ma wpływ na możliwości wykonania obu badań.

:lol: To wlasnie to o czym mowimy na forum od dawna - ukrywanie zlych wynikow to normalna praktyka niektorych hodowcow... W Polsce masz min 4 psy z ciezka dysplazja, ktorym nie sa wpisano wynikow do rodowodow...

..i niestety oszustwa sie oplacaja, bo pies bez wyniku zawsze wyglada w bazie "ladniej" niz pies z HD-E....
Ale ponownie - to kwestia etyki....

Co do wpisywania do rodowodow - wystarczy robic u wetow majacych uprawnienia do tego. IMO wtedy tez znacznie maleja szanse na zle odczytanie zdjecia.

Mamy nauczke i nastepnym razem przyjedziemy do Warszawy i nie bedziemy sluchac gadania, ale poczekamy na wpis uprawnionej osoby. Czasami trzeba uczyc sie na bledach :evil:

Co do wpisywania do rodowodu - chodzilo o to, ze uprawnieni lekarze nie chca wpisywac - pytaja czy maja to robic czy nie. Uwazam, ze nie powinni w ogole zadawac takich pytan, tylko wpisywac od razu.

I tak jest od lat! I każdy wet w Polce wie, że taka lista (uprawnionych lekarzy do wpisywania wyników do rodowodu) istnieje. Mówienie, że jest inaczej to wciskanie ciemnoty, może ktoś się na to nabierze :evil:
Od chwili gdy zaistniał internet wiadomości nie "giną na poczcie" a kurierzy w ogniu walki.

A z tymi różnymi wynikami, od wielu wetów-nie popadajmy w paranoję. Zaczyna mnie powoli wkurzać, że obcokrajowcy wycierają sobie nami co tam chcą. Wytykają jednego pseudohodowcę i od razu lecą po całości, że w Polsce się tak hoduje.. . Polska to nie jest krainą dzikich, białych niedźwiedzi i mamy wetów bardzo wysokiej klasy. Średnia rozkłada się podobnie jak w każdym innym kraju Europy. Co do swiadomości własccieli czy większości polskich hodowców-moznaby sie pokusic o twierdzenie, że ich swiadomośc stoi wyżej niż np. czeskich. Bo my nie mamy obowiazku prześwietlać psów! Nam żadna struktura, stojąca na straży hodowli nie nakazuje badań, przeglądów itp. Więc jeśli coś takiego jest robione to jest to wynik uświadamiania, mówienia o tym i odpowiedzialności konkretnych osób.
Nie sztuka zrobić coś, co jest bezwzględnym warunkiem do założenia hodowli, sztuka zaangażować czas i pieniądze aby zrobić coś z poczucia obowiązku, bez bata nad sobą.
Zatem m.in naszych przemiłych południowych (i nie tylko) sąsiadów prosiłabym o większy respekt dla naszych, polskich działań:)

Zdjęcie Zmory zostało zrobione w Mławie przez weterynarza nie mającego uprawnień do wydawania oficjalnych opinii. Najpierw trafiło do uprawnionego lekarza do Warszawy. Potem dla potwierdzenia opinii z Warszawy dodatkowo zostało wysłane do dr. Siembiedy, bo jest on uznanym autorytetem jeśli chodzi o ocenę HD.

Nie wiem kto według Ciebie wciska tą ciemnotę ale ani Ania na polskim forum, ani ja na angielskim nigdy czegoś takiego nie napisaliśmy. Zdziwił nas natomiast fakt, że kiedy odbieraliśmy wyniki z Warszawy okazało się, że wynik oceny dokonany przez UPRAWNIONEGO lekarza nie został wpisany do rodowodu. Podczas rozmowy telefonicznej, którą odbyliśmy z tymże UPRAWNIONYM lekarzem po odebraniu wyników usłyszeliśmy, wynik był zły więc nie został wpisany. Zawożąc zdjęcie do oceny byliśmy przekonani, że lekarz POSIADAJĄCY UPRAWNIENIA jest zobowiązany do dokonania wpisu do rodowodu nie zależnie od tego jaki będzie wynik.

W Warszawie zdjęcie było oceniane przez dr Blenau. Mogę wrzucić skan
gdyby ktoś miał jakieś wątpliwości.

Ja nie mam żadnych, ale to już wiesz. I nie Ciebie mam na myśli a trywialnie proste zasady, funkcjonujące od lat.
Nie rozumiem zdziwienia: skoro rasa nie ma obowiązku prześwietlenia stawów to oczywistym jest, że lekarz nie ma obowiązku wpisywania wyniku badania do rodowodu. Robi to na specjalne życzenie właściciela, nie z automatu. Podobnie oczywisty jest fakt, ze danego wpisu może dokonać tylko i wyłącznie uprawniony wet i o tym napisałam. Nie uwierzę, że w Polsce znajdzie się choć jeden weterynarz, który o tym nie wie.

Nie zgodze sie z tym.
Zanim Garuda poszla na stol, dr Siembieda poprosil mnie o rodowod, kiedy go dostal, zrobil przeswietlenie. Jak juz fotki byly, zobaczyl co jest i bez slowa wpisal wynik. Nie bylo pytan, chce czy nie.

Marzena, dr. Siembieda jest nieoficjalnym, nadwornym wetem od rtg bioder wilczaków i wie, że wilczak przywieziony na rtg ma mieć wpis. Ok, może nie wie a zakłada, na bazie doświadczeń i szlaków przetartych przez Peronówkę :)
Pytanie czy dr. Blenau widziała więcej niż jednego wilczaka? Czy badała? Ma wykaz ras, poddawanym obowiązkowym badaniom i tego się trzyma.
A gdyby tak, z rozpędy wpisała wynik a właściciel wkurzyłby się na wpis do rodowodu? Lekarz jest od tego aby trzymać się wytycznych a właściciel aby zadbać o swoje interesy (i psa) :)

Nie napisalas dokladnie, ze chodzi Ci tylko o tego jednego lekarza, dlatego wtracilam nasza sytuacje.

Nie chodzi mi o żadnego, konkretnego:)
Mówię o przepisach. Lekarze uprawnieni do wpisów:
- mają prawo (w przeciwieństwie do innych) wpisać wynik prześwietlenia psa do rodowodu, Psa który nie podlega obowiązkowi takiego badania
- mają obowiązek dokonać takiego wpisu, w przypadku psa, który takiemu badaniu podlega obowiązkowo
- nie mają ani prawa ani obowiązku dokonywać wpisu, gdy dostają zdjęcie od innego weta, w celu konsultacji, chyba że do zdjęcia dołączona jest wyraźna prośba o wpis i rodowód

Zaczynamy wymagać od wetów myślenia za nas? :) No chyba nie:)