x tantanka
:
(hey,ma sie un corsista inconsapevole
)
-punto a,piu facile correggere un cc che tira al bully che non al diluito/maremmanoso,infatti da che mondo è mondo la natura in riproduzione tira al lupoide o giu di li,lattività umana deve faticare x fare il contrario(ma non troppo,senno vengon fuori le teste tonde alla bullmastiff invece di quelel grosse e squadratissime tipiche dle corso)
-insanguamenti:guarda con 14 esmeplari non si fa una razza...era troppo picoclo come pool genetico ...ovvio che giocoforza si sia un po pastrochiato,
senno si chiudeva bottega....
ma si va indietro di 15 anni,i residui ormai sono pochi:certo sarebbe stato meglio usare il masitno napoletano che qualcosa in comune ha col cc.(anche se portabva problemi di salute-meno le altre razze).invece che razze continentali..
due die primi c c noti avevano focature..pensa te..chissà da cosa venivano..
a dire il vero,per molti era meglio consacrare la razza nel 2000 piuttosto che nel 94,nel 94 davvero si precorsero un po i tempi..con tutto quello che ne scaturì
-sul fulvo
altro post)no,ci son foto delgi anni 30 dove il cane ha maschera nera e quella cè solo sul fulvo,non è un colore che appare dopo,anche se dopo appaiono tonalità piu accese(quindi qualche boxer qui o la ci sarà finito a metà anni 90..)
-sui musi
k però da tenaglia a 5 mm di prognatismo va tutto bene,sopra e sotto si va su altri musi meno efficaci,o troppo corti o troppo lunghi ,se si esagera col prognatismo il tartufo si arretra facendo assomigliare il cane a ben altre razze inglesi o tedesche,..soloc he far tutit tratufi in liena,si sta dimostrando utopia,la razza è molto prolifica,piud el clc,e su 8-.10 cuccioli,non tutti sono sempre tipicissimi,cmq -ovvio-meglio ora a che 6-10 anni fa
sulla larghezza muso:il Solaro-Barbieri ,il testo su cui studiano i giudici enci e le facoltà veterinarie estere,dice proprio il contrario:
"è da preferire un muso largo con denti /incisivi dell arcata inferiore ben distanti fra loro (che si ottiene solo con lieve progn,ndr),ampia la base del morso e la ripienezza della mandibola e la pressione esercitata"
quindi il contrairo di quel che dice il suddetto documentario
tra l'altro cè un po di differenza tra quello che deve fare un cane "da presa"(tenere la preda,classicamente cinghiali e cervi la dove le leggi lo consentano , aspettando l'intervento umano,) e quello che deve fare il lupo in natura(farla fuori subito,la preda,vedi anche canini piu sviluppati)
infatit il pit bull oltre ad aver il muso leggerino,non ha mandibola spessa,e coem cane da caccia grossa non è mai stato utilizzato piu di tanto..il corso,fin che le leggi lo permettevano,si
il dogo argentinop è a una via di mezzo,la chiusura preferita è tenaglia,però anche lo standard di esso dice di preferire i musi larghi con incisivi in linea retta (scritto da nores-martinez negli anni 60 eh,e dire che faceva il veterinario
)
che poi nel corso,con la fissa del cesello di testa e dle muso largo,si sia perso di vista ALTRO,
..beh è successo..in passato,fino a 3.-4 anni fa..ora cmq creidmi la cmapanella è suonata
nb:basir era nano...
-sulla taglia:quella umana è passata dall 1,68 maskile del 1946..al 1,76 di media oggi...(media,eh..ovvio che in friuli ci son valori superiori,e in sardegna un po meno..)complice l'alimentazione migliore
..qualcosa del genere è capitato a molte razze..
-sui profili di testa-per me quelli del cc in tipo sono inarrivabili,nel dogo argentino cè sempre quel filo di muso in piu e la testa meno scolpita che fa tanto"segugione"