Quote:
Originally Posted by maghettodelboschetto
Anceh se è difficile armamentare un missile cruiser, una bomba atomica potrebbe essere benissimo trasportata in una nave attraccata nel porto di NY.
|
quello "marino" è sempre stato uno scenario delicato,visto che è meno controllato dei cieli,ma grazie al cielo ,tranne il 9-11 ,il terrorismo non brilla x fantasia(meno male)
quanto all ingegnerizzare "la cosa"per esser trasportata dalla cara vecchiabomba a caduta libera,o da missile balistico(i missili cruise che seguono il profilo del terreno,quindi difficili da prendere,li han solo usa,gb qualcosa,russia, e cina..ma non li han venduti a nessun altro,e meno male essendo pericolosissimi perchè difficili da inquadrare dai radar,volando a 30-60 metri dal suolo)che dire:
beh,finora i risultati per molti paesi canaglia son stati pessimi..
...tranne forse iran che ha detto di avere un missile con raggio di 2500 km(arriverebbe fino in grecia e italia meridionale).Con che testata,non si sa,visto che di"boom" fortissimi nei loro deserti,0:sembrano non aver collaudato nulla finora,a differenza che nel 1977 al largo della costa sudafricana dove il"bang" nucleare fu avvertito da un satellite da ricognizione della u.s. navy(pensa te..)
(il"Vela" incident,dal nome del satellite,Vela,appunto)
detto questo nei files di wikileaks ci sono le parole di uno sceicco saudita che dell iran,agli usa,dice
"tagliare la testa del serpente prima che sia troppo tardi.."
solo che negli usa la stan prendendo con calma