chien loup d'alaska a 92 % de loup

marik · 10-01-2008, 10:47

Quote:

Originally Posted by mkesler

Pourquoi ne pas les accepter au France au meme titre que les chiens loups?a Si il s'agit tout simplement de la peur, tout le monde sait que les gros molosses sont beaucoup plus imprévisibles que nos chiens loups.

D'une part je doute beaucoup (BEAUCOUP) du sérieux de la démarche des américain en ce qui concerne l'élevage de chien loup. (plus le pourcentage de sang de loup est élevé plus le prix aussi , et puis 92% de loup je vois pas comment les 18% de chiens peuvent influencer le caractère , quand on voit déjà qu'avec les clt l'influence des 30% de loups. )
Pour moi cette histoire de pourcentage c'est du marketing , ansi qu'une façon de détourner la loi en ce qui concerne la détention d'animaux sauvages. (Maintenant j'attends qu'on me prouve le contraire).

Par contre pour le fait que les gros molosses soient plus imprévisibles que les clt. De la part d'un amoureux de chien je trouve cette remarque très déplacée au vu de la situation actuelle. Je crois que cette personne regarde trop la télé !

Enfin moi c'est mon avis , mais c'est un sujet qui mériterait d'être débattu par celles et ceux qui possèdent chez eux de "gros molosses" et des clt.

shakespeare · 10-01-2008, 11:07

Effectivement, 30% de loup ont déjà une influence considérable sur nos clt, qui si on n'y prête pas garde deviennent timides, peureux, et dans le cas extrême agressifs car tout le temps stressés et sur la défensive.

Avec 8% de chien seulement, je visualise des animaux très difficiles à socialiser, et qui si ils ont une relation harmonieuse avec leur maître, je ne sais pas ce que cela peut donner avec des inconnus, des 'hors meute', ou dans des contextes autres que le territoire.

Je me pose donc la question quand au bien-être et à l'équilibre de ces animaux. Peut être peuvent ils être heureux dans un immense espace clôturé avec pour seuls contacts des congénères et les membres de leur meute humaine. Mais en société? A ce moment là, ce n'est pas un chien que l'on prend, mais un animal sauvage domestiqué, avec toutes les contraintes et les implications qui vont avec. En espérant que ce n'es pas pour frimer que l'on prend un tel animal...

Et je reste sceptique quant au droit de détention d'un tel animal, je reste convaincue que le déclarer en tant que chien (et de quelle race?) rentre dans le cadre de la fraude, et qu'une autorisation de détention particulière se doit d'être accordée.

Maintenant, lors de la création du clt ou du saarlos, bien des générations ont dû être élevées comme animaix sauvages apprivoisés et qu'il a fallu bien des générations 'en vase clos' avant de pouvoir parler de race de chien à proprement parler et d'avoir de individus sociabilisables. Un sacrifice a été fait sur plusieurs générations d'individus stressés, pas forcément équilibrés, au comportement difficile, mais tout cela dans le but de créer une race utilitaire et stable. Ces hybrides à 92% de loup à mon sens ne sont que pure fantaisie, délire mégalomane humain, qui n'ont pour but que de glorifier ceux qui les élèvent, faire frimer ceux qui les achètent, et qui se demande si ces animaux sont heureux? Elever des loups dans un but de préserver une espèce menacée, mais en respectant leur mode de vie, oui. Elever des chiens pour en faire des compagnons humains, oui. Elever des animaux à moitié sauvages qui ne trouveront que dificilement un équilibre, tout ça au nom de la mégalomanie de certains, non. Et si c'est plus ou moins réalisable dans les grands espaces désertiques nord américains, je n'en vois que difficilement la possibilité en Europe, à moins de les placer en parc zoologique ou installation similaire...

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Switch to Linear Mode Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

10-01-2008, 11:07	#2
shakespeare Senior Member Join Date: Mar 2007 Location: Châtel St-Denis Posts: 1,270	Effectivement, 30% de loup ont déjà une influence considérable sur nos clt, qui si on n'y prête pas garde deviennent timides, peureux, et dans le cas extrême agressifs car tout le temps stressés et sur la défensive. Avec 8% de chien seulement, je visualise des animaux très difficiles à socialiser, et qui si ils ont une relation harmonieuse avec leur maître, je ne sais pas ce que cela peut donner avec des inconnus, des 'hors meute', ou dans des contextes autres que le territoire. Je me pose donc la question quand au bien-être et à l'équilibre de ces animaux. Peut être peuvent ils être heureux dans un immense espace clôturé avec pour seuls contacts des congénères et les membres de leur meute humaine. Mais en société? A ce moment là, ce n'est pas un chien que l'on prend, mais un animal sauvage domestiqué, avec toutes les contraintes et les implications qui vont avec. En espérant que ce n'es pas pour frimer que l'on prend un tel animal... Et je reste sceptique quant au droit de détention d'un tel animal, je reste convaincue que le déclarer en tant que chien (et de quelle race?) rentre dans le cadre de la fraude, et qu'une autorisation de détention particulière se doit d'être accordée. Maintenant, lors de la création du clt ou du saarlos, bien des générations ont dû être élevées comme animaix sauvages apprivoisés et qu'il a fallu bien des générations 'en vase clos' avant de pouvoir parler de race de chien à proprement parler et d'avoir de individus sociabilisables. Un sacrifice a été fait sur plusieurs générations d'individus stressés, pas forcément équilibrés, au comportement difficile, mais tout cela dans le but de créer une race utilitaire et stable. Ces hybrides à 92% de loup à mon sens ne sont que pure fantaisie, délire mégalomane humain, qui n'ont pour but que de glorifier ceux qui les élèvent, faire frimer ceux qui les achètent, et qui se demande si ces animaux sont heureux? Elever des loups dans un but de préserver une espèce menacée, mais en respectant leur mode de vie, oui. Elever des chiens pour en faire des compagnons humains, oui. Elever des animaux à moitié sauvages qui ne trouveront que dificilement un équilibre, tout ça au nom de la mégalomanie de certains, non. Et si c'est plus ou moins réalisable dans les grands espaces désertiques nord américains, je n'en vois que difficilement la possibilité en Europe, à moins de les placer en parc zoologique ou installation similaire...