Nucleare, una via possibile ?

[maghettodelboschetto]

[quote=davide.c;369626sai chi era ismail khader kahn..lo scienziato pakistano,padre delle atomiche pakistane e forse pure iraniane e nord koreane..
[/QUOTE]

Vaghi ricordi di qualche documentario probabilmente su sky:
se non erro, più che essere un genio della fisica, aveva copiato i sistemi durante i suoi affiancamenti a scienziati occidentali.

Cmq in passato aveva ammesso di aver passato la tecnologia per costruire centrifughe per arricchire l'uranio:


Roma, 30 ottobre ’08 (Fuoritutto) Il padre della bomba atomica pakistana, Adbul Qadeer Khan, rinnega la confessione con cui nel 2004 aveva ammesso in televisione di essere l’unico responsabile del trasferimento di tecnologia nucleare a paesi come l’Iran, la Libia e la Corea del Nord e accusa non meglio precisati “amici” di aver voluto fare di lui un “capro espiatorio”.
“Non avrei dovuto leggere la dichiarazione scritta. Avrei dovuto parlare con le mie parole e cambiare la versione dei fatti”, ha affermato in un’intervista televisiva concessa dalla residenza di Islamabad in cui è costretto agli arresti domiciliari da allora. Il nuovo governo pachistano ha allentato le restrizioni a Khan, rendendo possibile per esempio le interviste. Lo scienziato, che ha 72 anni, ha precisato che sarà il tempo a chiarire le cose. L’arsenale nucleare pakistano, ha poi assicurato, “è del tutto al sicuro, nessuno deve dubitare di questo”.


E visto che sono andato a rinfrescarmi la memoria, il progetto Manhattan per costruire bombe era forse secondo solo alla costruzione del pentagono.

Solo per i magneti per arricchire l'uranio vi erano capannoni industriali che non finivano più!



L'ostacolo principale resta procrearsi uranio arricchito: e' per questo che l?iran è stato messo sotto tiro per i suoi investimenti nel nucleare.
Se hai la materia prima è una minchiata costruire un'atomica.
Anceh se è difficile armamentare un missile cruiser, una bomba atomica potrebbe essere benissimo trasportata in una nave attraccata nel porto di NY.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Anceh se è difficile armamentare un missile cruiser, una bomba atomica potrebbe essere benissimo trasportata in una nave attraccata nel porto di NY.

quello "marino" è sempre stato uno scenario delicato,visto che è meno controllato dei cieli,ma grazie al cielo ,tranne il 9-11 ,il terrorismo non brilla x fantasia(meno male)

quanto all ingegnerizzare "la cosa"per esser trasportata dalla cara vecchiabomba a caduta libera,o da missile balistico(i missili cruise che seguono il profilo del terreno,quindi difficili da prendere,li han solo usa,gb qualcosa,russia, e cina..ma non li han venduti a nessun altro,e meno male essendo pericolosissimi perchè difficili da inquadrare dai radar,volando a 30-60 metri dal suolo)che dire:

beh,finora i risultati per molti paesi canaglia son stati pessimi..

...tranne forse iran che ha detto di avere un missile con raggio di 2500 km(arriverebbe fino in grecia e italia meridionale).Con che testata,non si sa,visto che di"boom" fortissimi nei loro deserti,0:sembrano non aver collaudato nulla finora,a differenza che nel 1977 al largo della costa sudafricana dove il"bang" nucleare fu avvertito da un satellite da ricognizione della u.s. navy(pensa te..)(il"Vela" incident,dal nome del satellite,Vela,appunto)

detto questo nei files di wikileaks ci sono le parole di uno sceicco saudita che dell iran,agli usa,dice

"tagliare la testa del serpente prima che sia troppo tardi.."

solo che negli usa la stan prendendo con calma