nuova ordinanza??

venerusoangelo · 14-02-2009, 20:28

a me quello che da' piu' fastidio che ora e' troppo facile puntare il dito verso il cane che ha "MANGIATO" il bambino.
xche' i proprietari "UMANI" nn hanno fatto niante prima????????????????
ci vanno sempre di mezzo gli animali xche' nn mi vengono ad intervistare che gliene canto 4 cavolo.
anche io ora ho una bimba di 11 mesi e di dryas nn posso proprio dire niente.......e ovvio che e' sempre un animale e bisogna sempre tenerlo d'occhio.....xo' lo vedi subito se il cane da' qualche sengno!!!!!!!!!!!!!!!!!
ora la mia bimba dal seggiolone da' da mangiare a dryas e quello stronzo si mette pure seduto e gli da la zampa....ACCATTONE....

vogliotti.loredana · 15-02-2009, 00:03

Quote:

Originally Posted by venerusoangelo

a me quello che da' piu' fastidio che ora e' troppo facile puntare il dito verso il cane che ha "MANGIATO" il bambino.
xche' i proprietari "UMANI" nn hanno fatto niante prima????????????????
ci vanno sempre di mezzo gli animali xche' nn mi vengono ad intervistare che gliene canto 4 cavolo.
anche io ora ho una bimba di 11 mesi e di dryas nn posso proprio dire niente.......e ovvio che e' sempre un animale e bisogna sempre tenerlo d'occhio.....xo' lo vedi subito se il cane da' qualche sengno!!!!!!!!!!!!!!!!!
ora la mia bimba dal seggiolone da' da mangiare a dryas e quello stronzo si mette pure seduto e gli da la zampa....ACCATTONE....

Credo che in questo caso, bisogni avere un po' di buon gusto, rispetto e delicatezza...è morto un bambino!!!....Il problema del genitore è insegnare al bambino ed insegnare al cane, ma ricordiamoci sempre che entrambi sono imprevedibili, e che mai bisogna lasciare un cane (di qualunque cilindrata esso sia) incustodito, specialmente se il bambino gironzola da solo.Credo che i "segni premonitori" alle volte siano inutili, se il bambino ed il cane sono incustoditi...Credo che tutti questi incidenti si sarebbero potuti evitare, se non fossero stati tanto leggeri i genitori delle vittime, questo non sarebbe successo.Credo fermamente che un cane da guardia non sia un ottimo compagno di giochi per un bambino di pochi mesi.

wanilagu · 15-02-2009, 17:30

Avete mai avuto a che fare con un mastino napoletano?
Io sì, e molti colleghi mi hanno confermato che ho avuto la sensazione giusta! E' un cane a-comunicativo. Non dà alcun segnale! Non riesci ad avrere la benchè minima idea di cosa gli passi dentro a quell'enorme testone. Mentre stà goffamente saltando e giocando, d'improvviso si volta e ti morde. E' un cane parecchio imprevedibile, molto più di qualsiasi altro cane. A maggior ragione doveva essere contenuto e tenuto lontano dal bimbo. A maggior ragione, visto che aveva già dei precedenti.
Qui non ci sono scusanti che tengano! Al di là della comprensione per la tragedia, avrebbero dovuto evitare che il cane venisse in contatto con persone come la nonna e il bimbo che non avevano il controllo dell'animale!
Questa era una tragedia annunciata! E le colpe ricadranno unicamente, come sempre, sul cane!

venerusoangelo · 15-02-2009, 19:15

con il mio intervento nn volevo nn portare rispetto nn avere delicatezza e nn avere buon gusto. verso il bimbo se l'ho fatto chiedo scusa.............

ho espresso solo il mio pensiero...

cane bravo o no, nn lascerei mai una bambina con lui o con una donna anziana che nn puo' tenere un cane di 80 kg....anche con dryas....

wanilagu · 15-02-2009, 19:53

Sono d'accordo, Valentina!

In particolare proprio con un cane come il mastino napoletano! Ma fosse stato anche un chiuaua!!!!!!
Il cane è COMUNQUE un animale senziente e imprevedibile! Così come lo è un bimbo, e non solo uno piccolo!

Earthlings · 05-10-2009, 11:08

3/10/2009 - IL CASO
Cani pericolosi, il Codacons fa causa al Ministero della Salute
L'associazione dei consumatori: «L'ordinanza Martini è stata un fallimento, ha cancellato le "liste nere"»

MILANO «Dopo l’ennesima aggressione fatta da un pitbull, ieri nel Milanese, nella quale un uomo di 30 anni non riusciva a liberarsi dalla presa del cane che non mollava l’avambraccio nonostante alcuni presenti lo avessero preso addirittura a bastonate con delle pale, il Codacons ha deciso di fare causa al ministero della Salute».
Lo annuncia il comitato consumatori in una nota, spiegando che «l’obiettivo è di ottenere dal ministero il divieto di vendita e di allevamento dei pitbull, cani troppo pericolosi per poter essere venduti a chiunque ne faccia richiesta, come se si trattasse di un cocker».

Oggi «tutti possono acquistare un pitbull - continua il Codacons - senza nemmeno l’obbligo di un patentino.
Solo se un cane ha già aggredito qualcuno, allora ne è vietato il possesso o la detenzione ai delinquenti abituali o per tendenza.
Decisamente troppo poco per cani che possono potenzialmente trasformarsi in armi micidiali.
Il presupposto della causa - prosegue il comitato - è che il ministero, e in particolare il sottosegretario alla Salute Francesca Martini, è responsabile del fatto di aver cancellato con una ordinanza la lista delle 17 razze ritenute potenzialmente più pericolose, tra le quali appunto il pitbull, eliminando l’unico rimedio che finora aveva concretamente ridotto le aggressioni nei luoghi aperti al pubblico, ossia l’obbligo per i padroni di questi cani di condurli sia con il guinzaglio che con la museruola».

Secondo il Codacons, «l’episodio di ieri dimostra che non è possibile avere regole identiche sia per i cocker che per i pitbull, visto che questi ultimi hanno una presa incredibilmente più salda rispetto a tutte le altre razze e sono così potenti e massicci da essere più impegnativi di tutti gli altri.
Così impegnativi che il Codacons chiede di vietarne la libera vendita».

fonte

Sirius · 05-10-2009, 11:37

Ossignur... senza parole... non si devono vietare certe razze di cani... ma certe "razze di padroni". Siamo alle solite... comunque... visto l'aria che tira... se proprio non se ne puo fare a meno... che li vietino. Per mali estremi, estremi rimedi. Tra vent'anni, forse, quando la cultura media si sarà alzata anche su queste cose, si potranno reintrodurre i PittBull...

Ruggero · 05-10-2009, 12:49

[quote=Earthlings;241250]3/10/2009 - IL CASO
Cani pericolosi, il Codacons fa causa al Ministero della Salute
L'associazione dei consumatori: «L'ordinanza Martini è stata un fallimento, ha cancellato le "liste nere"»

Quando alcuni amici mi chiamarono dal tavolo della Martini, riportandomi la "bella notizia" della genialità di eliminare le razze pericolose, il mio commento fu:
BELLA CAZZATA CHE AVETE FATTO, TEMPO SEI MESI E VI ACCORGERETE DEL DANNO FATTO AGLI ANIMALI E ALLE PERSONE...

Meravigliati mi hanno risposto " DICI CHE ABBIAMO FATTO UN ERRORE?..."

Beh male che vada qualche cane, bimbo o persona ne pagherà le conseguenze, magari dopo aver dato a tutti la possibilità di prendersi un pit, rimetteranno le liste nere e si riabbandoneranno centinaia di cani per strada... cani utilissimi per certi loschi giochi...

14-02-2009, 20:28	#1
venerusoangelo l'Angelo DRYAS Join Date: Feb 2006 Location: milano Posts: 764	a me quello che da' piu' fastidio che ora e' troppo facile puntare il dito verso il cane che ha "MANGIATO" il bambino. xche' i proprietari "UMANI" nn hanno fatto niante prima???????????????? ci vanno sempre di mezzo gli animali xche' nn mi vengono ad intervistare che gliene canto 4 cavolo. anche io ora ho una bimba di 11 mesi e di dryas nn posso proprio dire niente.......e ovvio che e' sempre un animale e bisogna sempre tenerlo d'occhio.....xo' lo vedi subito se il cane da' qualche sengno!!!!!!!!!!!!!!!!! ora la mia bimba dal seggiolone da' da mangiare a dryas e quello stronzo si mette pure seduto e gli da la zampa....ACCATTONE.... __________________ ciao da Angi,Simona,Valentina,.....,l'angelo Dryas, Taresh!!!

15-02-2009, 17:30	#3
wanilagu wanilagu Join Date: Dec 2003 Location: Cicagna (GE) Posts: 1,988	Avete mai avuto a che fare con un mastino napoletano? Io sì, e molti colleghi mi hanno confermato che ho avuto la sensazione giusta! E' un cane a-comunicativo. Non dà alcun segnale! Non riesci ad avrere la benchè minima idea di cosa gli passi dentro a quell'enorme testone. Mentre stà goffamente saltando e giocando, d'improvviso si volta e ti morde. E' un cane parecchio imprevedibile, molto più di qualsiasi altro cane. A maggior ragione doveva essere contenuto e tenuto lontano dal bimbo. A maggior ragione, visto che aveva già dei precedenti. Qui non ci sono scusanti che tengano! Al di là della comprensione per la tragedia, avrebbero dovuto evitare che il cane venisse in contatto con persone come la nonna e il bimbo che non avevano il controllo dell'animale! Questa era una tragedia annunciata! E le colpe ricadranno unicamente, come sempre, sul cane! __________________ Ross & Banda Ricorda: LORO sono animali, le bestie siamo NOI!!!!!

15-02-2009, 19:15	#4
venerusoangelo l'Angelo DRYAS Join Date: Feb 2006 Location: milano Posts: 764	con il mio intervento nn volevo nn portare rispetto nn avere delicatezza e nn avere buon gusto. verso il bimbo se l'ho fatto chiedo scusa............. ho espresso solo il mio pensiero... cane bravo o no, nn lascerei mai una bambina con lui o con una donna anziana che nn puo' tenere un cane di 80 kg....anche con dryas.... __________________ ciao da Angi,Simona,Valentina,.....,l'angelo Dryas, Taresh!!!

15-02-2009, 19:53	#5
wanilagu wanilagu Join Date: Dec 2003 Location: Cicagna (GE) Posts: 1,988	Sono d'accordo, Valentina! In particolare proprio con un cane come il mastino napoletano! Ma fosse stato anche un chiuaua!!!!!! Il cane è COMUNQUE un animale senziente e imprevedibile! Così come lo è un bimbo, e non solo uno piccolo! __________________ Ross & Banda Ricorda: LORO sono animali, le bestie siamo NOI!!!!!

05-10-2009, 11:08	#6
Earthlings Junior Member Join Date: Dec 2010 Posts: 284	3/10/2009 - IL CASO Cani pericolosi, il Codacons fa causa al Ministero della Salute L'associazione dei consumatori: «L'ordinanza Martini è stata un fallimento, ha cancellato le "liste nere"» MILANO «Dopo l’ennesima aggressione fatta da un pitbull, ieri nel Milanese, nella quale un uomo di 30 anni non riusciva a liberarsi dalla presa del cane che non mollava l’avambraccio nonostante alcuni presenti lo avessero preso addirittura a bastonate con delle pale, il Codacons ha deciso di fare causa al ministero della Salute». Lo annuncia il comitato consumatori in una nota, spiegando che «l’obiettivo è di ottenere dal ministero il divieto di vendita e di allevamento dei pitbull, cani troppo pericolosi per poter essere venduti a chiunque ne faccia richiesta, come se si trattasse di un cocker». Oggi «tutti possono acquistare un pitbull - continua il Codacons - senza nemmeno l’obbligo di un patentino. Solo se un cane ha già aggredito qualcuno, allora ne è vietato il possesso o la detenzione ai delinquenti abituali o per tendenza. Decisamente troppo poco per cani che possono potenzialmente trasformarsi in armi micidiali. Il presupposto della causa - prosegue il comitato - è che il ministero, e in particolare il sottosegretario alla Salute Francesca Martini, è responsabile del fatto di aver cancellato con una ordinanza la lista delle 17 razze ritenute potenzialmente più pericolose, tra le quali appunto il pitbull, eliminando l’unico rimedio che finora aveva concretamente ridotto le aggressioni nei luoghi aperti al pubblico, ossia l’obbligo per i padroni di questi cani di condurli sia con il guinzaglio che con la museruola». Secondo il Codacons, «l’episodio di ieri dimostra che non è possibile avere regole identiche sia per i cocker che per i pitbull, visto che questi ultimi hanno una presa incredibilmente più salda rispetto a tutte le altre razze e sono così potenti e massicci da essere più impegnativi di tutti gli altri. Così impegnativi che il Codacons chiede di vietarne la libera vendita». fonte __________________ http://www.earthlings.com/ http://www.massacreanimal.org/ http://www.scienzavegetariana.it/

05-10-2009, 11:37	#7
Sirius Distinguished Member Join Date: Jul 2008 Posts: 2,863	Ossignur... senza parole... non si devono vietare certe razze di cani... ma certe "razze di padroni". Siamo alle solite... comunque... visto l'aria che tira... se proprio non se ne puo fare a meno... che li vietino. Per mali estremi, estremi rimedi. Tra vent'anni, forse, quando la cultura media si sarà alzata anche su queste cose, si potranno reintrodurre i PittBull...

05-10-2009, 12:49	#8
Ruggero Member Join Date: Mar 2004 Location: Roma Posts: 781	[quote=Earthlings;241250]3/10/2009 - IL CASO Cani pericolosi, il Codacons fa causa al Ministero della Salute L'associazione dei consumatori: «L'ordinanza Martini è stata un fallimento, ha cancellato le "liste nere"» Quando alcuni amici mi chiamarono dal tavolo della Martini, riportandomi la "bella notizia" della genialità di eliminare le razze pericolose, il mio commento fu: BELLA CAZZATA CHE AVETE FATTO, TEMPO SEI MESI E VI ACCORGERETE DEL DANNO FATTO AGLI ANIMALI E ALLE PERSONE... Meravigliati mi hanno risposto " DICI CHE ABBIAMO FATTO UN ERRORE?..." Beh male che vada qualche cane, bimbo o persona ne pagherà le conseguenze, magari dopo aver dato a tutti la possibilità di prendersi un pit, rimetteranno le liste nere e si riabbandoneranno centinaia di cani per strada... cani utilissimi per certi loschi giochi... __________________ www.wolfdogitaliangroup.it http://www.romamunicipiodelletorri.i...ni/Wolfdog.htm