W miarę budowy socjalizmu walka klasowa się zaostrza

[Konrad:)]

Margo, Przemku,

Cenimy Was i szanujemy za ogromny wkład pracy w rozwój w Polsce hodowli CSV, w tym wysiłek włożony w stworzenie strony WD i oczywiście efekty pracy
Cenimy i szanujemy także inne hodowle oraz ich właścicieli – Bożenę, Elę, Ewę, Jolę, Małgosię i Wojtka - oraz pozostałych, niech nam wybaczą, że nie wszystkich wymieniamy z imienia.

Originally Posted by z Peronówki

Wiem, ze dostaliscie sie troche miedzy mlot i kowadlo. ...

O jakim „młocie i kowadle” piszecie ? Będąc w porządku wobec wszystkich i każdego nie musimy ani wybierać, ani się czymkolwiek krępować, ani lawirować, czy czuć się dyskomfortowo wobec kogokolwiek. Po prostu: Eury krył Belit – tyle, aż tyle, i tylko tyle. Jest nam bardzo przyjemnie, że Ewa to zaproponowała, więc co miałoby być dla nas problemem? Gdybyśmy z jakiś względów nie życzyli sobie tego „związku”, z pewnością byśmy odmówili (grzecznie oczywiście).
I nie wyłącznie z sympatii do EMB przyjęliśmy propozycję Ewy – chociaż to też – ale dlatego, że uważamy Belit za suczkę odpowiednią dla Eurego. Przy okazji mamy nadzieję, że ułatwiliśmy innym właścicielom psów i suk pokonanie ewentualnej psychologicznej bariery w podejmowaniu samodzielnych wyborów. Dla nas to nie był problem, ale zdajemy sobie sprawę, że niektórzy mogliby mieć z tym kłopot.

Tu wtręt o-t: ani poszczególne suki, ani psy – jak podkreśla wiele osób na angielskojęzycznym forum – nie powinny być zbyt często wykorzystywane do rozmnażania, aby dla dobra rasy nie zawężać puli genetycznej. Wśród polskich CSV jest tak „ciasno”, że naprawdę trudno znaleźć pasujące do siebie dwa osobniki przeciwnej płci; lepiej żeby potomstwo były zdrowe, niż ładne (miot B&E będzie i taki, i taki)

Wracając do tematu. Na forum WD odbierani jesteśmy raczej jako para „wesołych staruszków”, którym często się coś nie podoba i którzy czają się za węgłem z łopatą w rękach, gotowi przylać każdemu, kto tylko wychyli głowę. Gdybyście tak nas postrzegali, to chociaż to nieprawda, przyznajemy, że w oparciu o nasze liczne wypowiedzi dałoby się taką tezę mocno uzasadnić. Ale postępujemy świadomie, będąc naprawdę dobrymi ludźmi, pozytywnie nastawionymi do życia i bliźnich.
Naprawdę sądzicie, że jak już coś postanowimy, czyjekolwiek negatywne zdanie, ma dla nas znaczenie ? Że ktokolwiek byłby w stanie nas w coś wmanewrować? Rzeczowych argumentów zawsze wysłuchamy; i na tym kończy się udział osób trzecich w procesie podejmowania przez nas decyzji, a jeśli chodzi o wmanewrowanie – musiałby to być wyjątkowy optymista i chcielibyśmy chociaż raz popatrzeć na takiego zucha.

Zważcie, że w „tym” temacie – publicznie na forum i prywatnie także – oświadczyliśmy Ewie, iż nie zgadzamy się z jej stanowiskiem dotyczącym przesyłania danych i zapowiadania miotu. I nie mieliśmy z tym żadnego problemu. Ewa podjęła decyzję – wolno jej – a nam nie musi się ona podobać – wolno nam. I nadal pozostajemy w sympatycznych stosunkach.

Wam zarzuciliśmy usunięcie z listy hodowli WzPD w świadomie określonym momencie (tuż przed narodzinami szczeniaczków) – nie kwestionując formalnych i merytorycznych podstaw do tego. Zarzut nie dotyczył więc, jak piszecie, Waszego negatywnego nastawienia do połączenia „Peronówki” z „WzPD”, tylko intencjonalnego, a naszym zdaniem niewłaściwego, zachowania się w tej konkretnej sytuacji.
Tyle, i tylko tyle, lub: aż tyle – bo kiedyś przypomnieliśmy, że „żona Cezara” musi być poza wszelkimi podejrzeniami. Przy Waszej pozycji w środowisku, nawet administrując własną stroną WD, nie wszystko co możecie, wypada Wam czynić; Wam w pewnym sensie nawet mniej niż „zwykłym” forumowiczom.
Takimi ruchami sami sobie szkodzicie, a tego też byśmy nie chcieli (vide pierwsze zdanie).

Żeby zakończyć - ostatnia wypowiedź Margo jest i mądra, i miła. Spór niepotrzebnie nabrał rozmiarów przekraczających jego merytoryczną treść. Tak zwykle dzieje się w sytuacjach konfliktowych – on coś powie, ja odpowiem, on dołoży, ja w dwójnasób – pora to zatrzymać. Więc z przyjemnością przyjmujemy dłoń wyciągniętą do zgody.

Drobne wyjaśnienia: „mezalians” – nie my; „Romeo i Julia” – nie było nic takiego, bo znamy zakończenie; Fredro – jak najbardziej; taki żart, ale dobrze umiejscowiony w czasie i przestrzeni – przyznacie? Więc macie Zemstę:






P.S. Prośba do Admina: przerzućcie wszystkie posty z tego wątku (poza ostatnim Marcina) do innego, nazywając go dowolnie (niewiążąca propozycja: W miarę budowy socjalizmu walka klasowa się zaostrza). Ta wymiana podglądów naprawdę nie ma nic wspólnego z miotem B&E.

[Margo]

Originally Posted by Konrad:)

Wam zarzuciliśmy usunięcie z listy hodowli WzPD w świadomie określonym momencie (tuż przed narodzinami szczeniaczków) – nie kwestionując formalnych i merytorycznych podstaw do tego. Zarzut nie dotyczył więc, jak piszecie, Waszego negatywnego nastawienia do połączenia „Peronówki” z „WzPD”, tylko intencjonalnego, a naszym zdaniem niewłaściwego, zachowania się w tej konkretnej sytuacji.

Zgadzam sie polowicznie. Rzeczywiscie nie da sie nie zauwazyc, ze bylo to dokladnie zaplanowane, celowe dzialanie. Z tym, ze nie nasze...


Wybacz, ale nie zgadzam sie, aby z hodowli „WzPD” robic swieta krowe. Nie jest to jedyna hodowla oczekujaca obecnie na szczeniaki, ktora zniknela z listy z tego samego powodu, bo nie trudno zauwazyc, ze "wyparowalo kilkadziesiat hodowli i kilkanascie miotow. Poza tym jesli reklama jest dla Was i samych hodowcow taka wazna dlaczego nikt nie dodal planowanego miotu do listy? Byl na to czas przez ponad dwa miesiace. Odpowiedz jest prosta: bo nikt nie byl tym zainteresowany. Ewentualnie celem bylo to o czym pisalam - sprawienie wrazenia, ze to my CELOWO przesladujemy zarowno miot jak i wspomniana hodowle.


Natomiast Wasza wypowiedz sugeruje, ze to WYLACZNIE naszym OBOWIAZKIEM jest dbanie, aby „WzPD” nie stala sie najmniejsza krzywda ("bo jak nie to podnosimy krzyk o celowych przesladowaniach"). Ze to my MUSIMY naginac zasady Wolfdoga, ktore jak pisalam obowiazuja od lat, a wymienieni hodowcy zostali o nich jasno poinformowani. ZMUSZACIE nas, aby mimo celowego ignorowania zasad i warunkow przez wspomniana hodowle publikowac o niej informacje.


Hmmmm....jesli przyjrzec sie postepowaniu „WzPD” i btd wspieranym przez Wasze wypowiedzi to chyba jest to SZANTAZ...

[Konrad:)]

A już myśleliśmy, że widzimy światełko w tunelu.

Originally Posted by Margo

Zgadzam sie polowicznie. Rzeczywiscie nie da sie nie zauwazyc, ze bylo to dokladnie zaplanowane, celowe dzialanie. Z tym, ze nie nasze...

Nieprawdą jest, że…., natomiast prawdą jest, że ….. Skoro schodzisz do takiego poziomu argumentacji, zostańmy przy swoich zdaniach, a spór rozstrzygniemy przeciągając linę.

Po raz kolejny powtarzasz śmieszny zarzut o reklamie miotu B&E realizowanej w przedziwny sposób, polegający na wywołaniu awantury o skreślenie WzPD. To jakby reklamować zupę wylewając ją na siebie. Z pośpiechu nie zauważasz nawet, że popadasz w logiczną sprzeczność wmawiając wszystkim, że aż się palimy do reklamy miotu i stwierdzając jednym tchem:

Originally Posted by Margo

Poza tym jesli reklama jest dla Was i samych hodowcow taka wazna dlaczego nikt nie dodal planowanego miotu do listy?

(podkr.nasze)

Za chwilę pewnie będzie zarzut, że siebie reklamujemy, Ciebie atakując!
I bez znaczenia dla Ciebie w obydwu przypadkach jest fakt, że nam reklama miotu B&E oraz siebie samych, potrzebna jest jak zającowi dzwonek.

Reklama, jak nietrudno się domyślić, jest po coś, a nie funkcjonuje jako sztuka dla sztuki. Miot B&E będzie składał się z tylko trzech szczeniąt. Ich reklamowanie było (jest) zbędne Wszystkie – chociaż zapisy nie zaczęły się rok wcześniej, jak u niektórych, a miot nie był reklamowany, bo tej pyskówki na forum chyba nikt nie uważa za reklamę - już są „zarezerwowane”, a dwóch kolejnych chętnych niestety odeszło z kwitkiem.
Informacja o miocie miała być przesłana po urodzeniu się szczeniaków, wyłącznie w celach informacyjnych, że taki „mezalians” był – być może ktoś zechciałby poobserwować jakie będą jego efekty: dobre, złe, średnie, obiecujące. Chyba, że Ty już z góry wiesz, więc zrozumiałe, że wie już całe t.z.w. środowisko.

Twoje resume sytuacji:

Originally Posted by Margo

Hmmmm....jesli przyjrzec sie postepowaniu „WzPD” i btd wspieranym przez Wasze wypowiedzi to chyba jest to SZANTAZ...

Czyli:
- Btd – osoba wywołująca negatywne emocje, bo forma wypowiedzi jest mu obojętna.
- „Polski Dwór” – hodowla, która „niestety” istnieje, choć nie ma jej w wykazie i jako „krowa nie-święta”, dawno powinna pójść na zarżnięcie.
- z nami na okrasę – szantażyści (tylko krowę z rzędem temu, kto zgadnie, co chcemy zyskać), mający czelność twierdzić, że nie wszystko złoto, co się świeci.

Piękny przekaz – nawet nie podprogowy – dla użytkowników WD.

Złapana za rękę na niezbyt eleganckim – uprawnionym co prawda formalnie – postępowaniu, rewanżujesz się obraźliwą zagrywką pod publiczkę.

Sądzisz zapewne, że w ten sposób pogrążysz nas w opinii forumowiczów – trzeba naprawdę uważać ludzi za „inteligentnych inaczej”, żeby uwierzyć w skuteczność takich metod.

Wszystkich uważasz za matołków, czy tylko nas?

[Margo]

Niestety "przekonanego nic nie przekona"... Do dyskusji podeszliscie z takim a nie innym nastawieniem i chocby teraz sami hodowcy napisali, ze "TAK, DOKLADNIE O TO NAM CHODZILO, DANYCH NIE PODALISMY,. DAZYLISMY DO TEGO, ABY NAS WYMAZANO I SWOJ PLAN ZREALIZOWALISMY" to i tak dla Was wina pozostanie po naszej stronie... Smutne, ale jak widze w 100% prawdziwe...
I chocbym lisciki z kwiatami slala i krzyzem lezala pod drzwiami WzPD proszac o brakujace dane, a otrzymala nic wiecej poza kopniakiem to widze, ze wedlug Was wylacznie moja wina byloby jednak wykasowanie tej hodowli z listy.... Wina i zla wola...

Takie jest Wasze zdanie i takie podejscie....

Wiecej pisac nie bede w mysl zasady "tylko winny sie tlumaczy". Jak sprawa wyglada kazdy widzi. Napisana byla tu masa slow, przez samych hodowcow i btd. Wielokrotnie mieli mozliwosc i jak widac rowniez CZAS na nadrobienie zaleglosci. Niestety ponownie braklo jednej, ale waznej rzeczy - DOBREJ WOLI.

btd bojuje o prawa WzPD, ale JEDYNIE bojuje... na tym niestety sie konczy. Zero checi, aby sprawe rzeczywiscie zakonczyc. Skoro jak pisze ma staly kontakt telefoniczny to w ciagu 3!!! minut rozmowy moglby uzyskac brakujace dane. Ale po co...
Hodowcy? Pisza, ze nie przeslali i nie wysla do czasu.... blizej nieokreslonego... Tez zamiast aferke zakonczyc wola przeciagac to w czasie... I pewnie reaktywacji tematu doczekamy sie jeszcze nie raz... rozwiazania pewnie nigdy...


Wiec do czasu "blizej nieokreslonego" sprawe zawieszam.... W chwili obecnej w 100% za taka, a nie inna sytuacje odpowiedzialni sa sami hodowcy. I WYLACZNIE ONI. Jesli warunki spelnia, uzupelnia dane, a my mimo tego w podly i postepny sposob nie przywrocimy ich hodowli na spis mozna bedzie podniesc ten temat i ponownie wypisywac zarzuty w naszych kierunku... Niestety do czasu, gdy na nasze konto nie przyjda dane prosze dyskutowac Z WINNYMI takiego stanu rzeczy, czyli WzPD - telefonicznie lub za pomoca emaili. My z ta sprawa na TYM ETAPIE NIC WSPOLNEGO NIE MAMY...

[Konrad:)]

WEZWANIE
Wzywa się obywatelkę Bednarską Ewę, córkę .... i ...., zamieszkałą w .... , uprzedzoną o odpowiedzialności karnej z art. 233 par.1 k.k. za składanie fałszywych zeznań, właścicielkę hodowli Wilk z Polskiego Dworu do złożenia oświadczenia czy:

Działając wspólnie i w porozumieniu z Danutą i Krzysztofem małżonkami Kłosiewicz, występującymi na forum WD pod nickiem "Konrad" oraz obywatelem występującym pod nickiem "Btd", w zamiarze uzyskania statusu pokrzywdzonej na forum przedmiotowego WD, świadomie i celowo nie przesyłała Administratorom wymienionego wyżej WD wymaganych od niej informacji, a to w celu bezczelnego i naruszającego normy współżycia społecznego reklamowania miotu po rodzicach Belit WzPD i Eury z Peronówki, co stanowi naruszenie zasad obowiązujących na stronie WD.

Obywatelka Bednarska Ewa ma obowiązek złożyć to oświadczenie niezwłocznie (biorąc pod uwagę termin porodu) , bo inaczej pociągnę ją za konsekwencje.


Margo,
Nam jest ganz egal jakie hodowle figurują w wykazie; zagranie było nie fair bardziej wobec nas, niż wobec WzPD - i nie udawaj, ani nie próbuj przkonywać "publiczności", że tego nie rozumiesz.

[Agnieszka]

Originally Posted by 'Konrad:)'

- Btd – osoba wywołująca negatywne emocje, bo forma wypowiedzi jest mu obojętna.

Mala dygresja.
Niezaleznie od autora wypowiedzi, forma piszacego chyba nie powinna byc mu obojetna, o ile dla drugiej strony jest przykra....

Wracajac do tematu, taka drobnostka... a jaki huragan!

[secki]

Co za różnica, kiedy wywalilibyście informacje o hodowlach które nie dopełniły pewnych formalności...istnieje duże prawdopodobieństwo, ze jakaś z tych hodowli miałaby akurat w tym czasie miot...i może była by również "zła" hodowla i "bee" miot
("zła" i "bee" to nie moje opinie na temat jakiejkolwiek hodowli czy miotu)

Złośliwości tak samo łatwo można się dopatrywać u innych co nią ich raczyć.

Jeśli natomiast nie wprowadzono by tych hodowli do wykazu WD na początku było by spokojnie, miło i przyjaźnie

[Konrad:)]

Originally Posted by Agnieszka

Mala dygresja.
Niezaleznie od autora wypowiedzi, forma piszacego chyba nie powinna byc mu obojetna, o ile dla drugiej strony jest przykra....

Wracajac do tematu, taka drobnostka... a jaki huragan!

Jak najbardziej się z Tobą zgadzamy - w relacjach z innymi ludżmi nie wolno stosować form, powszechnie nie akceptowanych, w szczególności obraźliwych.
Tylko, czy nie uważasz, że można ludzi "pognębiać" w białych rękawiczkach, powtarzając co drugie słowo "szanowny panie"? To mialoby być w porządku? Do zaakceptowania, bo w grzecznej formie?
Nieraz lepiej dostać pięścia w nos, niż zostać oplutym.

Drobnostka, powiadasz? Moralne zasady postępowania nigdy nie są drobnostką - stąd huragan, bo interesu w tym nie mamy żadnego - "nie nasz cyrk i nie nasze małpy".

[secki]

Originally Posted by Konrad:)

Tylko, czy nie uważasz, że można ludzi "pognębiać" w białych rękawiczkach, powtarzając co drugie słowo "szanowny panie"? To mialoby być w porządku? Do zaakceptowania, bo w grzecznej formie?

system Was ostanio dopadł ?

[Konrad:)]

Originally Posted by secki

system Was ostanio dopadł ?

Dobre określenie - system! Masz wyczucie.
Nas, co najwyżej, może dopaść tylko urząd skarbowy.

[Joanna]

Originally Posted by Konrad:)

Tylko, czy nie uważasz, że można ludzi "pognębiać" w białych rękawiczkach, powtarzając co drugie słowo "szanowny panie"? To mialoby być w porządku? Do zaakceptowania, bo w grzecznej formie?
Nieraz lepiej dostać pięścia w nos, niż zostać oplutym.

O, jak najbardziej można - o czym przekonano nas dobitnie w postach adresowanych ostatnio do Narvanej.

Swoją drogą mnie osobiście śmieszy usilnie poszukiwanie spisków i afer oraz drugiego i trzeciego dna. Ze wszystkich możliwych stron.
Aż trudno uwierzyć.

[Agnieszka]

Jeszcze raz.
Napisales, iz btd jest osoba wywolujaca negatywne emocje, gdyz forma wypowiedzi jest mu obojetna:

Originally Posted by Konrad:)

- Btd – osoba wywołująca negatywne emocje, bo forma wypowiedzi jest mu obojętna.

Na co odpowiedzialam, iz forma wypowiedzi piszacego chyba nie powinna byc mu obojetna, o ile dla drugiej strony jest przykra.

To bylo sednem mojego listu.
Ktory ciekawie sie rozwinal.

Czy uwazam, iz ludzi mozna ''pognebic'' w ''bialych rekawiczkach''? Jak najbardziej (swoja droga, oklaski im za to). Ale wtedy to oznacza, ze osobie piszacej w taki sposob 'forma wypowiedzi' nie jest juz w zadnym stopniu obojetna... a nie to bylo sednem mojej dygresji.
Czy to jest w porzadku? Oj, oczywiscie, ze odpowiem ''nie'', coz innego moge? Ale, powtorze raz jeszcze, nie to bylo sednem mojego postu! Dlatego nie rozumiem, czemu mnie pytasz, czy taka sytuacja jest do zaakceptowania, gdy ubrana jest w grzeczne slowa...

Nasze tematy troche sie rozminely.

[Agnieszka]

Originally Posted by Konrad:)

Drobnostka, powiadasz? Moralne zasady postępowania nigdy nie są drobnostką - stąd huragan, bo interesu w tym nie mamy żadnego - "nie nasz cyrk i nie nasze małpy".

Czemu dla mnie jest to drobnostka, czemu dla Ciebie nie: ja widze sytuacje jasna i calkiem zrozumiala - jedna osoba nie zrobila tego, o co ja poproszono, a czego rzecz jasna wcale robic nie musiala, takze druga osoba - wypelnila swoj obowiazek i usunela niekompletne dane, ktore zamiast pomagac, wrecz przeskadzaly, poniewaz byly niepelne.
Usunela wlasnie teraz, gdyz niedawno minal termin zglaszania niekompletnych danych.
Dla mnie jest to glupi zbieg okolicznosci.
Ty widzisz tutaj celowy zabieg - niemoralne zasady postepowania.
(Pomijajac juz fakt, iz Margo sama pisala, ze dla niej pomysl polaczenia Waszych psow jest swietnym wyjsciem. Margo, czyzbys klamala?! )

Naprawde nie wydaje mi sie, aby Admini tego forum prezentowali az tak niski poziom, iz na codzien beda w porzadku, a w danych sytuacjach pokazywac sie beda jako utajeni chamusie...

[Konrad:)]

Przepraszam Cię Agnieszko, ale nie chciałbym kontynuować dyskusji na ten temat. Nie miałem zamiaru więcej się wypowiadać, czuję się jednak w obowiązku udzielenia Ci odpowiedzi.

Uważam, że co miało być powiedziane, zostało przedstawione przez każdą ze stron i wracanie do tego będzie tylko powielaniem już prezentowanych argumentów; bez względu na to, kto z kim będzie polemizował.

Nikomu nie odbieram prawa do formułowania własnych ocen - wprost przeciwnie, jestem "za" - tylko dobrze byłoby, aby wnioski wynikały z krytycznej analizy stanowisk adwersarzy, a nie były powodowane "wiarą".

W kategorii "wiara" nie podejmę polemiki, bo jak już komuś na forum napisałem, nie potrafię tym samym umysłem myśleć i wierzyć (to z Leca)