Het gesprek: welzijn en gezondheid rashonden

Azazel · 18-12-2009, 11:16

Opiniepagina Joop.nl:
http://www.joop.nl/groen/detail/arti...okken_rashond/

ELISE · 18-12-2009, 14:51

Er was gisteren ook iets over te zien op RTL 4 "Editie NL" http://www.rtl.nl/(/actueel/editienl..._rashonden.xml

Joswolf · 23-12-2009, 10:48

Ze lieten ook mooi een gezond voorbeeld zien, het Markiesje. Misschien gezond omdat ze niet meer bestonden en zonder stamboom en erkenning rondliepen. De fokker legt dat mooi uit in "het gesprek", ze selecteerde niet op smalle fokbasis maar op adelijke uitstraling. Nu heb ik geen flauw idee hoe je dat beoordeelt. Of hoe je die adelijkheid kunt herkennen.
Op de site van de RvB willen ze nu de indruk wekken dat de niet rashonden ongezonder zijn omdat er geen onderzoeken naar zijn gedaan. Dat kun je dan stellen omdat het niet statistisch aangegeven kan worden. Ik denk toch dat de gemiddelde ras hond meer problemen heeft dan de straatjoekel.
Jos

Manishdra · 31-12-2009, 15:37

Quote:

Originally Posted by Joswolf

...Ik denk toch dat de gemiddelde ras hond meer problemen heeft dan de straatjoekel.
Jos

Wat is een straatjoekel? Die ene hond die nog bestaat waarvan de ouders werkelijk geen definierbaar spoor van rashond in zich hebben? Of die kruising DH met "wat dan ook", waarvan beide ouders nooit onderzoeken hebben gehad. Die laatste is, vind ik, de grootste risicogroep als je het hebt over gebreken. De eerste groep kan een hele gezonde hond zijn, maar zijn naar mijn mening ook practisch uitgestorven want alle honden worden of gecastreerd/gestereliseert en zwervers zijn ook nog zeer zeldzaam, dus de natuurlijke sellectie is er niet meer.

Ik zou altijd voor een rashond kiezen, bij elk ras is makkelijk te achterhalen wat de problemen zijn en kunnen voorkomen. Vervolgens ga je op zoek naar een fokker die goed en selectief fokt, en waar jij in kunt komen bij hun beargumentatie voor ouders en voorouders. En dan nog kun je gewoon pech hebben.

Alleen zit het probleem niet bij mensen die onderzoek doen, maar bij diegenen die vandaag een puppy willen hebben, want dat hebben ze besloten. Ze gaan naar die fokker toe waar geen wachtlijst is en het liefst zo goedkoop mogelijk.

Dus nee, ik ben van mening dat bij een goed gefokte en dus uitgezochte rashond de kans op een gezonde hond groter is dan bij 90% van de kruisingen die rondlopen.

Joswolf · 31-12-2009, 21:17

Waarom zou een kruising van twee rassen ongezonder zijn als wanneer diezelfde honden verpaard werden met een soortgelijk ras? Een niet onderzochte kruising wordt niet ziek of erfelijk belast doordat hij gekruist werd met een ander ras maar door niet gecontroleerde honden. De fout is dus niet het kruisien maar niet controleren. Nee het rasgebonden fokken zorgt voor een kleinere genetische fokbasis. Erfelijke gebreken die recessief zijn (zoals de meeste afwijkingen), kunnen bij een kruising haast niet voorkomen en bij geteste rashondverparingen wel. Hierdoor is de kruising dus per definitie gezonder.
Bij de rashonden is vooral het fokken met kampioenen het probleem. Die zijn fenotypisch mooi maar genotypisch niet gezonder. Wanneer de niet kampioenen hun goede genen niet door kunnen geven verlies je aan diversieteit en dus uiteindelijk gaat dat ten koste van de gezondheid.
Je moet de massa fokkerij met lookalikes niet verwisselen met kruisingen. Daar wordt namelijk dezelfde fout gemaakt als in de rashonden fokkerij. In die massa fokkerijen is een smalle fokbasis omdat ze elke keer dezelfde hond inzetten doordat ze maar weinig reuen hebben. Minder dekhonden minder eten maar smalle fokbasis net als de fokkerij met kampioenshonden. En dat willen de kopers vaak, een afstammeling van een kampioen. Die is getest en volgens de fokker super goed. En daar ligt de fout. Het vaker inzetten van die kampioenen en een smallere fokbasis zorgt voor minder vitaliteit en weerstand. Zwakke populaties ontstaan dan en dat zie je toch bij veel rassen. Of kun jij nog gezonde rassen noemen. Werkhonden werden nog geselecteerd op een gezondheids factor. De border collie bv. Werkhonden en showhonden met papieren. De werkhond mag best een ander kleurtje hebben als hij maar zijn werk doet. Niet goed kunnen lopen en afmaken. Iig uitsluiten van de fok. De showhond krijgt therapie en desnoods een operatie en als hij een kampioen wordt zal hij nazaten kunnen verkopen. Dat is gewoon de praktijk. Een goede optie zou zijn om de titels van de stambomen af te halen. Een stamboom geeft alleen afstamming.
Jos

Puma · 01-01-2010, 19:10

Quote:

Originally Posted by Joswolf

Op de site van de RvB willen ze nu de indruk wekken dat de niet rashonden ongezonder zijn omdat er geen onderzoeken naar zijn gedaan. Dat kun je dan stellen omdat het niet statistisch aangegeven kan worden. Ik denk toch dat de gemiddelde ras hond meer problemen heeft dan de straatjoekel.
Jos

Zoals je zelf al aangeeft, er wordt geen (statistisch) onderzoek gedaan naar niet-rashonden (er is niet eens een definitie van een niet-rashond, anders dan dat het geen rashond is), dus je uitspraak over de 'straatjoekel' versus 'de' rashond is een mening, maar geen feit. Prima, maar voegt niets toe.

Joswolf · 01-01-2010, 21:27

Vind dit een zeer simpele manier om toch gelijk te krijgen. Een straat joekel is gewoon de hond op straat. En is er wel een definitie van een niet rashond. Dat is gewoon alles wat geen rashond is. En wanneer je je zelf wilt wijsmaken dat de gemiddelde rashond gezonder is dan erbuiten moet je dat zelf weten natuurlijk. Maar zijn daar bewijzen voor of statistieken antwoord is NEE. Maar hoe zit het met de andere gegevens? Recessieve vererving, de problemen komen bij een kruising niet voor. Is gewoon erfelijkheidsleer. Wel gezonder dus. Maar neem gewoon de proef op de som. We nemen enkele straatjoekels, definitie van rasloze honden die op straat lopen, bv in Griekenland, Spanje en in de buurt van boerderijen of leved in de buurt van elke campingplaats daar. Die hier soms aangeboden worden als gered uit dodingsstation. Maar die honden op straat zonder entingen en operatieve ingrepen. Neem er tien op straat mee en onderzoek ze eens. Vergelijk ze dan met 10 echte rashonden. Een paar Engelse Buldoggen of C.K. Charles Spaniels met stamboom. Net als die we in de documentatie zagen met die rare neurotische afwijkingen. Neem er gewoon 10 willekeurig en dan onderzoeken. Een beetje logisch verstand verteld je wat de uitslag zal worden. De echte rashonden zijn zieker. We hebben nu bij de Saarlozen vele uitslagen van DM dwerg en PRA en om vrije honden te vinden van deze drie afwijkingen en dan een gezonde combi te zoeken, dat is bijna onmogelijk. Maar nee hoor de rashond is toch gezonder. De beelden die men in de documentaire liet zien zijn gewoon verzonnen en nietszeggend. Maar dat is maar een mening en geen feit!!!lekker puh, dus toch niet waar. Dat noem ik "je kop in het zand steken", en dat is een feit.
Jos

Puma · 02-01-2010, 01:50

Jos,

je geeft een mening, daar is niets mis mee, integendeel, maar het zijn geen feiten.

"gelijk" is hier derhalve ueberhaupt niet relevant.

Joswolf · 02-01-2010, 11:06

Alleen wanneer het jouw mening is dan is het zinvol of zo? Je schrijft zelf ook dat mijn mening niets toe voegt. Jij stelt dat als feit maar het is ook niet meer dan jouw mening. Verder noem ik dat "...., dat ik dat noem is een feit. Daar is geen spelt tussen te krijgen Puma. Maar je eigen stellingen zijn enkel jouw eigen meningen. Andere meningen vind je niets toevoegen wanneer het niet je eigen mening is. Dan zijn we snel uit gepraat niet. Is het alleen niet een forum waar ook anderen hun eigen mening hebben. En als die onderbouwd worden voegt dat juist veel aan een discussie toe volgens mij. Dus allen rasfokkers, het is niet bewezen en dus geen feit. We gaan gewoon door ook al zien mensen op tv die beelden van mislukte rashonden die allerlei kwalen hebben. De meeste rashonden moeten operaties ondergaan om een fatsoenlijk leven te kunnen lijden. Maar omdat Puma het geen feit vind gaan we lekker door. En dat noemt men "je kop in het zand steken". En dat men dat zo noemt is een feit. Of wil je dan eerst de definitie van "men".
Men-zijn die mensen die zich met deze materie bezig houden.
Jos

18-12-2009, 11:16	#1
Azazel n00b Join Date: Sep 2003 Location: somewhere Posts: 1,622	Opiniepagina Joop.nl: http://www.joop.nl/groen/detail/arti...okken_rashond/ __________________ Wie het oude niet eert, is het nieuwe niet weerd

18-12-2009, 14:51	#2
ELISE Yara Join Date: Feb 2006 Location: Berkel en Rodenrijs Posts: 1,126	Er was gisteren ook iets over te zien op RTL 4 "Editie NL" http://www.rtl.nl/(/actueel/editienl..._rashonden.xml __________________ Elise www.ofthevoiceofnature.nl

02-01-2010, 01:50	#8
Puma Ottokar lovers Join Date: Sep 2008 Location: Amsterdam Posts: 271	Jos, je geeft een mening, daar is niets mis mee, integendeel, maar het zijn geen feiten. "gelijk" is hier derhalve ueberhaupt niet relevant. Last edited by Puma; 02-01-2010 at 01:53.

23-12-2009, 10:48	#3
Joswolf Member Join Date: Jun 2006 Posts: 757	Ze lieten ook mooi een gezond voorbeeld zien, het Markiesje. Misschien gezond omdat ze niet meer bestonden en zonder stamboom en erkenning rondliepen. De fokker legt dat mooi uit in "het gesprek", ze selecteerde niet op smalle fokbasis maar op adelijke uitstraling. Nu heb ik geen flauw idee hoe je dat beoordeelt. Of hoe je die adelijkheid kunt herkennen. Op de site van de RvB willen ze nu de indruk wekken dat de niet rashonden ongezonder zijn omdat er geen onderzoeken naar zijn gedaan. Dat kun je dan stellen omdat het niet statistisch aangegeven kan worden. Ik denk toch dat de gemiddelde ras hond meer problemen heeft dan de straatjoekel. Jos

31-12-2009, 21:17	#5
Joswolf Member Join Date: Jun 2006 Posts: 757	Waarom zou een kruising van twee rassen ongezonder zijn als wanneer diezelfde honden verpaard werden met een soortgelijk ras? Een niet onderzochte kruising wordt niet ziek of erfelijk belast doordat hij gekruist werd met een ander ras maar door niet gecontroleerde honden. De fout is dus niet het kruisien maar niet controleren. Nee het rasgebonden fokken zorgt voor een kleinere genetische fokbasis. Erfelijke gebreken die recessief zijn (zoals de meeste afwijkingen), kunnen bij een kruising haast niet voorkomen en bij geteste rashondverparingen wel. Hierdoor is de kruising dus per definitie gezonder. Bij de rashonden is vooral het fokken met kampioenen het probleem. Die zijn fenotypisch mooi maar genotypisch niet gezonder. Wanneer de niet kampioenen hun goede genen niet door kunnen geven verlies je aan diversieteit en dus uiteindelijk gaat dat ten koste van de gezondheid. Je moet de massa fokkerij met lookalikes niet verwisselen met kruisingen. Daar wordt namelijk dezelfde fout gemaakt als in de rashonden fokkerij. In die massa fokkerijen is een smalle fokbasis omdat ze elke keer dezelfde hond inzetten doordat ze maar weinig reuen hebben. Minder dekhonden minder eten maar smalle fokbasis net als de fokkerij met kampioenshonden. En dat willen de kopers vaak, een afstammeling van een kampioen. Die is getest en volgens de fokker super goed. En daar ligt de fout. Het vaker inzetten van die kampioenen en een smallere fokbasis zorgt voor minder vitaliteit en weerstand. Zwakke populaties ontstaan dan en dat zie je toch bij veel rassen. Of kun jij nog gezonde rassen noemen. Werkhonden werden nog geselecteerd op een gezondheids factor. De border collie bv. Werkhonden en showhonden met papieren. De werkhond mag best een ander kleurtje hebben als hij maar zijn werk doet. Niet goed kunnen lopen en afmaken. Iig uitsluiten van de fok. De showhond krijgt therapie en desnoods een operatie en als hij een kampioen wordt zal hij nazaten kunnen verkopen. Dat is gewoon de praktijk. Een goede optie zou zijn om de titels van de stambomen af te halen. Een stamboom geeft alleen afstamming. Jos

01-01-2010, 21:27	#7
Joswolf Member Join Date: Jun 2006 Posts: 757	Vind dit een zeer simpele manier om toch gelijk te krijgen. Een straat joekel is gewoon de hond op straat. En is er wel een definitie van een niet rashond. Dat is gewoon alles wat geen rashond is. En wanneer je je zelf wilt wijsmaken dat de gemiddelde rashond gezonder is dan erbuiten moet je dat zelf weten natuurlijk. Maar zijn daar bewijzen voor of statistieken antwoord is NEE. Maar hoe zit het met de andere gegevens? Recessieve vererving, de problemen komen bij een kruising niet voor. Is gewoon erfelijkheidsleer. Wel gezonder dus. Maar neem gewoon de proef op de som. We nemen enkele straatjoekels, definitie van rasloze honden die op straat lopen, bv in Griekenland, Spanje en in de buurt van boerderijen of leved in de buurt van elke campingplaats daar. Die hier soms aangeboden worden als gered uit dodingsstation. Maar die honden op straat zonder entingen en operatieve ingrepen. Neem er tien op straat mee en onderzoek ze eens. Vergelijk ze dan met 10 echte rashonden. Een paar Engelse Buldoggen of C.K. Charles Spaniels met stamboom. Net als die we in de documentatie zagen met die rare neurotische afwijkingen. Neem er gewoon 10 willekeurig en dan onderzoeken. Een beetje logisch verstand verteld je wat de uitslag zal worden. De echte rashonden zijn zieker. We hebben nu bij de Saarlozen vele uitslagen van DM dwerg en PRA en om vrije honden te vinden van deze drie afwijkingen en dan een gezonde combi te zoeken, dat is bijna onmogelijk. Maar nee hoor de rashond is toch gezonder. De beelden die men in de documentaire liet zien zijn gewoon verzonnen en nietszeggend. Maar dat is maar een mening en geen feit!!!lekker puh, dus toch niet waar. Dat noem ik "je kop in het zand steken", en dat is een feit. Jos

02-01-2010, 11:06	#9
Joswolf Member Join Date: Jun 2006 Posts: 757	Alleen wanneer het jouw mening is dan is het zinvol of zo? Je schrijft zelf ook dat mijn mening niets toe voegt. Jij stelt dat als feit maar het is ook niet meer dan jouw mening. Verder noem ik dat "...., dat ik dat noem is een feit. Daar is geen spelt tussen te krijgen Puma. Maar je eigen stellingen zijn enkel jouw eigen meningen. Andere meningen vind je niets toevoegen wanneer het niet je eigen mening is. Dan zijn we snel uit gepraat niet. Is het alleen niet een forum waar ook anderen hun eigen mening hebben. En als die onderbouwd worden voegt dat juist veel aan een discussie toe volgens mij. Dus allen rasfokkers, het is niet bewezen en dus geen feit. We gaan gewoon door ook al zien mensen op tv die beelden van mislukte rashonden die allerlei kwalen hebben. De meeste rashonden moeten operaties ondergaan om een fatsoenlijk leven te kunnen lijden. Maar omdat Puma het geen feit vind gaan we lekker door. En dat noemt men "je kop in het zand steken". En dat men dat zo noemt is een feit. Of wil je dan eerst de definitie van "men". Men-zijn die mensen die zich met deze materie bezig houden. Jos