macchina fotografica

Mat · 29-12-2009, 17:25

allora il corpo (detto in gerco tecnico "body") macchina è questo

prendo quello della D3000

è senza alcun obiettivo e quindi non puoi scattare foto , o meglio puoi ma non ho idea di cosa salti fuori

normalmente assieme alle macchine vendono il 18-55 che è quello "base"

cioè con un piccolo grandangolo (verso il 1

e un piccolo zoom (non può essere chiamato teleobbiettivo perchè attorno al 50 si ha la visuale "umana") quindi può essere usato per paesaggi e foto X , per quello che serve a te allora serve un teleobbiettivo , naturalmente più vai su con i mm 100-200-300 ecc e più scendi con le aperture focali 2,8-1,4-1 più saliranno i costi , i teleobbiettivi variano dai 200 dei più economici a salire .

purtroppo i soldi non fanno la felicità , così dicono....

approposito di dindini , ma ali per tutte ste lezioni di pseudo fotografia mi pagherai?

aly87 · 29-12-2009, 17:40

dunque le reflex non possono essere usate come delle compatte (dunque senza aggiungere obbiettivi)? oppure lo si può fare solo con risultati pessimi (pessimi proprio o comunque migliori di una compatta?)?
diciamo che allora al negozio chiederò che obbiettivi ci sono (che range di mm hanno) e i prezzi che hanno

uffi!! e vedrò di fare una combinazione decente tra corpo e obbiettivo (piuttosto sacrificando un po' l'obbiettivo per un buon corpo macchina in vista del futuro)

comunque credo che tutto sarà meglio della mia compatta QV-R40 casio 3x optical zoom; f=8-24 mm 1:2.8-4 9

(che tuttavia di giorno e con soggetti fermi fa foto di cui non mi posso lamentare

.......e sta in una tasca

.......ha i suoi pro anche lei poverina

)

Ps. gianlu...perchè dici che la nicon d3000 è abbastanza scrausa??? uffi!

PPs. ma questa quì http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=DA042
prendendo non l'obbiettivo base ma un tele (tipo 50-200) quanto costerebbe?

Dueagosto82 · 29-12-2009, 18:33

dal mio punto di vista conviene fare il contrario....

meglio avere un buon obiettivo con un corpo entry-level, piuttosto che il contrario...

io non conosco nikon o altre marche, se tu fossi orientata su canon, ti consiglierei la eos1000 con un canon ef-s55-250mm stabilizzato

il problema è che se uno non ha ben chiaro in mente che tipo di foto vuole fare può letteralmente affogare in specifiche, prezzi, modelli...ecc ecc...

se al momento la tua prerogativa è quella di fotografare i cagnoloni, beh è già un bel passo avanti.

ti servirebbe un buon teleobiettivo che arrivi a 200-250mm consentendoti di stare anche parecchio lontano dai besti...
per il corpo macchina, beh ormai sono peggio dei pc, nel giro di 6 mesi la tua reflex che hai fatto tanta fatica per scegliere è già bella che superata, ma non per questo meno valida!!

aly87 · 29-12-2009, 18:38

Quote:

il problema è che se uno non ha ben chiaro in mente che tipo di foto vuole fare può letteralmente affogare in specifiche, prezzi, modelli...ecc ecc...

come ti quoto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:ev il:

Quote:

meglio avere un buon obiettivo con un corpo entry-level, piuttosto che il contrario...

perchè? non è meglio avere una "base" solida su cui poi fare acquisti piuttosto del contrario? non incide tanto il corpo?
con un obbiettivo di questo tipo i paesaggi non vengono un gran che o non riesci proprio a farli entrare nel campo?

Mat · 29-12-2009, 18:39

Quote:

Originally Posted by aly87

dunque le reflex non possono essere usate come delle compatte (dunque senza aggiungere obbiettivi)? oppure lo si può fare solo con risultati pessimi (pessimi proprio o comunque migliori di una compatta?)?

si possono usare senza obbiettivo? NO! NEIN! HET!

è in 3 lingue diverse , capirai?

mi chiedo come rudi possa sopportarti , povero quell'uomo

aly87 · 29-12-2009, 18:46

a str...o!!!!!!

Mat · 29-12-2009, 18:52

non fare così

aly87 · 29-12-2009, 18:57

penserai mica di riuscire a farmi quell'effetto, vero?!

Mat · 29-12-2009, 19:00

continua a dirtelo ... continua a dirtelo....

29-12-2009, 17:25	#1
Mat Member Join Date: Aug 2009 Location: udine,friuli Posts: 998	allora il corpo (detto in gerco tecnico "body") macchina è questo prendo quello della D3000 è senza alcun obiettivo e quindi non puoi scattare foto , o meglio puoi ma non ho idea di cosa salti fuori normalmente assieme alle macchine vendono il 18-55 che è quello "base" cioè con un piccolo grandangolo (verso il 1 e un piccolo zoom (non può essere chiamato teleobbiettivo perchè attorno al 50 si ha la visuale "umana") quindi può essere usato per paesaggi e foto X , per quello che serve a te allora serve un teleobbiettivo , naturalmente più vai su con i mm 100-200-300 ecc e più scendi con le aperture focali 2,8-1,4-1 più saliranno i costi , i teleobbiettivi variano dai 200 dei più economici a salire . purtroppo i soldi non fanno la felicità , così dicono.... approposito di dindini , ma ali per tutte ste lezioni di pseudo fotografia mi pagherai? __________________ Last edited by Mat; 29-12-2009 at 17:29.

29-12-2009, 17:40	#2
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	dunque le reflex non possono essere usate come delle compatte (dunque senza aggiungere obbiettivi)? oppure lo si può fare solo con risultati pessimi (pessimi proprio o comunque migliori di una compatta?)? diciamo che allora al negozio chiederò che obbiettivi ci sono (che range di mm hanno) e i prezzi che hanno uffi!! e vedrò di fare una combinazione decente tra corpo e obbiettivo (piuttosto sacrificando un po' l'obbiettivo per un buon corpo macchina in vista del futuro) comunque credo che tutto sarà meglio della mia compatta QV-R40 casio 3x optical zoom; f=8-24 mm 1:2.8-4 9 (che tuttavia di giorno e con soggetti fermi fa foto di cui non mi posso lamentare.......e sta in una tasca.......ha i suoi pro anche lei poverina) Ps. gianlu...perchè dici che la nicon d3000 è abbastanza scrausa??? uffi! PPs. ma questa quì http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=DA042 prendendo non l'obbiettivo base ma un tele (tipo 50-200) quanto costerebbe? __________________ Bosco dei Navarri & Aly Last edited by aly87; 29-12-2009 at 17:45.

29-12-2009, 18:33	#3
Dueagosto82 Junior Member Join Date: Mar 2008 Location: Nerviano -MI- Posts: 179	dal mio punto di vista conviene fare il contrario.... meglio avere un buon obiettivo con un corpo entry-level, piuttosto che il contrario... io non conosco nikon o altre marche, se tu fossi orientata su canon, ti consiglierei la eos1000 con un canon ef-s55-250mm stabilizzato il problema è che se uno non ha ben chiaro in mente che tipo di foto vuole fare può letteralmente affogare in specifiche, prezzi, modelli...ecc ecc... se al momento la tua prerogativa è quella di fotografare i cagnoloni, beh è già un bel passo avanti. ti servirebbe un buon teleobiettivo che arrivi a 200-250mm consentendoti di stare anche parecchio lontano dai besti... per il corpo macchina, beh ormai sono peggio dei pc, nel giro di 6 mesi la tua reflex che hai fatto tanta fatica per scegliere è già bella che superata, ma non per questo meno valida!! __________________ - marco, akira, hanuk qualche scatto... >> www.marcocavalazzi.tk << dipingi??? >> www.cavourartgallery.it <<

29-12-2009, 18:46	#6
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	a str...o!!!!!! __________________ Bosco dei Navarri & Aly

29-12-2009, 18:52	#7
Mat Member Join Date: Aug 2009 Location: udine,friuli Posts: 998	non fare così __________________

29-12-2009, 18:57	#8
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	penserai mica di riuscire a farmi quell'effetto, vero?! __________________ Bosco dei Navarri & Aly

29-12-2009, 19:00	#9
Mat Member Join Date: Aug 2009 Location: udine,friuli Posts: 998	continua a dirtelo ... continua a dirtelo.... __________________