Platí chovatelský řád pro všechny (z Malého ráje)?

alexa · 30-12-2009, 14:33

Byl jsem na tuto diskuzi upozorněn několika lidmi, takže se k ní vyjádřím. Nemám opravdu čas ji celou číst podrobně, ale z toho jak jsem ji v rychlosti prolítl - můj názor je takový, že trestat pana Čermáka tím, že štěňata z jeho ch.s. nedostanou PP je vyloženě kontraproduktivní - vrátím se k tomu dále. V citovaném zápise je mimo jiné uveden i trest pro chovatele (ten si nikdo nemůže vycucat z prstu, musí být vždy podložen) - cituji:

U chovatele Pavla Čermáka se jedná o opakované porušení ZaCHŘ KCHČSV, v tomto případě i o porušení Řádu ochrany zvířat při chovu psů ČMKU, čl. 8a) (... u fen, které ukončily 8. rok věku, je možné zabřeznutí pouze na základě potvrzení veterinárního lékaře o vyšetření zvířete na začátku říje s dobrozdáním, že zdravotní stav březost umožňuje bez nadměrných rizik). Výbor a CHK navrhuje následující postih:

vydání KL bude zpoplatněno částkou 300,- Kč (v souladu s rozhodnutím konference 2006)
o přestupku proti Řádu ochrany zvířat při chovu psů bude klub informovat ČKS
poradce chovu prostřednictvím výboru KCHČSV podává výboru pobočky pro Moravu a Slezsko podnět podle čl. II.7 ZaCHŘ KCHČSV.
výbor a CHK KCHČSV udělují chovateli důtku a zároveň důrazně upozorňuje na porušení řádů KCHČSV i nadřízených řádů a předpisů.

K již výše citovanému článku II.7 ZaCHŘ - postih není v kompetenci výboru KCHČSV, ale v kompetenci výboru územní pobočky, které je chovatel členem (v tomto případě výboru pobočky pro Moravu a Slezsko, jejíž je pan Čermák členem). Výbor KCHČSV udělil chovateli důtku (jednalo se o opakovaný problém) a bylo zpoplatněno vydání KL. Osobně si myslím, že rozhodnutí (doporučení) výboru pobočky by mělo směřovat k bezpečnému a bezproblémovému soužití Bada a Dixie spíš než k nějakému exemplárnímu trestu (ten by byl podle mě na místě až v případě, že tato doporučení nebudou vyslyšena). Ale je to kompetence výboru pobočky a já nejsem oprávněn jim do toho mluvit.

Nyní můj názor, proč štěňatům VYDAT průkazy původu:

nevydáním PP by byli mnohem víc potrestáni noví majitelé štěňat a štěňata samotná
klub by přispěl k rozšiřování štěňat bez PP, nad jejichž dalším množením by neměl nikdo jakoukoliv kontrolu, což by mohlo přinést více škody než užitku
kombinace těchto rodičů neodporuje vyhlášeným ozdravným opatřením

Ano, je škoda feny Dixie Dakmat, že všechny svoje vrhy měla s jedním jediným psem, čímž mě chovatel zmíněného vrhu taky neskutečně "vytočil". Ale komu pomůže to, že tato štěňata, o kterých nemůže nikdo (snad jedině Pán Bůh) předem s jistotou vědět, jestli nepřinesou i něco pro chov užitečného, by nedostala PP? Koho to vlastně potrestá?

Tolik můj názor. Debata o tomto problému ve výboru a CHK byla celkem "divoká" a zveřejněné řešení je jejím výsledkem. Každý člen má jistě k tomu právo se vyjádřit a s tímto rozhodnutím souhlasit nebo nesouhlasit. Koneckonců i hlasování jsou už tuším od roku 2005 nebo 2006 uváděna jmenovitě, a to z jednoduchého důvodu, aby členům klubu dávala představu o postojích a názorech jednotlivých členů výborů k jednotlivých problémům, a tím i lepší možnost rozhodnutí koho příště volit.

Pokud někdo shledá rozhodnutí výboru v rozporu s klubovými řády nebo řády nadřízenými, pak mu také nic nebrání podat proti takovému rozhodnutí odvolání ke kontrolní a revizní komisi klubu, a to do 30-ti dnů od zveřejnění.

Chladnou hlavu a vše nejlepší v roce 2010

)
Karel Skoupý

Pavel · 30-12-2009, 16:40

Quote:

Originally Posted by alexa

nevydáním PP by byli mnohem víc potrestáni noví majitelé štěňat a štěňata samotná

Zase opakování stále omílaného klišé. Mohl bys mi Karle (když už to nebyli schopni udělat ti před Tebou, kteří tenhle blábol také opakují) vysvětlit, jak budou potrestaná štěňata, když nedostanou PP ? Nebudou moci jít na svod mladých, bonitaci a výstavy - to jsou jediná omezení, která mne napadají. Nevšiml jsem si, žeby obecně tyto činnosti byly pro štěňata i dospělé psy nějakou slastí, kterou vyhledávají. Noví majitelé nijka také potrestaní nebudou, protože si už budou kupovat štěně s tím, že nemá PP. Jediný potrestaný bude chovatel, protože je nebude moci prodat draho.

sdivokoukrvi · 30-12-2009, 16:51

Quote:

Originally Posted by Pavel

[/list]
Zase opakování stále omílaného klišé. Mohl bys mi Karle (když už to nebyli schopni udělat ti před Tebou, kteří tenhle blábol také opakují) vysvětlit, jak budou potrestaná štěňata, když nedostanou PP ?.

A co právo mít štěňata? Proč by kvůli blbosti lidí, měl být celý vrh odsouzen k nepředání svého DNA? (Což pokud vím, je základní cíl organismů na tomhle světě...) To je přeci pitomost, kterou by stejně nemuseli majitelé dodržet a byl by na světě další vrh štěňat bez PP, kteří by zkončili kdo ví kde. A kolotoč by se opakoval.

Pavel · 30-12-2009, 17:02

Quote:

Originally Posted by Alissea

A co právo mít štěňata? Proč by kvůli blbosti lidí, měl být celý vrh odsouzen k nepředání svého DNA? (Což pokud vím, je základní cíl organismů na tomhle světě...) To je přeci pitomost, kterou by stejně nemuseli majitelé dodržet a byl by na světě další vrh štěňat bez PP, kteří by zkončili kdo ví kde. A kolotoč by se opakoval.

Nějak si stále nerozumíme. Tady se stále mluví o jakémsi "trestání" štěňat nebo tom proč by měla "trpět". To, že se nebudou množit je zcela normální. Kolik myslíš, že % jedinců se v přírodě u vlků rozmnožuje ? Ale především to stále není žádný trest ani tím štěňata netrpí.

sdivokoukrvi · 30-12-2009, 17:20

Quote:

Originally Posted by Pavel

Nějak si stále nerozumíme. Tady se stále mluví o jakémsi "trestání" štěňat nebo tom proč by měla "trpět". To, že se nebudou množit je zcela normální. Kolik myslíš, že % jedinců se v přírodě u vlků rozmnožuje ? Ale především to stále není žádný trest ani tím štěňata netrpí.

ale mi přeci nemáme vlky, jak pár lídí rádo opakuje, ale psy.
Šťěnata možná ne, zato dospělá fena, s falešnou březostí už někdy trpí, není fyziologické nemít mladé. A vydáním PP netrpí ani nikdo z nás. Kdo ví, jestli mezi tím vrhem, není nějaký šampion, či budoucí pes se spoustou zkoušek, který udělá čest plemeni.

alexa · 30-12-2009, 18:00

Už jsem to napsal. Ti psi by samozřejmě fyzicky ani psychicky netrpěli kvůli tomu, že nemají PP. Těm psům je to buřt. Mohli by trpět v případě, že by se díky tomu, že nemají PP dostali do horších rukou, ale to je čistá spekulace. Nicméně trvám na tom, že nevydání PP kvůli nedodržování řádů chovatelem, pokud to není opodstatněné ještě jinými okolnostmi (těžká DKK rodičů, dodatečně zjištěné dědičné onemocnění rodičů apod.) je kontraproduktivní. Proč si to myslím jsem napsal v minulém příspěvku. Chovatele lze myslím potrestat i jinak, než že nebudou vydány PP.

Tento postoj k podobným případům mám dlouhodobě a v podobných případech v minulosti (naštěstí jich nebylo mnoho a doufám že ani do budoucna jich mnoho nebude) jsem se k tomu stavěl vždy stejně.

Navíc si myslím, že pokud štěňata nebudou mít PP, nikdo nezajistí že se nebudou množit dál - spíš naopak, budou naprosto mimo nějakou kontrolu, nikdo o nich nebude mít absolutně žádný přehled. Není lepší, aby ti psi dostali možnost řádně projít bonitací a vyšetřením na DKK a pokud splní podmínky chovnosti, tak si předem nezahazovat možnost jejich použití v chovu? Protože pokud "potrestá" klub pana Čermáka nevydáním PP štěňatům, jsou pro další plemenitbu tito psi navždy a nenávratně ztracení. A Dixie už žádná další štěňata kvůli věku mít nesmí.

Víc k tomu nemám opravdu co říct. Je to můj názor, na který jak jistě všichni uznají mám svaté právo, a moje rozhodnutí, které jsem udělal podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Protože jsem ve výboru, tak se to promítlo i do výsledného rozhodnutí, jestli štěňata dostanou PP. Pokud s tím někdo nesouhlasí, je to zase jeho právo a já mu ho neberu. Při rozhodování pak vyhrává názor, který získá větší podporu. Tečka. Víc na tom není co řešit.

Karel

Pavel · 30-12-2009, 18:30

Všichni (nebo skoro všichni) tady píšete o jiném účinném potrestání chovatele. Ale bohužel nikdo žádnou alternativu nenavrhl. Zatzím všechny navrhované tresty povedou jen k tomu, pýed čím tady všichni panicky varují - k produkci bezpapíráků (http://www.wolfdog.org/forum/showpos...5&postcount=13). Žádný trest není samospasitelný a má dvě strany. Ale co je lepší, ztratit jednu fenu za cenu toho, že se podobní podnikavci budou obávat potrestání, nebo být benevolentní a nechat jim volné pole působnosti ? Zatím se bohužel děje jen to druhé.

Marianka.W · 30-12-2009, 21:36

Quote:

Originally Posted by alexa

... nevydání PP kvůli nedodržování řádů chovatelem, pokud to není opodstatněné ještě jinými okolnostmi (těžká DKK rodičů, dodatečně zjištěné dědičné onemocnění rodičů apod.) je kontraproduktivní. Proč si to myslím jsem napsal v minulém příspěvku. Chovatele lze myslím potrestat i jinak, než že nebudou vydány PP.

Promiň Karle, ale k čemu jinému ty sankce tedy jsou? Jak jinak chceš toho člověka postihovat? A co se těch ostatních okolností týče, tak třeba DKK u několika (nemnoha, což bohužel mluví v jejich neprospěch) potomků z tohodle spojení není valná.

Mně to trochu připadá jako praní špinavých peněz. Někdo udělal botu a místo aby za ni dostal do nosu, tak se tady lidi snaží najít alibi jak tu botu legalizovat a vymýšlí se tady důvody proč je to správné. Jako když si někdo postaví barák v rezervaci a místo aby mu ho zbourali, hledají na poslední chvíli důvody, jak bude té rezervaci prospěšný.
Vyrábí se tu precedens pro příští nepoctivce a lajdáky. Přece kdyby byly štěňátka z tohodle spojení pro plemeno tak žádoucí, tak by se to krytí naopak doporučilo a vystavil by se na něj KL už dávno.

Undertaker · 30-12-2009, 17:29

Quote:

Originally Posted by Pavel

Nějak si stále nerozumíme. Tady se stále mluví o jakémsi "trestání" štěňat nebo tom proč by měla "trpět". To, že se nebudou množit je zcela normální. Kolik myslíš, že % jedinců se v přírodě u vlků rozmnožuje ? Ale především to stále není žádný trest ani tím štěňata netrpí.

Zkus srovnat váhu trestu pro chovatele, kterej prodá štěňata za polovinu s tím, že se na druhou stranu bojuje o každý štěně, který je zdravý a je schopný dál předávat genetickou variabilitu. Jak už bylo řečeno, ikyž je to třetí stejné spojení, moc chovných psů a fen z předchozích dvou není. Trestat štěňata je samozřejmě obrazný, ale zbytečně tím bereš možnosti jejich novým majitelům. Raši zkus vymyslet jak to udělat, aby se to nestávalo

30-12-2009, 14:33	#1
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Byl jsem na tuto diskuzi upozorněn několika lidmi, takže se k ní vyjádřím. Nemám opravdu čas ji celou číst podrobně, ale z toho jak jsem ji v rychlosti prolítl - můj názor je takový, že trestat pana Čermáka tím, že štěňata z jeho ch.s. nedostanou PP je vyloženě kontraproduktivní - vrátím se k tomu dále. V citovaném zápise je mimo jiné uveden i trest pro chovatele (ten si nikdo nemůže vycucat z prstu, musí být vždy podložen) - cituji: U chovatele Pavla Čermáka se jedná o opakované porušení ZaCHŘ KCHČSV, v tomto případě i o porušení Řádu ochrany zvířat při chovu psů ČMKU, čl. 8a) (... u fen, které ukončily 8. rok věku, je možné zabřeznutí pouze na základě potvrzení veterinárního lékaře o vyšetření zvířete na začátku říje s dobrozdáním, že zdravotní stav březost umožňuje bez nadměrných rizik). Výbor a CHK navrhuje následující postih: vydání KL bude zpoplatněno částkou 300,- Kč (v souladu s rozhodnutím konference 2006) o přestupku proti Řádu ochrany zvířat při chovu psů bude klub informovat ČKS poradce chovu prostřednictvím výboru KCHČSV podává výboru pobočky pro Moravu a Slezsko podnět podle čl. II.7 ZaCHŘ KCHČSV. výbor a CHK KCHČSV udělují chovateli důtku a zároveň důrazně upozorňuje na porušení řádů KCHČSV i nadřízených řádů a předpisů. K již výše citovanému článku II.7 ZaCHŘ - postih není v kompetenci výboru KCHČSV, ale v kompetenci výboru územní pobočky, které je chovatel členem (v tomto případě výboru pobočky pro Moravu a Slezsko, jejíž je pan Čermák členem). Výbor KCHČSV udělil chovateli důtku (jednalo se o opakovaný problém) a bylo zpoplatněno vydání KL. Osobně si myslím, že rozhodnutí (doporučení) výboru pobočky by mělo směřovat k bezpečnému a bezproblémovému soužití Bada a Dixie spíš než k nějakému exemplárnímu trestu (ten by byl podle mě na místě až v případě, že tato doporučení nebudou vyslyšena). Ale je to kompetence výboru pobočky a já nejsem oprávněn jim do toho mluvit. Nyní můj názor, proč štěňatům VYDAT průkazy původu: nevydáním PP by byli mnohem víc potrestáni noví majitelé štěňat a štěňata samotná klub by přispěl k rozšiřování štěňat bez PP, nad jejichž dalším množením by neměl nikdo jakoukoliv kontrolu, což by mohlo přinést více škody než užitku kombinace těchto rodičů neodporuje vyhlášeným ozdravným opatřením Ano, je škoda feny Dixie Dakmat, že všechny svoje vrhy měla s jedním jediným psem, čímž mě chovatel zmíněného vrhu taky neskutečně "vytočil". Ale komu pomůže to, že tato štěňata, o kterých nemůže nikdo (snad jedině Pán Bůh) předem s jistotou vědět, jestli nepřinesou i něco pro chov užitečného, by nedostala PP? Koho to vlastně potrestá? Tolik můj názor. Debata o tomto problému ve výboru a CHK byla celkem "divoká" a zveřejněné řešení je jejím výsledkem. Každý člen má jistě k tomu právo se vyjádřit a s tímto rozhodnutím souhlasit nebo nesouhlasit. Koneckonců i hlasování jsou už tuším od roku 2005 nebo 2006 uváděna jmenovitě, a to z jednoduchého důvodu, aby členům klubu dávala představu o postojích a názorech jednotlivých členů výborů k jednotlivých problémům, a tím i lepší možnost rozhodnutí koho příště volit. Pokud někdo shledá rozhodnutí výboru v rozporu s klubovými řády nebo řády nadřízenými, pak mu také nic nebrání podat proti takovému rozhodnutí odvolání ke kontrolní a revizní komisi klubu, a to do 30-ti dnů od zveřejnění. Chladnou hlavu a vše nejlepší v roce 2010 ) Karel Skoupý Last edited by alexa; 30-12-2009 at 14:44.

30-12-2009, 18:00	#6
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Už jsem to napsal. Ti psi by samozřejmě fyzicky ani psychicky netrpěli kvůli tomu, že nemají PP. Těm psům je to buřt. Mohli by trpět v případě, že by se díky tomu, že nemají PP dostali do horších rukou, ale to je čistá spekulace. Nicméně trvám na tom, že nevydání PP kvůli nedodržování řádů chovatelem, pokud to není opodstatněné ještě jinými okolnostmi (těžká DKK rodičů, dodatečně zjištěné dědičné onemocnění rodičů apod.) je kontraproduktivní. Proč si to myslím jsem napsal v minulém příspěvku. Chovatele lze myslím potrestat i jinak, než že nebudou vydány PP. Tento postoj k podobným případům mám dlouhodobě a v podobných případech v minulosti (naštěstí jich nebylo mnoho a doufám že ani do budoucna jich mnoho nebude) jsem se k tomu stavěl vždy stejně. Navíc si myslím, že pokud štěňata nebudou mít PP, nikdo nezajistí že se nebudou množit dál - spíš naopak, budou naprosto mimo nějakou kontrolu, nikdo o nich nebude mít absolutně žádný přehled. Není lepší, aby ti psi dostali možnost řádně projít bonitací a vyšetřením na DKK a pokud splní podmínky chovnosti, tak si předem nezahazovat možnost jejich použití v chovu? Protože pokud "potrestá" klub pana Čermáka nevydáním PP štěňatům, jsou pro další plemenitbu tito psi navždy a nenávratně ztracení. A Dixie už žádná další štěňata kvůli věku mít nesmí. Víc k tomu nemám opravdu co říct. Je to můj názor, na který jak jistě všichni uznají mám svaté právo, a moje rozhodnutí, které jsem udělal podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Protože jsem ve výboru, tak se to promítlo i do výsledného rozhodnutí, jestli štěňata dostanou PP. Pokud s tím někdo nesouhlasí, je to zase jeho právo a já mu ho neberu. Při rozhodování pak vyhrává názor, který získá větší podporu. Tečka. Víc na tom není co řešit. Karel

30-12-2009, 18:30	#7
Pavel Moderator Join Date: Sep 2003 Posts: 2,190	Všichni (nebo skoro všichni) tady píšete o jiném účinném potrestání chovatele. Ale bohužel nikdo žádnou alternativu nenavrhl. Zatzím všechny navrhované tresty povedou jen k tomu, pýed čím tady všichni panicky varují - k produkci bezpapíráků (http://www.wolfdog.org/forum/showpos...5&postcount=13). Žádný trest není samospasitelný a má dvě strany. Ale co je lepší, ztratit jednu fenu za cenu toho, že se podobní podnikavci budou obávat potrestání, nebo být benevolentní a nechat jim volné pole působnosti ? Zatím se bohužel děje jen to druhé.