Het gesprek: welzijn en gezondheid rashonden

[Joswolf]

Vind dit een zeer simpele manier om toch gelijk te krijgen. Een straat joekel is gewoon de hond op straat. En is er wel een definitie van een niet rashond. Dat is gewoon alles wat geen rashond is. En wanneer je je zelf wilt wijsmaken dat de gemiddelde rashond gezonder is dan erbuiten moet je dat zelf weten natuurlijk. Maar zijn daar bewijzen voor of statistieken antwoord is NEE. Maar hoe zit het met de andere gegevens? Recessieve vererving, de problemen komen bij een kruising niet voor. Is gewoon erfelijkheidsleer. Wel gezonder dus. Maar neem gewoon de proef op de som. We nemen enkele straatjoekels, definitie van rasloze honden die op straat lopen, bv in Griekenland, Spanje en in de buurt van boerderijen of leved in de buurt van elke campingplaats daar. Die hier soms aangeboden worden als gered uit dodingsstation. Maar die honden op straat zonder entingen en operatieve ingrepen. Neem er tien op straat mee en onderzoek ze eens. Vergelijk ze dan met 10 echte rashonden. Een paar Engelse Buldoggen of C.K. Charles Spaniels met stamboom. Net als die we in de documentatie zagen met die rare neurotische afwijkingen. Neem er gewoon 10 willekeurig en dan onderzoeken. Een beetje logisch verstand verteld je wat de uitslag zal worden. De echte rashonden zijn zieker. We hebben nu bij de Saarlozen vele uitslagen van DM dwerg en PRA en om vrije honden te vinden van deze drie afwijkingen en dan een gezonde combi te zoeken, dat is bijna onmogelijk. Maar nee hoor de rashond is toch gezonder. De beelden die men in de documentaire liet zien zijn gewoon verzonnen en nietszeggend. Maar dat is maar een mening en geen feit!!!lekker puh, dus toch niet waar. Dat noem ik "je kop in het zand steken", en dat is een feit.
Jos

[Puma]

Jos,

je geeft een mening, daar is niets mis mee, integendeel, maar het zijn geen feiten.

"gelijk" is hier derhalve ueberhaupt niet relevant.

[Joswolf]

Alleen wanneer het jouw mening is dan is het zinvol of zo? Je schrijft zelf ook dat mijn mening niets toe voegt. Jij stelt dat als feit maar het is ook niet meer dan jouw mening. Verder noem ik dat "...., dat ik dat noem is een feit. Daar is geen spelt tussen te krijgen Puma. Maar je eigen stellingen zijn enkel jouw eigen meningen. Andere meningen vind je niets toevoegen wanneer het niet je eigen mening is. Dan zijn we snel uit gepraat niet. Is het alleen niet een forum waar ook anderen hun eigen mening hebben. En als die onderbouwd worden voegt dat juist veel aan een discussie toe volgens mij. Dus allen rasfokkers, het is niet bewezen en dus geen feit. We gaan gewoon door ook al zien mensen op tv die beelden van mislukte rashonden die allerlei kwalen hebben. De meeste rashonden moeten operaties ondergaan om een fatsoenlijk leven te kunnen lijden. Maar omdat Puma het geen feit vind gaan we lekker door. En dat noemt men "je kop in het zand steken". En dat men dat zo noemt is een feit. Of wil je dan eerst de definitie van "men".
Men-zijn die mensen die zich met deze materie bezig houden.
Jos

[loco]

Tssssss ,.............................
Mijn mening , mijn waarheden , en mijn feiten !!
En ondanks er velen zullen zijn die het er niet mee eens zijn of het gewoon geen toegevoegde waarde zullen vinden, of niet bewezen en goed onderbouwd is, plaats ik het hier toch.
Simpel, omdat het mijn mening is en je die gelukkig hier nog mag geven, ook al is die totally diffrent .

Ik vind dat er inderdaad rassen zijn , die je beter kan laten uitsterven.
Gewoon omdat het ras te ziek is, om de hond nog een plezierig en een hond waardig bestaan te kunnen geven .

Maar dit gaat niet op voor elk ras , en er zijn wel degelijk rassen waar je mee kan door fokken.
En zolang dat nog op een waardige manier voor de hond kan, zal ik de rashond boven die straatjoekel verkiezen .
Simpel, omdat ik van die geweldige straatjoekel helemaal niks weet en te weten kan komen .

Groette Martine.

[Puma]

Originally Posted by Joswolf

Alleen wanneer het jouw mening is dan is het zinvol of zo? Je schrijft zelf ook dat mijn mening niets toe voegt.

Inderdaad is mijn mening ook niet belangrijk, vandaar dat ik ook mijn mening niet geef over rashond versus straatjoekel. Ik houd me bij de feiten en die zeggen, dat jouw stelling (mening) niet gesteund wordt door statistisch onderzoek. Dat is een feit.

En verder is dit inderdaad een forum, waar ieder zijn mening op kwijt kan, dat heb ik ook nergens ontkend, alleen is mijn mening, dat meningen niets toevoegen, slechts feiten.

[Joswolf]

De feiten hebben we allemaal kunnen zien in "het gesprek".
@Loco, gelukkig maar geven anderen hun mening anders is er ook geen discussie en valt er weinig te leren. En natuurlijk is er verschil in welke rassen. Een groot verschil. Ik vind ook dat sommige rassen geen overlevingsbestaan meer hebben. Maar gemiddeld is de straatjoekel wel gezonder omdat daar een selectie is. De gemiddelde boer maakt een hond af wanneer hij te veel mankeerd en heet daardoor minder kans deze foute genen door te geven. Een hond die zijn werk goed doet wordt eerder ingezet voor nageslacht. De showhonden worden meer geselecteerd op mooiheid. En mooie fokprogramma's doen misschien lijken op gezonde selectie maar velen fokkers geloven toch eerder dat der eige mooie hond niets kan mankeren en schuiven problemen als OCD en PRA etc af op, ouderdomskwalen of zal wel door die misstap komen. De Saarloos is een mooi voorbeeld. DE kunnen we nu controleren omdat het gen gevonden is. De dragers leveren een schrikbarend hoog percentage op. De NVSWH stelt dat hun populatie gezond is en het daar niet voorkomt. Statisch gezien klopt dat. Simpel weg omdat ze niet laten controleren. Net als de RvB kun je dan zeggen dat het nergens uit blijkt dat het niet zo is.
Maar net zoals er verschil per soort ras is zo is er ook verschil in een niet rashond. Een straatjoekel is wat op straat loopt. Maar de rashonden fokkers met of zonder papieren, meestal enkel zelfgemaakte papieren. Die handelaren want fokkers kun je ze niet noemen. Die fokken en selecteren op goedkoop en simpel en elke keer dezelfde reu is goedkoop. Daar zitten dus echt de meest zieke honden. Die honden uit die categorie valt buiten de echte rashond en ook buiten de echte straatjoekel. Maar die populatie valt ook weer niet te controleren. Die groep is ook moeilijk aan te pakken. De rasgroep is wel te controleren. En de docu liet zien dat het ook nodig is. De RvB duid op die niet te controleren groep maar daar kunnen we toch niets aan doen. En wijzen met de vinger van het kan nog slechter helpt niet. Rashonden zijn wel vatbaar door de show-factor. Selectie op kampioenen. En dat is geen mening maar een feit. Dat is ook allang bewezen en redenen gaf ik al aan. Kampioenshonden worden door fokkers graag ingezet want men heeft geinvesteerd en hij is toch zo mooi. En de uitreden van RV's kennen we toch, OCD dat kan niet onze fok is perfect, is tie niet ooit tegen een fiets gelopen, zie je daar komt het door. Nu zegt elke fokker, ja maar wij doen dat niet, das mooi. Maar er blijft een addertje onder het gras. En de gemiddelde rashond is niet meer gezond en er zal wat moeten gebeuren. En ik denk dat dat ook gaat gebeuren.
Jos

[loco]

Originally Posted by Puma

En verder is dit inderdaad een forum, waar ieder zijn mening op kwijt kan, dat heb ik ook nergens ontkend, alleen is mijn mening, dat meningen niets toevoegen, slechts feiten.

We zijn allemaal verschillende personen die alles anders beleven dus de mening kan dan verschillen maar ook de feiten en de waarheden.
En als we met zijn alle bv op de Clubmatch zijn, kan mijn belevenis heel anders zijn dan dat jij het hebt beleeft.
En omdat we alles anders beleven,
Kan het zo zijn wat voor jouw een feit is, voor mij een mening is.
En wat voor jouw een mening is kan voor mij een feit zijn .
En ondanks je het anders beleeft, kan het voor mij nog zo de waarheid zijn en voor jouw een complete leugen .
Dus op een forum doet een mening wel degelijk iets toevoegen, anders hebben we geen forum .

Groette Martine.

[loco]

@Jos.
De straatjoekel bij de boer vandaan , de boeren hebben het druk met hun vee en datzelfde vee heeft het veel beter dan de gemiddelde boerderijhond.
Die zijn echt niet met hun doggie bezig, en gaat ie wat mankeren gaat ie hemelen en komt er een ander doggie .
Maar heeft in die tijd wel alle tijd gehad om de genen ff bij de buurhond door te geven.
De straatjoekel uit bv Griekenland dat word volgens mij in leven gehouden door de tienduizenden toeristen die daar komen.
En dat heeft dan niks meer te maken met natuurlijke selectie.
Ik ben er wel van overtuigd dat die selectie er in vroegere jaren was.

En het veranderen van de mentaliteit en de selectie van het fokken van Rashonden ??????
Dat zal toch heel mooi zijn, als dat werkelijkheid word .

Groette Martine.

[Puma]

Originally Posted by loco

We zijn allemaal verschillende personen die alles anders beleven dus de mening kan dan verschillen maar ook de feiten en de waarheden.
En als we met zijn alle bv op de Clubmatch zijn, kan mijn belevenis heel anders zijn dan dat jij het hebt beleeft.
En omdat we alles anders beleven,
Kan het zo zijn wat voor jouw een feit is, voor mij een mening is.
En wat voor jouw een mening is kan voor mij een feit zijn .
En ondanks je het anders beleeft, kan het voor mij nog zo de waarheid zijn en voor jouw een complete leugen .
Dus op een forum doet een mening wel degelijk iets toevoegen, anders hebben we geen forum .

Groette Martine.

Beleving is geen feit, Martine...

Feiten zijn gevalideerd door onderzoek en wetenschap, in tegenstelling tot onze belevingen en meningen.

Helaas is de tijdsgeest tegenwoordig zodanig, dat meningen al snel als feiten worden gepresenteerd, met als gevolg verwarring en verdraaing. Ik hoef maar 'Wilders' te schrijven, en je ziet een goed voorbeeld van hoe mening als feit wordt gepresenteerd en vervolgens als waarheid wordt aangenomen door een groot deel van het volk.

Maar back on topic, de straatjoekel is niet geclassificeerd, is geen ras en heeft geen homogene kenmerken, wat Jos zijn stelling onderuit haalt.

En dat is een feit...

[loco]

Originally Posted by Puma

Beleving is geen feit, Martine...

Feiten zijn gevalideerd door onderzoek en wetenschap, in tegenstelling tot onze belevingen en meningen.

Volgens mij schrijf ik nergens dat belevenis een feit is .
Maar hier de betekenis van een feit http://nl.wikipedia.org/wiki/Feit .
En daar staat niet bij dat het pas door de wetenschap een feit word .