Anouk e kun padre e figlio

Marco · 02-07-2010, 20:29

spesso le ultime macchine sfornano da soli file jpeg migliori e più puliti dal rumore, di quelli che convertiamo col programma sul computer dal RAW....quindi io mentivo l'altro giorno quando dicevo che scatto in RAW......scatto in RAW + jpeg, ma ho anche 2 shdc da 4gb, e 4shdc da 2gb....lo so...ognuno ha le sue politiche :-)

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

io scatto sempre sopra 400 ISO fino anche a 1600 con la d90,perchè come dice francesco scatti sempre sopra 1/800 se vuoi congelare, senza considerare che se vuoi ancora più nitidezza, un'obbiettivo non da mai il massimo alla massima apertura di diaframma, quindi stringendo ti constringe ad alzare gli ISO in scarsa luminosità...
...insomma...è un pò il cane che si morde la coda...
... poi ho scaricato un programma NET IMAGE, dove mi fa una pulizia della foto sul rumore...
...ok se la metti sui forum,non c'è perdita di gamma colori ecc..... ma le stampe, a quell'ISO è un pò come sprecare soldi...

BWolf · 02-07-2010, 20:44

Quote:

Originally Posted by Marco

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

Purtroppo e' vero al 100%

rookie · 02-07-2010, 21:09

Wolflinx quoto per la 5d II, sopratutto con il 24/70 è imbattibile nel glamour o still life, genera dei file che sono uno spettacolo.
vero è che ha un autofocus un po vecchiotto, in effetti molto meglio quello della 40/50d.
altro pianeta la serie 1......

su nikon , credo che la serie 3 sia una gran macchina, peccato che non produca vetri degni delle potenzialità.

toporatto · 02-07-2010, 21:20

cavoli, voi si che ne capite

rookie · 02-07-2010, 21:23

topo al prox shooting ti invito.... così reggi lo stativo

toporatto · 02-07-2010, 21:27

grazie Rookie ma non mi sento all'altezza

wolflinx · 03-07-2010, 00:15

credo che per tutti sarebbe meglio scambiarci in pvt questi messaggi tecnicamente noiosi , non credo che possa interessare a molti .

Marco · 03-07-2010, 01:20

Quote:

Originally Posted by toporatto

cavoli, voi si che ne capite

vabbè dai... ritorno nei miei pipponi fotoamatoriali e ritiro il mio davvero poco umile ed offensivo scambio di parere..

toporatto · 03-07-2010, 08:33

?!? stai scherzando Marco?

wolflinx · 08-07-2010, 23:20

foto non proprio nitida ma sempre un bel incontro:

Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us

02-07-2010, 20:29	#1
Marco Member Join Date: Sep 2008 Location: Castelfiorentino / FI Posts: 510	spesso le ultime macchine sfornano da soli file jpeg migliori e più puliti dal rumore, di quelli che convertiamo col programma sul computer dal RAW....quindi io mentivo l'altro giorno quando dicevo che scatto in RAW......scatto in RAW + jpeg, ma ho anche 2 shdc da 4gb, e 4shdc da 2gb....lo so...ognuno ha le sue politiche :-) mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita... io scatto sempre sopra 400 ISO fino anche a 1600 con la d90,perchè come dice francesco scatti sempre sopra 1/800 se vuoi congelare, senza considerare che se vuoi ancora più nitidezza, un'obbiettivo non da mai il massimo alla massima apertura di diaframma, quindi stringendo ti constringe ad alzare gli ISO in scarsa luminosità... ...insomma...è un pò il cane che si morde la coda... ... poi ho scaricato un programma NET IMAGE, dove mi fa una pulizia della foto sul rumore... ...ok se la metti sui forum,non c'è perdita di gamma colori ecc..... ma le stampe, a quell'ISO è un pò come sprecare soldi... __________________ ...con "moderazione"...

02-07-2010, 21:20	#4
toporatto VIP Member Join Date: Dec 2008 Location: in un paio di posti Posts: 6,172	con sincera ammirazione cavoli, voi si che ne capite __________________ incoerente per natura e stronzo per passione curioso come un bimbo e disilluso come un adulto

02-07-2010, 21:27	#6
toporatto VIP Member Join Date: Dec 2008 Location: in un paio di posti Posts: 6,172	grazie Rookie ma non mi sento all'altezza __________________ incoerente per natura e stronzo per passione curioso come un bimbo e disilluso come un adulto

03-07-2010, 00:15	#7
wolflinx http://www.flickr.com/pho Join Date: Sep 2003 Location: Cattolica Posts: 4,130	credo che per tutti sarebbe meglio scambiarci in pvt questi messaggi tecnicamente noiosi , non credo che possa interessare a molti . __________________ Talità Kum. Noi siamo Alakanuk .

03-07-2010, 08:33	#9
toporatto VIP Member Join Date: Dec 2008 Location: in un paio di posti Posts: 6,172	?!? stai scherzando Marco? __________________ incoerente per natura e stronzo per passione curioso come un bimbo e disilluso come un adulto

02-07-2010, 21:09	#3
rookie Junior Member Join Date: May 2010 Location: Brescia, Milano e il bosco magico Posts: 264	Wolflinx quoto per la 5d II, sopratutto con il 24/70 è imbattibile nel glamour o still life, genera dei file che sono uno spettacolo. vero è che ha un autofocus un po vecchiotto, in effetti molto meglio quello della 40/50d. altro pianeta la serie 1...... su nikon , credo che la serie 3 sia una gran macchina, peccato che non produca vetri degni delle potenzialità.

02-07-2010, 21:23	#5
rookie Junior Member Join Date: May 2010 Location: Brescia, Milano e il bosco magico Posts: 264	topo al prox shooting ti invito.... così reggi lo stativo

08-07-2010, 23:20	#10
wolflinx http://www.flickr.com/pho Join Date: Sep 2003 Location: Cattolica Posts: 4,130	foto non proprio nitida ma sempre un bel incontro: Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us __________________ Talità Kum. Noi siamo Alakanuk . Last edited by wolflinx; 08-07-2010 at 23:26.