Nucleare, una via possibile ?

[duska]

Originally Posted by Navarre

Centrali al torio:

Se proprio volessimo farle ? Il difetto è che non si prestano per usi militari.

Eh! già... infatti dalle centrali al Torio non si può ricavare PLUTONIO, quindi...

nel frattempo e con il complice e colpevole "low profile" dei media a Fukushima succede questo:

Roma - Greenpeace chiede di «evacuare subito la popolazione» fino a oltre 40 chilometri dalla centrale nucleare di Fukushima in Giappone. La squadra di radioprotezione dell’associazione ambientalista, inviata sul posto, ha trovato livelli di contaminazione fino a 10 microsievert per ora nel villaggio di Litate, a 40 km a nord-ovest della centrale. Il villaggio in questione - fa sapere Greenpeace - è 20 km oltre la zona ufficiale di evacuazione, ma «la radioattività è tale che la popolazione, soprattutto donne in attesa e bambini, deve essere subito evacuata».


«Le autorità giapponesi - afferma Jan van de Putte, esperto di radioprotezione della squadra di Greenpeace - sanno perfettamente che qui la radioattività è così alta, ma non fanno niente per proteggere gli abitanti né per informarli dei rischi che corrono. Stare a Litate non è sicuro, specialmente per i bambini e le donne in attesa: qui si accumula una dose pericolosa di radiazioni in pochi giorni. E, se si aggiunge la contaminazione da ingestione e inalazione, i rischi sono ancora più alti».

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania a Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela che «l’incidente alla centrale giapponese di Fukushima, iniziato lo scorso 11 marzo, avrebbe già rilasciato abbastanza radioattività da essere classificato di livello 7, secondo la International Nuclear Event Scale (INES). La quantità totale di radionuclidi di iodio-131 e cesio-137, rilasciata a Fukushima tra l’11 e il 13 Marzo 2011, equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come di livello 7 nella scala INES”. Il 7 è il livello massimo di gravità per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo durante l’incidente a Cernobyl del 1986

[duska]

Sono state rilevate tracce di plutonio nell’area della centrale di Fukushima. Il plutonio, uno dei materiali fissili più pericolosi e principalmente usato in ambito militare, è stato trovato in 5 punti dell’impianto, ma non ne è stata ancora accertata l’origine esatta.

Una delle ipotesi è quella di un rilascio proveniente dal reattore n° 3, che è alimentato con il mox, una miscela di uranio e plutonio.

Il Direttore generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica Yukiya Amano si dice preoccupato:

“La situazione continua ad essere molto seria e la priorità adesso è quella di superare la crisi. Propongo l’organizzazione di una conferenza sulla sicurezza nucleare, qui a Vienna, prima dell’estate”.

La protesta contro l’uso civile dell’energia atomica contagia anche la Corea del sud. Greenpeace chiede al governo giapponese di dire la verità sulle radiazioni. Secondo l’organizzazione ecologista bisognerebbe allargare subito l’area di evacuazione intorno alla centrale, estendendola a un raggio di 40 km, invece degli attuali 30.

Copyright © 2011 euronews


QUALCUNO E' ANORA CONVINTO SUL NUCLEARE "PACIFICO", "SICURO" E CONVENIENTE"?

[davide.c]

proprio adesso Rubbia al tg economia dice che la popolazione negli ultimi decenni è aumentata di 3 volte...ma i consumi del energia sono aumentati di dieci volte...con tutti i problemi che ne derivano(parole sue eh!mica mie!)strano eh?oh se nè accorto lui eh!

buttiamoci pure sul Torio(se va bene);se va male invece..i problemi saran gli stessi ,visto che nelle scienze nulla è dato x scontato,e qualche soluzione alternativa bisognerà cercare..anche a quel punto

ma dubito saran le pal(l)e eoliche..

ps:i continui riferimenti al nucleare militare non centrano un tubo,i paesi ricchi le testate che volevano le hano gia,son un paio di paesi "poveri"che guardano al nucleare militare,ma è un discorso che con la sete di energia centra poco

[davide.c]

e giusto x portare un po di sano realismo ai sognatori,ecco qua un esempio da manuale:

fine anni 90,il solito scenziato usa dice di aver trovato una cosa che blocca l'afflusso di sangue alle sole cellule cancerogene..funziona sui topolini di laboratorio..

3 anni dopo,viene fatto notare che nell uomo non ha funzionato..abbandono del programma..

allora, al mondo,di idee ce ne sono(torio,altro)da qui a dire che funzionino su grande scala.....beh è tutto un altro paio di maniche

[davide.c]

Cool-tura


Il filosofo Edgar Morin: via la paura
Il mondo può rinascere dalle catastrofi

La guerra, Fukushima, il nucleare, l'invasione dei profughi. Il mondo ce la può fare, può rinascere dalle macerie. Il terrore porta al collasso, l'indignazione e la voglia di agire a un nuovo decollo. A lanciare un messaggio di speranza dall'Università di Torino è il mostro sacro della filosofia Edgar Morin. Attacca la sinistra ("quella europea è allo sfascio, meglio le sinistre del Sudamerica") e l'individualismo ("senza obiettivi comuni non ce la si fa, è il compito della politica mostrarli, ognuno è naturalmente portato a pensare per sè")

qui il link

http://affaritaliani.libero.it/cultu...gar_morin.html

[Denial]

Sono daccordo con l'ultimo post di Davide ... non tutto il male viene per nuocere... almeno per chi non crepa... e speriamo che dia un bel calcio nel culo alla ricerca (ovviamente non in Italia, mi piace sognare ma non sono idiota).

Comunque di alternative ce ne sono tante in via di sviluppo che utilizzano materiali molto abbondanti e poco costosi, vedi l'Energy Catalizer (Ricercatori italiani, ma soldi sborsati al 100% dalla propria saccoccia) e questo uscito oggi sul corriere
http://www.corriere.it/scienze_e_tec...80e280c5.shtml ... il MIT già un accordo con la TATA... non è detto che sia un bene, la ricerca in mano a grandi aziende è sempre un rischio.

Facendo un confronto con le generazioni delle centrali nucleari è come se il fotovoltaico/solare/eolico fossero tecnologie anteguerra, distruttive per l'ambiente e non "autostenibili", mentre queste nuove ricordano più star trek e compagnia bella.

Vorrei far notare anche come la maggior parte di queste novità si basino in gran parte sulle stessi materiali/elementi rendendoli praticamente autosufficienti se affiancati l'uno all'altro.

[davide.c]

Originally Posted by Denial

Facendo un confronto con le generazioni delle centrali nucleari è come se il fotovoltaico/solare/eolico fossero tecnologie anteguerra, distruttive per l'ambiente e non "autostenibili", mentre queste nuove ricordano più star trek e compagnia bella.

già..cè solo un piccolo problema

isacc asimov,quello dei libri di fantascienza,negli anni 60 sosteneva(dal suo punto di vista,seriamente!)che nel 2000 o giu di li saremmo andati in giro con un auto a decollo verticale che decollava come un Harrier della Marina,volava a 100 metir di altezza in effetto suolo, e si poteva parcheggiare SOPRA IL GARAGE DI CASA..

purtroppo è andata un po diversamente...quindi da qui a star trek o simili (o anche via di mezzo)ce nè di strada da fare,scoperte rivoluzionarie dalla fine anni 60 non se ne fanno piu(il canto del cigno è stata la missione Apollo e il giretto sulla luna,che ha dato impulso alla computeristica e in parte all aeronautica..ma non ad altro )

ma anche facendo paragoni credo ancora calzanti,l'aereo passeggeri da 700 posti lo si favoleggiava gia ai primi anni 60...ed è entrato in produzione(A380)solo oggi..

quindi per tecnologie ancora piu complesse(energia)mi sa che ci sarà da aspettare un bel po...

nel mentre qualcosa bisognerà pur produrre e usare (e possibilmente ,non"bruciare" visto che di idrocarburi ne abbiam piene le tasche,dei loro effetti,almeno)

[davide.c]

Originally Posted by Denial

. e speriamo che dia un bel calcio nel culo alla ricerca (ovviamente non in Italia, mi piace sognare ma non sono idiota).

.

picoclo semi ot,ma questo è un refrain che in giro si sente parecchio(magari è anche fondato,in parte,come si vedrà)

la ricerca scentifico/universitaria in campo medico in italia è all avanguardia,è ammesso da molti paesi

nell industria pesante non siam messi così male(abbiam anche carri armati da 60 tonellate(!!)..e da qualcuno,mica solo dagli ingegneri dell IVECO,le idee si saran prese..o no?)

in campo aerospaziale ce la caviamo eccome(ehm..anche in quello bellico"medio"..ehm..so che non è politically correct dirlo,ma è così..)

in campo chimico non ce la caviam così male,anche se andava meglio anni fa

sul resto,beh telecomunicazioni e affini,beh..li cè da fare uk usa francia giappone e cina direi che ci possono insegnare molto..

insomma nei campi che contano OGGI ,cè da fare,ma non siamo lo zaire eh..

sul nucleare l'italia aveva fatto qualche scoperta sino a metà anni 80,poi sè visot come è finito,bloccando tutto,in maniera del tutto demagogica

questo per dire al solito che se si ci sente sempre gli ultimi della classe(ma non è così) ,si finsice per diventarlo davvero

nb:nella ricerca lupologica no so come siam messi,suppongo bene,di certo in canada hanno qualche idea e spazio in piu

aloa fuga dei cervelli aloa

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by duska

Un nuovo studio commissionato da Greenpeace Germania a Helmut Hirsch, esperto di sicurezza nucleare, rivela che «l’incidente alla centrale giapponese di Fukushima, iniziato lo scorso 11 marzo, avrebbe già rilasciato abbastanza radioattività da essere classificato di livello 7, secondo la International Nuclear Event Scale (INES). La quantità totale di radionuclidi di iodio-131 e cesio-137, rilasciata a Fukushima tra l’11 e il 13 Marzo 2011, equivale al triplo del valore minimo per classificare un incidente come di livello 7 nella scala INES”. Il 7 è il livello massimo di gravità per gli incidenti nucleari, raggiunto in precedenza solo durante l’incidente a Cernobyl del 1986

Se non erro in Giappone hanno misurato sul reattore concentrazioni di mille x nell'aria e di un milione x nell'acqua di perdita?
A Chernobyl hanno misurato concentrazioni di un miliardo x, ovvero mille (o un milione) volte piu' deboli.

Non dico che a Fukushima si facciano gli aereosol di salute, ma credo siamo ancora mooolto lontani dai livelli di Chernobyl (che a sua volta era un settantesimo delle radiazioni emesse dai test militari).

Merda e' cmq merda, ma c'e' merda e merda!

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

(che a sua volta era un settantesimo delle radiazioni emesse dai test militari).

può essere di interesse

http://www.youtube.com/watch?v=-dpaw0OBmB4

credo che manchino il test pakistano e quello sudafricano(con aiuto israeliano)

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

può essere di interesse

credo che manchino il test pakistano e quello sudafricano(con aiuto israeliano)

La più grossa bomba atomica esplosa in atmosfera ha fatto un fungo che è andato bel oltre l'atmosfera stessa... hai voglia di nuvoletta radioattiva!

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44...1&feature=fvwp

[davide.c]

è la famosa bomba da 57 megatoni "provata" nel sud est della siberia,credo a fine anni 60 ?!?

nel corso del tempo si è favoleggiato anche di un odigno,sempre sovietico,da 70 megatoni(70 milioni di tonellate di tritolo,come potenza equiparabile)provato nella siberia profonda,cmq tranquilli,stravaganze di era sovietica..oggi nessuno ha roba del genere..!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

è la famosa bomba da 57 megatoni "provata" nel sud est della siberia,credo a fine anni 60 ?!?

Ovvero detta la bomba Zar.

Come in tutte le bombe H termonucleari, l'uranio viene fatto esplodere x fissione, per causa la fusione dell'idrogeno come avviene nel sole.

In sostanza, una bomba nucleare viene usata come detonatore per fare esplodere una bomba H.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Ovvero detta la bomba Zar.

Come in tutte le bombe H termonucleari, l'uranio viene fatto esplodere x fissione, per causa la fusione dell'idrogeno come avviene nel sole.

In sostanza, una bomba nucleare viene usata come detonatore per fare esplodere una bomba H.

esatto

giusto x la cronaca,fino alle prime bombe A ,quelle dagli anni 40 fino a un certo punto degli anni 50,erano definite Atomiche

dalle bombe H in poi ,si definiscono ordigni Termonucleari

curiosamente i primi ad arrivarci(alla bomba H/all idrogeno,molto piu "tosta" delle bombe A usate contro il giappone) furono i russi,fine anni 40,invece che gli americani

(mentre i francesi ci arrivarono per spionaggio ai danni degli inglesi)

questa classificazione spuria finisce con gli odigni"N" ,primi anni 70,che avevano un fall out radioattivo intensificato(radiazioni..al cubo):grazie al cielo queste oscenità dopo i trattati reagan -gorbaciov di metà anni 80 son stati messi fuori uso per primi(erano i piu pericolosi)e con la distruzione dei relativi vettori


curiosamente,fare un ordigno termonucleare(la testata,dico;-il vettore che lo porta,missile o aereo,è un altra faccenda)è un "impresa" relativamente alla portata di mano di molti paesi,oggi

ma cè un "ma",grazie al cielo

è difficile farlo piccolo e farlo trasportabile & potente,fortunatamente

qualche paese infatti sè baloccato in ordigni come quelli degli anni 40,grandi come una casa e con una potenza bassa,tipo 5-10 kilotoni

le bombe russe e americane e cinesi dei filmati sopra avevano potenze miglaiia di volte superiori (ovvio rapporto megatoni vs kilotoni )e stavano in una stiva di aereo(anche se non nella testa di un missile,piu piccolo)cmq ormai oggi messi fuori servizio,meno male


quindi insomma,tanti paesi dlel terzo mondo che si baloccano oggi con idee di 30-40 anni fa,non riusciranno mai a produrre ordigni che stiano in una bomba di una tonellata o nell ogiva di un missile balistico tipo Scud (gli unici che hanno,+ o -)

con l'ecezzione dell Iran..temo..ma anche li non hanno i vettori adatti(speriamo!)

ps:israele ha 2-300 testate di cui non ha mai confermato l'esistenza..ma neanche negato ...mentre il programma nucleare sudafricano ,fatto col loro aiuto,è stato abbandonato

ps2:le esplosioni/test francesi del 95,al largo di Mururoa,polinesia francese,erano infatti x testare se ordigni prodotti 20-30 anni prima fossero ancora funzionanti..(e lo erano..)

(gianluca o alessio....perchè non mettete una clip dal film "il dottor stranamore"?,quello di kubrick,eheheheh!)