Nucleare, una via possibile ?

[duska]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Quella del quorum è una cazzata: imho ha diritto di decidere chi si sbatte ad andare a votare. Fossero anche solo l'1% della popolazione.
Chi non vota non deve contare una cippa!

Almeno su questo siamo d'accordo... del resto come già detto noi siamo SUDDITI e non CITTADINI!

[duska]

http://www.corriere.it/esteri/11_apr...5d8ce484.shtml


qualcuno sa far di conto? qualcuno è ancora convinto della "convenienza" del nucleare? qualcuno vuole provare a mettersi nei panni di quei disgraziati? che hanno casa, terreni, proprietà, animali in un posto dove non potranno più abitare fino alla fine della loro vita? PENSIAMOCI! Giugno non è molto lontano il referendum è una battaglia da vincere per VIVERE!

[davide.c]

Originally Posted by duska

il referendum è una battaglia da vincere per VIVERE!

ellapeppa!

quarda che se anche va un po diverso da come speri(e non è così improbabile..)mica ariva l'ARMAGEDDON,il gg dopo

[duska]

Originally Posted by davide.c

ellapeppa!

quarda che se anche va un po diverso da come speri(e non è così improbabile..)mica ariva l'ARMAGEDDON,il gg dopo

Tu pensi che esageri? Beh! anche i Giap lo pensavano assieme a Testa di Chicco, Veronesi e i vari "amichetti" industrial-nuclearisti... fai qualche conto dopo aver letto con ATTENZIONE questo:
http://www.dirittodicritica.com/2011...aura-nucleare/

chissà perchè (!?) quando si fanno certi calcoli economici NON si tiene mai conto di certi "imprevisti"...vediamo ora quanti economisti sono in grado di sostenere la convenienza del nucleare, sai dirmi quanto costerà in termini economici al Giappone tutto ciò? (i morti, veri o presunti per un attimo lasciamoli stare)... e pensa se per caso tutto questo dovesse accadere in italia dove non abbiamo nemmeno i soldi per cucirci le pezze sui pantaloni... dove l'acquisto delle centrali dei magna-fromage indebiterebbe ulteriormente e per decine di anni questo governo di "pezzenti" prima di riuscire ad "ammortizzare" l'investimento... nel frattempo l'uranio sarà finito e il resto del mondo (quello furbo) avrà trovato un modo per produrre energia, compatibile con in nostro eco-sistema e magari ce lo proporrà obbligandoci ad una ennesima rincorsa e ad ulteriori "pezze sul culo"... ma siamo davvero delle "macchiette", arriviamo sempre 30 anni dopo, auto-convincendoci di essere dei numeri UNO... che bella l'unità d'italia... 150 anni di prese per i fondelli e ancora non ce ne siamo accorti... abbiamo gente come Rubbia premio Nobel per la fisica (che il mondo ci invidia) e lo "obblighiamo" ad emigrare all'estero perchè non ci sono "fondi" per le sue ricerche, ma al tempo stesso li troviamo (i soldi) per investirli in una tecnologia vecchia, pericolosa e antieconomica e chi sostiene tutto questo? Un oncologo rimambito (Veronesi), un dottore in filosofia (Testa di Chicco) "specializzato" in acquisizioni di "cadreghe" di CDA politici, un governo in cui i "tecnici" si sono specializzati nel bunga-bunga... industrialotti ignoranti e incapaci di vedere qualche "metro-temporale" più in la del proprio interesse personale e immediato e del resto da una opposizione che non "comprende" che mescolare referendum come quelli dell'acqua e del nucleare con quello POLITICO del Leggittimo Impedimento metterà a serio rischio il quorum, cosa possiamo aspettarci? Ogni giorno che passa mi convinco sempre di più che non siamo, ne saremo MAI una nazione.

[davide.c]

Originally Posted by duska

Ogni giorno che passa mi convinco sempre di più che non siamo, ne saremo MAI una nazione.

consolati:in usa e gb sicuramente il nucleare cè (e ,non son sicuro,ma credo che anche l'acqua, non sia proprio"pubblica",per quanto qui in italia spererei rimanesse come ora )e quelle sono NAZIONI,e come ste due,anche tanti altri paesi...

cmq da ieri pomerigigo,ci son problemi piu gravi,qui in italia (indovina quali,quale legge)

[Mat]

non ho tempo di leggermi tutte ste pagine questo intervento è in risposta alla sola domanda iniziale e non alla possibile piega che ha preso la discussione

è una domanda che secondo mè ha poco valore o meglio
il problema sarebbe se questi impianti andassero in mano alle persone sbagliate* (non serve fare la lunga lista di persona sbagliate , si sta meno a contare sulle mani quelle che sarebbero in grado di gestire e mantenere un'impegno simile)
perchè sicuramente ci sarebbero i vari problemi di smalitimento scorie , pirificazione acque e compagnia
(ce li troviamo a napoli centro come qualche anno fa?)

non capisco tutto questo allarmismo
cioè ci rendiamo conto che a quattro passi fuori dal confine siamo circondati da centrali?
non è che le nubi tossiche devono chiedere il permesso per entrare
anzi io sarei più contento facessero 200 centrali in sicilia sardegna calabria piuttosto che in slovenia germani francia austria
sul quale stato ho veramente seri dubbi
teniamo conto dei venti e cominciamo a costruirci un bel rifugio antiatomico

ridiamo tutti quanti eh!



emergenza rifiuti
eh si sono sbucati la sera prima 20'000 tonnellate di rifiuti nella via

ah no colpa degli alieni

[duska]

Originally Posted by Mat

non ho tempo di leggermi tutte ste pagine questo intervento è in risposta alla sola domanda iniziale e non alla possibile piega che ha preso la discussione

è una domanda che secondo mè ha poco valore o meglio
il problema sarebbe se questi impianti andassero in mano alle persone sbagliate* (non serve fare la lunga lista di persona sbagliate , si sta meno a contare sulle mani quelle che sarebbero in grado di gestire e mantenere un'impegno simile)
perchè sicuramente ci sarebbero i vari problemi di smalitimento scorie , pirificazione acque e compagnia
(ce li troviamo a napoli centro come qualche anno fa?)

non capisco tutto questo allarmismo
cioè ci rendiamo conto che a quattro passi fuori dal confine siamo circondati da centrali?
non è che le nubi tossiche devono chiedere il permesso per entrare
anzi io sarei più contento facessero 200 centrali in sicilia sardegna calabria piuttosto che in slovenia germani francia austria
sul quale stato ho veramente seri dubbi
teniamo conto dei venti e cominciamo a costruirci un bel rifugio antiatomico

ridiamo tutti quanti eh!



emergenza rifiuti
eh si sono sbucati la sera prima 20'000 tonnellate di rifiuti nella via

ah no colpa degli alieni

E' un peccato che tu non voglia o non abbia tempo per leggere quanto scritto in precedenza, perchè troveresti la risposta al tuo "illuminato" ragionamento... allora diciamo che siccome il mondo è "pieno" di pedofili ci mettiamo pure io e te tanto qualcuno che farà del male a qualche bambino lo troviamo lo stesso, "dimenticando" che per il più elementare calcolo delle probabilità il rischio di incidente aumenta e in modo esponenziale con il numero degli impianti. Comu que sia tutto il ragionamento verteva su questo tipo di analisi:
a- 30 anni fa il nucleare "avrebbe" potuto avere un senso, oggi è una tecnologia obsoleta. (informati sulla 2-3-4-che ancora non c'è- generazione degli impianti)
b- il nucleare nasce per esigenze militari in quanto è l'UNICO modo per ottenere plutonio (inutile ti spieghi a cosa serve)
c- Tree Mile Island, Chernobyl e Fukushima sono solo la punta di un iceberg di innumerevoli incidenti di minore entità che non hanno comunque evitato di contaminare il pianeta e a dimostrazione della BALLA sulla sicurezza di questa tecnologia (imbecille e fatta da imbecilli).
d- Numerosi economisti INDIPENDENTI e fisici nucleari tra cui Carlo Rubbia ,premio nobel per la fisica, dichiarano la NON convenienza di questa tecnologia considerando i costi di dismissione, lo stoccaggio dei rifiuti, l'incremento del costo dell'uranio che al pari delle risorse fossili è destinato ad esaurirsi, oltre che ad aumentare enormemente nei prossimi anni.
e- La paventata autonomia energetica NON si otterrebbe certamente con il nucleare in quanto come ben sai ( ma il maghetto confida molto nelle valli bergamasche) l'italia non possiede giacimenti di uranio "disponibile" e quindi sarebbe comunque costretta a reperirli in altre nazioni, quindi si passerebbe dalla dipendenza del petrolio a quella del nucleare, anzi sarebbe doppia infatti la Francia pur disponendo di ben 37 impianti importa più petrolio dell'italia ( ti ricordo infatti che l'automobile a propulsione nucleare ancora non è stata inventata, nel caso lo avessi "dimenticato")
f- Per ultimo, ma non meno importante se proprio le vogliamo 'ste cazzo di centrali sono d'accordo che si facciano ma a CASA TUA e almeno a 100 km da CASA MIA ( e qui vi voglio proprio vedere cari nuclearisti che cosa succederà in un paesuccolo qual'è la nostra "amata" italia...)

[Floydredcrow]

Originally Posted by duska

www.corriere.it/esteri/11_aprile_13/fukushima-smantellamento-reattori-timori-fmi_01918b0e-65d2-11e0-860c-f8f35d8ce484.shtml


qualcuno sa far di conto? qualcuno è ancora convinto della "convenienza" del nucleare? qualcuno vuole provare a mettersi nei panni di quei disgraziati? che hanno casa, terreni, proprietà, animali in un posto dove non potranno più abitare fino alla fine della loro vita? PENSIAMOCI! Giugno non è molto lontano il referendum è una battaglia da vincere per VIVERE!

Grande,parole Sante, magari tutto il mondo la pensasse cosi sul nucleare.