Chorzów 11.09

[Gaga]

Witek, mamy coraz więcej nowych sędziów, a grupa I zawiera tez wilczaki. Bywa, że mniej wprawne oko nie dostrzeże tego, co powinno, przymknie się na to, co nie powinno. No, ale trening czyni mistrza, gdzieś muszą zdobywać doświadczenie. Z drugiej strony, czasem ci nowi sa bardziej otwarci niż starzy wyjadacze. Sędzia z warszawskiej jest typowym ONKarzem, pytanie (retoryczne) czy taki "stary wyga" jest w stanie wyjść poza swoją rasę. Do tego dochodzą osobiste upodobania, które nawet w ramach wzorca-wpływają na końcowe oceny i wybory.
Dlatego każda wystawa to nowe emocje

Gratulacje, dla młodego młodzieńca przede wszystkim

[Mistrali]

Dzięki wszystkim w imieniu młodego
Opis : '' 9,5-miesięczny samiec o typowych proporcjach ciała, prawidłowa barwa oczu, zgryz cęgowy, uzębienie pełne, kątowanie kończyn przednich i tylnych prawidłowe, wydajny ruch ''
Na karcie oceny jest podpis sędziny Gisterek. Tylko wydrukowane jest nazwisko Pulikowskiej-Klimondy. Do zmiany doszło dzień wcześniej i pewnie nie mieli czasu drukować nowych kart ocen.
Ja jestem zadowolona z sędziny, zwłaszcza że z tego co szukałam o tej pani w internecie, dostała uprawnienia na sędziego 2 miesiące temu i była to jej pierwsza wystawa, na której sędziowała. Najbardziej spodobało mi się, że gdy zobaczyła u Baldura zgryz cęgowy, od razu zaznaczyła, że w tej rasie jest on jak najbardziej dopuszczalny, czyli znała wzorzec

[GRABA]

Originariamente inviata da Mistrali

Na karcie oceny jest podpis sędziny Gisterek. Tylko wydrukowane jest nazwisko Pulikowskiej-Klimondy

U mnie wygląda, to tak https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink

[Puchatek]

Originariamente inviata da Mistrali

Ja jestem zadowolona z sędziny, zwłaszcza że z tego co szukałam o tej pani w internecie, dostała uprawnienia na sędziego 2 miesiące temu i była to jej pierwsza wystawa, na której sędziowała. ......... czyli znała wzorzec

Wszyscy to przeżyliśmy, póki nie trafiliśmy na sędziego-wygę znającego rasę od podszewki /a u wilczaka podszewka olbrzymia/ ,a wtedy kubeł zimnej wody na głowę. Chyba względem takiego sędziego należy zachować dystans i obserwować Jego oceny innych wilczaków, a nie naszego /wtedy zachowamy obiektywizm/. Ja też kocham sędziów zachwycających się moimi psami, ale czy wtedy jestem w 100% obiektywna względem psów konkurujących z moimi?
"czyli znała wzorzec" -no, no, odważne stwierdzenie
/i można to nieźle zinterpretować : zna wzorzec, bo doceniła naszego psa.../

Agnieszko, masz pikne panny, znasz się na rasie, ale czy Twój komentarz zostanie odebrany jako przyczynek do przemyśleń/refleksji?... nad zachłyśnięciem się rasą, pierwszymi wystawami, pierwszymi notami, poznawaniem ZKwP i sędziów /ostatnio był "kwiatek": sędzia od wilczaków i wilczarzy na jednej wystawie -mniamniuśne /, rozpoznawaniem tych dobrych i złych intencji w wilczym środowisku...

Mistrali, Twój entuzjazm jest naturalny, też to każdy wystawiający na początku przeżywał. Ale zachowaj luz: Graba nie jest "po ciemnej stronie mocy" , Ona tak ma /mówi co myśli/, a Twój pies jest i tak "debeściasty"!
/Co prawda, na pewno nie dla wszystkich, ale z tym się żyje i kocha dzieciaka jak z własnego łona/

[Faolan]

Originariamente inviata da GRABA

Faolan uważam, że kolejny raz podgrzewasz temat.

Graba, uważam, że oskarżenia o "podgrzewanie tematu" ze strony osoby, która chwilę wcześniej nazywa inną rozmówczynię "rozwydrzoną małolatą" brzmią cokolwiek śmiesznie.

Ci co chcą to tak, to odbiorą, ale szczerze, to mam to głęboko gdzieś

OK. Ale jeśli nie szanujesz rozmówców, to i od nich nie oczekuj szacunku.

I jeszcze odnośnie wskazywania wad. Osobiście uważam, że wady psa wystawowego to nie świąd okolic intymnych, więc nie ma co z tego robić wstydliwej tajemnicy. Wręcz przeciwnie - otwarta rozmowa na ten temat służy rozszerzaniu wiedzy i pogłębianiu zrozumienia u wszystkich zainteresowanych. Ja np. z dużą ciekawością czytałam, jak Margo wyjaśniała różnice w kątowaniu wilczaka i ON-ka na konkretnych przykładach (niekoniecznie ku zadowoleniu właścicieli tychże przykładów ). Dlatego IMHO Graba - czy ktokolwiek inny - ma według mnie święte prawo wskazać wady Baldura (czy jakiegokolwiek innego psa). Problem polega jednak na *formie* takich uwag - która to forma, IMHO, zabolała Mistrali.

Osobiście bardzo chętnie po wystawie przeczytam opinię osoby doświadczonej (nawet - surprise, surprise - Graby ), która powie tak: pies X ma takie i takie zalety, i takie i takie wady, dlatego w moim przekonaniu nie powinien był wygrać z suczką Y, mająca takie i takie zalety, i takie i takie wady, co w ostatecznym rozrachunku czyni ją lepszą. Z czegoś takiego wszyscy moglibyśmy się czegoś nauczyć. Natomiast ten zastrzyk szyderczo-aluzyjno-insynuacyjny, jaki został zafundowany Mistrali tylko tworzy brzydką atmosferkę.

A reszta to już czysta obłuda - napisać, że pies z "wadami" został wybrany przez sędzinę, której u wilczaka przeszkadza jasne oko (przez co tworzymy wrażenie, że kiepskie zwierzę wygrało tylko dzięki niekompetencji osoby sędziującej ) - a potem udawać niewiniątko, bo przecież nikogo nie "krytykowaliśmy" wprost... Tymczasem jeśli ktoś nie ma odwagi napisać wprost i konkretnie, to nie powinien pisać w ogóle. To jest nieszczęście tego środowiska, ta plotkarska mentalność - nic konkretnie, nic otwarcie, tylko prześmieszki po kątach i puszczanie oczek do wtajemniczonych... A potem się dziwimy, że hodowcy nawet ważne informacje o zdrowiu zaczynają ukrywać w obawie, że zostaną one rozpowszechnione w mylącej, insynuacyjnej formie przez różnych "powściągliwych"..