Fakty i mity: wielkosc

[Grin]

Eee... no chyba to wkurzenie (o którym wspomniałaś) spowodowało też czasową niemoc potraktowania lekko, co było przeznaczone do takiego potraktowania. Nie od parady fragment, który wywołał w Tobie potrzebę zastosowania tylu emotikonek, opatrzyłam takim to znaczkiem; choć w cytacie go pominęłaś. Ale nie o to chodzi (już wyjaśniłaś, że wiesz, że jak tak nie myślę itd itd ).
Jednak co mi nie leży; to to że wrzucasz mnie do jednego wora (bo taki ma wydźwięk Twoja wypowiedź) z osobami, które jakoby coś zarzucają Twojemu psu oraz takimi, które jakoby stosują generalizację pt. duży = zawsze ciężki. Nie wiem, czy zwróciłaś na to uwagę, ale w moich wypowiedziach staram się unikać twierdzeń typu "na pewno", "zawsze", "niewątpliwie" itd itp., raczej wręcz podkreślam, iż to co mówię, to moja subiektywna opinia i z całą pewnością niekoniecznie właściwa.
Zatem stawiam veto przeciwko włączeniu mnie do tego i wkładaniu mi w usta to, czego nie mówiłam, a w mózg myśli, których nie pomyślałam. Nie uważam także, żeby jakikolwiek mój żart (czy też skrót myślowy) upoważniał kogoś to wyciągania takich wniosków.

Szczerze mówiąc; w całej dyskusji nie dostrzegam także powodów uzasadniających Twoje rozsierdzenie. Jeżeli ktoś z tego co zostało napisane potrafiłby wysnuć wniosek (a tak chyba sądzisz), że Ulvar jest źle zbudowany, bo duży, to sorry, w takim razie nic nie można by napisać, bo zawsze ktoś wyciąga JAKIEŚ wnioski. A wnioski te zależą od poziomu osoby, umiejętności czytania ze zrozumieniem, inteligencji itd itd., a za to piszący przecież nie mogą ponosić odpowiedzialności.

[fraxinia]

Grin, nie władam Cię do żadnego worka, worków używam do segregacji śmieci, nie ludzi. Bardzo cenię Twoje mądre, wyważone emocjonalnie wypowiedzi. I dlatego napisałam, że nie wierzę, że tak myślisz. Moją galerię emotków możesz więc potraktować jako żart. Przepraszam, jeśli moje emotki Cię uraziły. Nie lubię uproszczeń, z których można wyciągną błędne wnioski. Uważam je za szkodliwe. Ty postawiłaś śmiejącą się buźkę czy oczko, ale idę o zakład, że całkiem spora grupa, odebrała to dosłownie.
Nie jestem wkurzona Czasem mam dość dopisywania mojemu psu wad, których nie ma. Ma wystarczająco dużo prawdziwych I tyle

[Grin]

Originally Posted by fraxinia

Nie lubię uproszczeń, z których można wyciągną błędne wnioski. Uważam je za szkodliwe. Ty postawiłaś śmiejącą się buźkę czy oczko, ale idę o zakład, że całkiem spora grupa, odebrała to dosłownie.

Rozumiem Cię, ale nie do końca się z tym zgadzam. Mianowicie uważam, że nie można wymagać od osoby piszącej tego, aby odpowiadała za to, że ktoś tam jest na tyle (pardon) głupi, że wyciąga z tego (pardon) debilne wnioski.
Kiedyś przez dogomanię przetoczyła się straaaaaszna burza i afera w temacie... czosnku.
Mianowicie; ktoś tam napisał, że daje psu czosnek i że mu to (psu) służy. Na co posypały się posty, że czosnek w większych ilościach to trucizna dla psów i że nie można pisać o suplementacji czosnkiem na forum, bo inni to przeczytają, źle zrozumieją i co będzie?
No właśnie co będzie? Czy należy na forum stosować autocenzurę? Moim zdaniem to bezsens. Taka już jestem, że nie traktuję życia tak strasznie na poważnie i to się odbija na pewno w moich wypowiedziach, które też nie zawsze są śmiertelnie poważne i co więcej uważam, że to dobrze. Czy mam to zmieniać w obawie, że ktoś nie zrozumie żartu, czy nie zauważy emotikonki? Jednak trzeba (wg mnie) założyć, że czytający ma jakąś dozę inteligencji, bo w przeciwnym razie dojdzie się do absurdu.
Ale robię offtop, przepraszam.