Altezza al garrese

[m.greta]

Originally Posted by elisa

Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora ma può darsi che oltre a non saper misurare i cani mi sbagli anche con me stessa . Vabbè molto OT..

...rassegnati..sarai sicuramente sproporzionata, ed avendo, immagino, le gambe lunghe, anche NON BELLA... e poi sei sicura di avere pomoni e cuore sufficienti?!?!?!

Originally Posted by fabryd

Guarda Greta... a volte è proprio il non essere il diretto interessato che aiuta a leggere con più distacco certe cose e magari a pensare "ahò... ma pe cchè se stanno a scannà?"
E' a quel punto che se uno dice come sta interpretando il tutto, da persona distaccata, sembra che debba prendere x forza le parti dell'uno o dell'altro...

"Scannarsi" mi sembra un tantino esagerato per definire uno scambio di opinioni solo un pò + acceso dei soliti tread del tipo "il mio cane ha compiuto tot anni", "il mio ha fatto i cuccioli" ecc.ecc. (senza nulla togliere ai tread di questo tipo, cui pure io partecipo... però ogni tanto ci scappa anche qualcosa di + "avvincente", se no mi addormento )
...o forse devo andare sul sito del lupoceo' perchè qualcuno s'impressiona di un tread cotanto acceso!?!?!
a parte di scherzi... non c'è bisogno del "terzo pacificatore" che vede le cose in modo distaccato... semplicemente io ho inziato il discorso in modo molto tranquillo, solo facendo una precisazione su quello che aveva detto Diego (che tra l'altro mi stà anche simpatico "per principio" xchè con il suo clc fa protezione civile).
...poi qualcuno che ha intravisto nel tread la possibilità di appigliarsi alle nostre parole x riaffermare la sua linea di pensiero, secondo cui ci vorrebbe un limite massimo di altezza (-ehh, si, bei tempi quando c'era-) ha iniziato a metterci di mezzo la bellezza, la funzione, complicando un discorso semplice, semplice, direi ELEMENTARE.
la futura vetrinaria, poi, dopo la sintesi sulla bellezza funzionale, (a beneficio degli ignoranti che non si tengono aggiornati con gli articoli del galc), ha voluto soffermarsi sull'ovvietà che il cane con
-zampe lunghe,
-petto stretto,
-polmoni deboli (ma voi lo sapete come sono i polmoni dei vostri cani, alti o bassi che siano??!)
-narici strette"
non è BELLO ma va?... ci manca che c'abbia un'occhio solo!!!! (+ che altro poi, direi che non è sano!)
il fatto è con questa affermazione non ha affatto dimostrato la tesi che ALTO= non in standar

volendo, se qualcuno non avesse ancora capito il mio discorso posso ancora semplificarlo:
1) non si può dire ALTO= NON IN STANDARD, perchè lo STANDARD di razza prevede, verso l'alto, solo il limite del rispetto di certe proporzioni.
2) se BELLEZZA = PROPORZIONE (ossia rispetto dello standard di razza) allora Altezza e bassezza sono dati incompleti x valutare la bellezza, e chi afferma che non è "FUNZIONALMENTE BELLO" un cane "troppo" alto (un "troppo" generico individuato in base alla media, che è cosa diversa dallo standard!) ragiona, appunto, su dati incompleti.
3) di conseguenza, invece di forzare i concetti x sostenere l'idea che sarebbe giusto un limite massimo, basta che chi lo pensa dica chiarametne che lo standard non gli sta bene, e che ci vuole il limite massimo.

+ di così lo devo spiegare a gesti

Originally Posted by fabryd

Ti assicuro che nessuno sta cercando di confondere le acque (almeno non io)... Dato l'assunto che lo standard di razza pone soltanto un limite minimo, il msg di Diego l'ho semplicemente interpretato come una elencazione di valori dove c'erano dei valori medi, dei valori sotto la media e dei valori sopra la media. Punto

infatti, come ho già detto, a Diego avevo risposto con una semplice precisazione
....che anche tu l'abbia intesa in quel senso, l'ho capito, ma che tu garantisca anche x gli altri..... ne sei proprio certo?!! sul discorso standard-media mi pare ci si marci spesso!

Originally Posted by fabryd

Io stesso ho detto che se Oxy fosse quei 2-3 centimetri in più mi piacerebbe di più... però capisco anche l'opinione di chi dice che magari preferirebbe ci fosse maggiore uniformità, cioè meno scostamento dalla media... però nessuno sta dicendo che se uno ha un cane piccolo o alto gli deve sparare... eccheddiamine!

ma stai scherzando, vero?
ho forse mai detto una cosa del genere?!?!?
Anche x me di personale non c'era nulla ...il mio cane è alto...ma non è che se era basso dicevo che mi piacciono i cani bassi.
Quanto agli amanti dell'UNIFORMITA' io invece, non li capisco affatto, anzi ne diffido in generale... ok fissare uno standard, un pò meno fissarsi sullo standard, ancor meno pretendere tanti cani fotocopia...mammamia... la natura è tutt'altro che uniforme nelle sue molteplici manifestazioni.