Lavoro in difesa e carattere

[wilupi!]

(Grazie Navarri abbiamo scritto in contemporanea il messaggio cosi' ho scritto questo post non avendo ancora letto il vostro!)

credo che la cosa vada ben al di là di simpatie/antipatie personali o di"sono meglio io che ho tanti titoli"o "voi che fate ud non sapete farvi obbedire altrimenti"....

chiunque lavora con il cane e ottiene dei risultati che lo faccia in un bosco o in campo merita lo stesso rispetto.

Detto questo ringrazio Arnaldo che è stato l'unico a rispondere alle mie domande e mi trovo concorde con lui.
Mi piacerebbe sapere invece la posizione di chi la pensa in modo differente,mi interesserebbe sul serio che fosse argomentata maggiormente di un"venite al campo a vedere"perchè i più al campo qualche volta a praticare o a vedere ci sono stati e se si pongono domande è perchè forse non hanno colto qualche punto...sarebbe interessante anche come semplice scambio di opinioni,qui nessuno deve convincere nessuno.

Quindi rinnovo le mie domande:

-l'addestramento come metodo di selezione: vedo come reagisce un cane messo in una situazione limite e inusuale e vedo come si comporta ma...se il cane viene messo in quella situazione ogni settimana (per lui quindi non sarà più nè limite nè inusuale)e viene addestrato ad avere una determinata reazione cosa rimane di spontaneo del carattere di quel cane?
- utilizzare l'attacco alla manica per scaricare l'aggressività di un cane(qualsiasi)che ha avuto problemi di aggressività verso le persone è un bene?che senso ha farla? non ha più senso fargli fare una bella corsa in bici dopo un addestramento magari di obbidience?

[woland77]

Originally Posted by arnaldo_it

Alessio, le gare sono - come ben definì Piero Alquati, una valutazione di un livello di preparazione del cane, non uno strumento di selezione (o forse lo possono essere entro certi limiti). Lui in particolare diede questa definizione al tempo dell'SCH distinguendolo appunto da IPO per la diversa filosofia.

Son d'accordo, infatti mi sembra di aver affermato a fine intervento che la gara in sè non ha nessun valore nella selezione, le indicazioni che si traggono lavorando invece si.

Se citi Vittorino Meneghetti mio maestr ormai quasi 20 anni fa e del quale sono stato collaboratore nella sua scuola nella seconda metà degli anni 90, citi non solo un grande addestratore ma anche un maestro per la stragrande maggioranza dei figuranti. (suo era lo standard del figurante da gara, pubblicazione difficilissima da trovare).


Io non so cosa tu intenda per stress, ma sono d'accordo con te, esistono infinite pubblicazioni sull'argomento, tanto che il punto è che, se può piacerti una definizione che trovammo tempo fa, l'aggressività alla fine è una cosa che nessuno riesce a definire bene, ma che tutti possono percepire facilmente.
E' ben vero che non esiste un'aggressività da stress (da dominanza, predatoria, da dolore, da paura ecc. ma non "da" stress) ma il concetto è diverso: c'è un collegamento intrinseco molto spesso tra una condizione di stress e una di aggressività. Tu citi diffidenza e insicurezza (ovvero scarsa socialità e poca tempra tanti per tradurre sulle doti) e questo, guarda caso fa si che in determinate situazioni il cane sia stressato e vada in aggressività. Può pure usare dei segnali calmanti prima, ma poi usare l'aggressività.

Certo Arnaldo, infatti ho affermato che non concordo sulla generalizzazione che hai fatto, che faceva intendere che l'aggressività avesse solitamente come origine lo stress, non l'ho fatto notare perchè credo che tu non abbia ben presente questi concetti, ma perchè posta in quel modo è un'affermazione molto tendenziosa!
La questione della diffidenza nel CLC è molto più complessa della questione di dote come scarsa socialità. In questi 4 anni di CLC al lavoro e non, in diversi campi, con diversi addestratori, in contesti più svariati ne ho visti forse più di te. Mi inchino al tuo bagaglio in senso generale, ma il tuo bagaglio non inficia minimamente le idee che mi sono fatto dal vivo, alla stessa maniera in cui trovo l'esperienza di Gianni molto più pratica, essendo colui che ha svolto la figura di figurante a più della metà dei clc sottoposti a prove negli ultimi anni.

Inutile qui stare a fare digressioni infinite.
Prorpio da Vittorino e con Vittorino (esattamente sul campo con lui e poi con altri colleghi allievi suoi e non solo) imparai molto sulle doti caratteriali che lui ben definì "mattoni" di base della piramide (comportamentale).

Sua idea era che fossero già presenti nel DNA ma in realtà si sa che l'ambiente influenza molto le doti e tra l'altro già sulla sola tempra ci sarebbe da discutere a seconda delle interpretazioni.

Alquati diceva - condivido - che l'aggressività si fissa facilmente in allevamento.
Ma questo non è così tanto perchè sia una dote a sè, quanto perchè corrispondendo a una psicofisiologia da un lato e all'etogramma canino dall'altro, è frutto di un insieme di cose che vengono trasmessei.

Imparai molto bene, proprio da Vittorino, l'importanza per un addestratore del fare difesa per capire meglio il carattere del cane. Anche io oggi (anzi da un bel po') sostengo che se non sai fare difesa non sei un addestratore completo e non capisci bene la psicologia del cane.
Qui non possiamo che essere sulla stessa sponda, quello che non capisco allora come fai a negare l'importanza della difesa nel selezionare e fissare il carattere che come punto di partenza hanno la comprensione approfondita del carattere e delle sue capacità di superare i propri limiti dei potenziali riproduttori...l'adattabilità come sai è un carattere a bassa trasmissibilità per quanto l'ibridazione insita nel CLC sia un vantaggio, e quindi è fattore preponderante per compiere quei piccoli passi che uniti assieme sono alla base della Domesticazione prima, della creazione delle Memorie di Razza poi...

Ho ben imparato a riconoscere le distanze di sicurezza e le distanze di fuga (tu le conosci? sai come si fa a riconoscerle?) ma questo non significa che una volta testato il cane sottoponendolo dunque a stress che rivela determinate doti o carenze, lo si debba lavorare in difesa per farlo diventare quel che non è.

Quello che diventa poi il cane ha scarso valore, sennò torniamo al discorso di prima in cui sarebbero le gare a fare la Selezione, un'IPO raggiunto al limite della rottura con l'elettrico non vuol dire un bel niente, ma non credo di aver mai affermato qualcosa di simile neanche per via generica..sono le doti e le carenze che il soggetto rivela, e le sue capacità di adattamento e di migliorarsi che sono gli indicatori più preziosi nella selezione caratteriale, questo lo insegna la storia della Selezione delle Razze da Utilità, non è un'opinione..come non è un'opinione che queste razze non sono nate "imparate", ma partendo da delle caratteristiche caratteriali desiderate mescolate insieme ad altre indesiderate...caratteristiche favorevoli che sono state fatte emergere e fissate nel mentre si abbassava il livello di quelle indesiderate...come si può ottenere tutto ciò? anche questa risposta non è opinione ma storia di allevatori che si sono fatti il MAZZO!

Le distanze? Le conosco bene nel mio cane in quanto fondamentali nel suo atteggiamento nel lavoro di difesa, fanno il bello e il cattivo tempo nel mio caso quindi si, ho avuto modo di vederle esplicate nella pratica.

E ancora sulle mille cose che ho imparato da Vittorino, una che in molti non hanno riconosciuto mai o quasi: il diverso modo di approcciare la difesa con i molossoidi. Affronto diretto e non morso sul predatorio.
Hai mai visto lavorare dei molossoidi puri? solitamente sanno mettere in campo compattività e possessività senza aggressività.
Ma non tracciamo certo delle linee di demarcazione.

Bell'esempio Arnaldo, infatti vedere come morde un clc, e a quali stimoli risponde dice molto sul carattere...infatti i clc più validi e dal carattere più stabile sono quelli il cui morso è quasi privo di aggressività..

Ma per gli anni che ho frequentato Vitto, non ho mai visto risolvere dei problemi di un cane aggressivo facendolo mordere. Se pensi questo sei fuori strada, credimi.


Nè lo fa il mio amico fraterno Massimo Giunta, oltre che figurante ufficiale AIAD e RCI, uno dei migliori addestratori e conoscitori del carattere del cane che io abbia mai incontrato.

Barbara Gallicchio la stimo ma non è un'addestratrice, non credo che entri nel merito delle tecniche.

Ivan lo conoscerò prossimamente visto che siamo entrambi in libertas e parlerò più che volentieri con lui ovviamente.

Il mio intervento e le mie citazioni riguardavano la tua definizione di aggressività, poi ho parlato della selezione e dell'UD...non mi sembra di essere entrato in argomento di correzione di problemi comportamentali..

Ma Alessio, quindi sai quale credo sia il tuo problema? ti rifai a delle definizioni, le applichi alla lettera ma non ti rendi conto che ci possono essere delle sintesi o dei significati si un certo tipo.

Aggressività collegata a stress non significa aggressività da stress... mah... eppure mi pare così chiaro...

e in particolare è collegata proprio nei casi cui riferisci tu.
Adesso si è chiaro, infatti ho controbattutto appositamente perchè sapevo che poi avresti spiegato bene, è quello che volevo!

Il tuo intervento che mira a sminuire il mio (mica è la prima volta, tu continua a provarci, magari prima o poi con le tue innumerevoli citazioni dei saggi ci riesci ) alla fine mi riporta alla stessa conclusione.
(a proposito di Meneghetti, so bene cosa pensa quindi non mi serve che me lo citi, corri il rischio di farla fuori dal vasino )

è controbattere, non sminuire, o le tue parole sono in cinotecnica come quelle di Berlusconi in politica? mi dispiace ma non sono affatto l'unico che non ti considera un faro benchè tu abbia un notevole bagaglio ed esperienza..
ti cito un'ultimo pensiero di Meneghetti, lo stesso che hai citato poco sopra, ovvero l'importanza della difesa nella comprensione del carattere del cane: come fai a quotare Alessandra che dice : "l'UD non serve a nulla" oppure Francesco che affermava "trovo poco intelligente far mordere una manica!"...mi sbaglierò ma io ci trovo una bella contraddizione rispetto al pensiero e all'operato del tuo maestro.



Vuoi fare difesa per risolvere i problemi dei cani paurosi? fallo che vuoi che me ne freghi? Vuoi frequentare campi dove lo si fa e si fa difesa per risolvere comportamenti aggressivi? fallo, che vuoi che me ne freghi mica son miei i cani ma non ricordo protocolli terapeutici che la prescrivano. Sara Platto (la veterinaria con cui collaboriamo) ora è in cina per lavoro. Quando torna, le chiedo se tra le sue esperienze americane, canadesi, israeliane, spagnole e cinesi me ne trova qualcuno così imparo qualcosa anche io. Di sicuro non ne ho trovati in Hartl, Dodmann o Pageat, ma magari mi ricordo male... sai com'è tra pochi giorni sono 49 autunni...

Io non faccio proprio un bel nulla, non sono mica un addestratore...frequento un campo dove si fa anche questo ma non ho mica detto che lo debba fare anche tu..l'importante non è che vada bene a me o a te, ma a chi possiede i cani e, a quanto pare, sia a Francesca che a Valentina la cosa va bene..

so bene che non te ne frega niente di parlare con me perchè hai ben più alte e autorevoli fonti, ma magari potrebbe venirti il dubbio che ciò che dico è circostanziato, forse un po' fuori da coro, ma certo non campato per aria.

Non è vero Arnaldo, e lo sai bene, sennò non ti risponderei...

Da ultimo (ma quante volte le dovrò scrivere ancora le cose perchè si capisca l'arnaldo pensiero? )
Si capisce l'Arnaldo pensiero, la questione è che cmq non è detto che sia preso come oro colato, e sai bene che non sono il primo, ne l'ultimo e neanche il solo.
nessuno dei miei non pochi cani (tra alani, dobermann, whippet e clc) ha mai morso nessuno, men che meno in famiglia, ma credimi che se per non so quale motivo dovesse mai succedere che uno dei miei famigliari finisce all'ospedale, beh non lo fa la seconda volta.

Ma non era forse un Ronnie della Vittoria Alata che cerco di mordere in faccia Kika prendendola di striscio, e lasciandogli cmq un segno?

[Bonfiglioli]

Originally Posted by Navarre

Pure la Zia Bonfi si cimenta!
Colei che un tempo ormai lontano organizzava (a pagamento) "tutti al CAL (1)", 10-20 lezioni per imparare ad abbaiare a un cazzone!

GRANDI !
Poi qualcuno mi riassume le perle per i porci (io) che sono state scritte ?

Ma devo spiegazioni a te?
Certamente le ho organizzate, l'associazione doveva proporre anche questo visto che il Club stava portando avanti il CAL1 come prova di lavoro, la nostra associazione voleva dare una mano a chi non ci capiva nulla.
Inoltre ho sempre detto che sono partita dall'UD e le esperienze le ho avute anche io. Ma chi sei tu?
Poi da queste esperienze ne ho tratto l'insegnamento che ne ho tratto, quello di uscirne e di fare altro.
Il mio bel sapientone, Il Progetto CAL era quasi gratuito, grazie all'abbattimento dato dal nostro sponsor, e poi tu i professionisti non li paghi?
Marco non è un cazzone, molti di noi poi hanno continuato ad andare in campo come Nadia, Stefano e Fulvia, Massimo e altri. Forse hai dato a lui il termine adatto a te?

[toporatto]

si respira amicizia a pieni polmoni

[Bonfiglioli]

Originally Posted by toporatto

si respira amicizia a pieni polmoni

....il gusto pieno della vitaaaa.... sanno prendere il meglio di me (figurati il peggio)....

[Navarre]

Beh, vedo che comunque confermi e non smentisci nulla, boutade a parte.

E poi dai, "cazzone" è inteso in maniera generica e simpatica, nemmeno mi ricordo chi doveva essere il figurino.

Però trovo uno stranissimo spunto interessante in questo messaggio della Zia : "Inoltre ho sempre detto che sono partita dall'UD e le esperienze le ho avute anche io. Poi da queste esperienze ne ho tratto l'insegnamento che ne ho tratto, quello di uscirne e di fare altro."

Nel campo dell' UD, come in tutti gli altri settori -ci mancherebbe- si annidano loschi figuri, incompetenti per non dire altro; il problema è che in UD questi "minchioni" (nessun senso simpatico) possono far molto più danno a un cane che in altre discipline dove non vengono tirate in ballo alcune caratteristiche ataviche del cane, come l' istinto alla caccia, alla difesa del branco e la necessaria aggressività.

Per me il + grosso problema dell' Ud è finire in mano a questi tizi qui.

Gente poco competente se non improvvisata o gente con i paraocchi che non sa adattarsi al soggetto che si trova di fronte (a scanso di equivoci : non mi riferisco assolutamente -e senza ironia- a nessuna delle persone intervenute in questa discussione).

[Bonfiglioli]

Nel campo dell' UD, come in tutti gli altri settori -ci mancherebbe- si annidano loschi figuri, incompetenti per non dire altro; il problema è che in UD questi "minchioni" (nessun senso simpatico) possono far molto più danno a un cane che in altre discipline dove non vengono tirate in ballo alcune caratteristiche ataviche del cane, come l' istinto alla caccia, alla difesa del branco e la necessaria aggressività.

Per me il + grosso problema dell' Ud è finire in mano a questi tizi qui.

Ma il punto è che te ne rendi conto quando ormai ci sei dentro.
E' vero, molto spesso trovi persone che non conoscendo come gestire l'aggressività del cecoslovacco la incanala e la fa esaltare prima di tutto con metodi non giusti per la nostra razza, e mi ricollego al discorso che faceva Arnaldo.
Ma in primis per me non è la razza giusta per questa disciplina. Cacchio, vuoi che tutti i clc che ho visto fare UD e che non ritengo con buon carattere siano finiti tutti in mani sbagliate? No, non credo, credo piuttosto che quando sanno mordere, quando si sentono forti di questo, non sappiano poi gestire questa loro consapevolezza e qui inizia la sfida e l'essere aggressivi...
Non so se mi sono spiegata, sono di frettissima...

[valentina]

credo piuttosto che quando sanno mordere, 
quando si sentono forti di questo, 
non sappiano poi gestire questa loro consapevolezza 
e qui inizia la sfida e l'essere aggressivi.

io no, non ho capito... non è polemica, ma proprio non ci arrivo ...
ma l'equilibrio del cane che fine fa?

[Navarre]

Beh, è ovvio, tutti i cani che fanno Ud -se non lo sono già- diventano degli squilibrati

Boh, io prendo per esempio ciò che conosco e cioè nostri 2 cani (ma sono 3 anni che facciamo poco o nulla purtroppo) :

- Navarino vuoi per genetica vuoi per errori nostri era un rompicoglioni, ma persino l' addestramento "giurassico" del primo add. (bravo con i cani ma di scuola Mesozoica) in cui ci siamo imbattuti è servito comunque a noi per tenerlo sotto controllo e impartire una gerarchia (non tutti nascono C. Millan).
Il cane in seguito a questo addestramento errato sul fronte sportivo ha appreso difetti che è stato difficile correggere in seguito ma sul fronte della vita di tutti i giorni ha solo giovato una esperienza al campo.

- Isabeau invece fin da piccola è stata ben "coltivata" ed essendo naturalmente più sottomessa andava anche meglio di Nav anche nel morso perché non aveva il concetto di "diffidenza" nei confronti dell' uomo.

Ovviamente peccava in aggressività, ma noi andavamo per divertirci e far divertire i cani. Nessun risvolto negativo sul carattere nella vita di tutti i giorni ma anzi un maggior controllo (considerato che Isa E' un cane matto come un cavallo...pazzo)


FORSE, essendo cani alla fin fine equilibrati (?) nei loro rapporti con il genere umano e non avendo avuti grossi traumi dall' addestramento nonostante le nostre cazzate con Navarino, con loro non riesco a riscontrare gli effetti negativi paventati dalla Zia Bonfi riguardo l' UD.

[Laila]

Originally Posted by Navarre

Nel campo dell' UD, come in tutti gli altri settori -ci mancherebbe- si annidano loschi figuri, incompetenti per non dire altro; il problema è che in UD questi "minchioni" (nessun senso simpatico) possono far molto più danno a un cane che in altre discipline dove non vengono tirate in ballo alcune caratteristiche ataviche del cane, come l' istinto alla caccia, alla difesa del branco e la necessaria aggressività.

Per me il + grosso problema dell' Ud è finire in mano a questi tizi qui.

Gente poco competente se non improvvisata o gente con i paraocchi che non sa adattarsi al soggetto che si trova di fronte (a scanso di equivoci : non mi riferisco assolutamente -e senza ironia- a nessuna delle persone intervenute in questa discussione).

Come non quotarti.
Io ho provato a fare Ud, ma l'ho fatto con una persona molto competente.
Basti pensare che il suo cane, un pt, dopo aver fatto Ipo 3, ha lavorato in pet therapy con i bambini autistici.
Altro che cane ringhioso fuori dal campo
Besos a todos

[Navarre]

Originally Posted by Cheyennes

personalmetne un cane di 6 mesi me lo mangio se prova a mordemi, anzi lo prendo a morsi.... ehehehehe

e comunque un cucciolo (perchè a quell'età di cucciolo trattasi) è sicuramente ancora malleabile e se ha problemi del genere, oltre a capire perchè, lo si recupra al 100%... basta volerlo...

Come dicono gli americani : son tutti finocchi col culo degli altri...

[Navarre]

Originally Posted by BWolf

Davvero non capisco come si possa sostenere che un titolo denominato "Avviamento" può considerato un obiettivo. Secondo questa logica che dovrebbe addirittura guidare le selezioni caratteriali ...

Diceva una famosa allevatrice della Rep. Ceka che lei aveva il massimo rispetto di chi era riuscito a fare qualcosina al campo con il proprio clc, proprio perché era cosciente dell' impegno necessario.

Un "avviamento" può esser tale per un PT, ma per un clc è invece un buon risultato, ma ovviamente è facile sminuirlo, specialmente se uno ignora totalmente di cosa stia parlando (riferito a Stefano).

Sopratutto -pur perfettibile- è una valutazione quantificabile e dimostrabile a differenza di altre tipologie di valutazioni altamente soggettive e ben più "esoteriche".

[BWolf]

Originally Posted by Navarre

Diceva una famosa allevatrice della Rep. Ceka che lei aveva il massimo rispetto di chi era riuscito a fare qualcosina al campo con il proprio clc, proprio perché era cosciente dell' impegno necessario.

Un "avviamento" può esser tale per un PT, ma per un clc è invece un buon risultato, ma ovviamente è facile sminuirlo, specialmente se uno ignora totalmente di cosa stia parlando (riferito a Stefano).

Sopratutto -pur perfettibile- è una valutazione quantificabile e dimostrabile a differenza di altre tipologie di valutazioni altamente soggettive e ben più "esoteriche".

Non volevo sminuire nulla. Anzi!
Ritenerlo però un obiettivo significa riconoscere che il clc non è un cane da lavoro come peraltro sembra aver ammesso anche la vostra autorevole referenza.

Ste

Ps: pongo una domanda da straprofano conclamato: quel risultato è comunque una prova "valutazione quantificabile " indipendentemente dallo sforzo sostenuto per ottenerlo? (laurearsi in 3 anni o in 8 non è proprio la stessa cosa ). Di valutazioni "soggettive" che vanno oltre i titoli ottenuti non ho certo parlato io

[Navarre]

Originally Posted by BWolf

Ritenerlo però un obiettivo significa riconoscere che il clc non è un cane da lavoro come peraltro sembra aver ammesso anche la vostra autorevole referenza.

Può esser un obiettivo ragionevole per proclamare un Campione Italiano per esempio : cane bello ma anche un po' bravino. Un CI ha senso se un cane ha 2-3 max 4 anni poi serve a poco se non al proprietario.

Per quanto riguarda il clc come cane da lavoro o il clc in UD ti rimando alla lettura dei post di Alessio.

Trovo poco utile affermare che "io non faccio niente" (che poi non è vero, non li porti a tirare la slitta?) perché tanto il clc non è un cane da lavoro.

Se un po' più di gente avesse il tempo e/o la voglia di impegnarsi un pochino, il clc potrebbe migliorare di gran lunga le sue capacità "lavorative" e riuscire a esprimere le potenzialità nascoste che invece possiede (ma che di preferenza mostra solo quando vuole lui )

[BWolf]

Originally Posted by Navarre

Per quanto riguarda il clc come cane da lavoro o il clc in UD ti rimando alla lettura dei post di Alessio.

Oddio no, ma che ti ho fatto di male?

Originally Posted by Navarre

Se un po' più di gente avesse il tempo e/o la voglia di impegnarsi un pochino, il clc potrebbe migliorare di gran lunga le sue capacità "lavorative" e riuscire a esprimere le potenzialità nascoste che invece possiede (ma che di preferenza mostra solo quando vuole lui )

Le mie righe precedenti erano proprio un augurio ed un invito a far uscire i clc dalle recinzioni dei campi, andare un attimo oltre e portarli nel mondo reale!
Mi piacerebbe che i clc avviati poi partissero sul serio e non tornassero a poltrire sui divani

ed infatti stavo scrivendo:

Originally Posted by Laila

Basti pensare che il suo cane, un pt, dopo aver fatto Ipo 3, ha lavorato in pet therapy con i bambini autistici.

In fondo non è difficile riconoscere cani da lavoro veri da quelli finti che si addestrano per lavorare ma poi nella realtà non lavorano affatto...

Seriamente, spero davvero che tutti 'sti super clc che ora frequentano campi super fighi un giorno potranno portare e dimostrare fuori dai recinti le loro abilità.

Tempo fa ho conosciuto una bellissima clc femmina (figlia di Navarre) che frequenta un campo regolarmente, non ha alcun titolo ma partecipa attivamente a missioni reali nella pc. Quello per me è un vero clc da lavoro!

Purtroppo la stragrande maggioranza punta a risultati accademici, si considera cane da lavoro vanta caratteri stratosferici (e su questo caricano i prezzi delle monte e delle cucciolate) ma vivono poi come tutti gli altri clc sfigati in casa, nei box o tra i boschi...

Stefano

[wilupi!]

quoto tutto ciò che ha espresso stefano in quest'ultimo post.


in più se facciamo ud a un clc per selezionare l'addestrabilità e quindi avere in un futuro una linea da lavoro rispettabilissimo,ma personalmente la linea da lavoro la vedo al quanto lontana dalla selezione caratteriale in senso lato...cioè nel cercare di migliorare caratterialmente il clc.La linea da lavoro(da quanto mi risulta ma potrei sbagliare)nelle altre razze non è generalmente una linea in cui i cani brillano per spiccate doti di reattività?cani insomma che nascono per finire in mano ad altre persone che fanno ud ,di difficile gestione e utilizzabili solo da chi ama e frequenta settimanalmente un campo e ambisce ad avere dei risultati in quella disciplina.


se vogliamo utilizzare l'addestramento per valorizzare doti di equilibrio e rusticità (ergo cane che può finire sia in famiglia,che a far trekking,sia a fare pc/agility/obbidienc/free style ecc..) non è meglio sottolineare queste doti magari con una prova di corsa(40km) oppure con delle prove di obbidience o agility o brevetti di pc?Quelli saranno cani ubbidienti e forti...

[SERENA]

Mi vien da ridere se penso per esempio ad Arturo Spada, uno dei più famosi addestratori di UD in Italia, figurante anche ai mondiali, che fa anche pet therapy con i suoi cani...
ma perchè chi non sa niente sull'argomento deve asserire delle cazzate?

[piccolino]

Originally Posted by wilupi!

quoto tutto ciò che ha espresso stefano in quest'ultimo post.


in più se facciamo ud a un clc per selezionare l'addestrabilità e quindi avere in un futuro una linea da lavoro rispettabilissimo,ma personalmente la linea da lavoro la vedo al quanto lontana dalla selezione caratteriale in senso lato...cioè nel cercare di migliorare caratterialmente il clc.La linea da lavoro(da quanto mi risulta ma potrei sbagliare)nelle altre razze non è generalmente una linea in cui i cani brillano per spiccate doti di reattività?cani insomma che nascono per finire in mano ad altre persone che fanno ud ,di difficile gestione e utilizzabili solo da chi ama e frequenta settimanalmente un campo e ambisce ad avere dei risultati in quella disciplina.


se vogliamo utilizzare l'addestramento per valorizzare doti di equilibrio e rusticità (ergo cane che può finire sia in famiglia,che a far trekking,sia a fare pc/agility/obbidienc/free style ecc..) non è meglio sottolineare queste doti magari con una prova di corsa(40km) oppure con delle prove di obbidience o agility o brevetti di pc?Quelli saranno cani ubbidienti e forti...

Si però se si fanno domande ma poi non si leggono le risposte......
Non ce l'ho con te...Antonella.....ma in generale cavolo state girando attorno al discoso ma non capite!!!!
Alessio ha espresso bene il concetto di LAVORO e utilizzo di UTILITA' e DIFESA in questa razza - se poi la maggioranza non è d'accordo.....AMEN!!!
Voi continuate a fare i giochini nei boschi e noi continuiamo a fare i giochini nei campi......
Poi SE NON SI FREQUENTA UN CAMPO E NON SI VEDONO E NON SI SANNO LE PROBLEMATICHE DEI CANI...COME SI PUò PARLARE DI COSE CHE NON CONOSCETE????
caspita...avete visto come si recupera un cane??? avete visto come si imposta un cane negli attacchi??? avete visto come ad un barboncino gli si insegnano gli attacchi e lo si porta al livellio da IPO???
avete visto come un cane estrememente pauroso lo si fa diventare calmo e socievole???
Avete parlato con persone di più alto livello nel lavoro...SPADA...ZORZAN.....MENEGHETTI E TANTI ATANTI ALTRI CHE NON SAPETE NEANCHE CHI CASPITA SONO???
Avete passato anni nei campi a capire e valutare?????

Se si parlate........altrimenti tacete!!!!!!!!!!!!
E che cavolo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[piccolino]

Originally Posted by SERENA

Mi vien da ridere se penso per esempio ad Arturo Spada, uno dei più famosi addestratori di UD in Italia, figurante anche ai mondiali, che fa anche pet therapy con i suoi cani...
ma perchè chi non sa niente sull'argomento deve asserire delle cazzate?

grande Serena............e comunque ARTURO SPADA adesso INSEGNA ANCHE pet therapy con alcuni dei suoi cani che hanno IPO3.......oddio che cani pericolosi che ha.......e che metodi duri......

[wilupi!]

vabbè vedo che alcune persone continuano a mettersi su un piedistallo usando toni inspiegabili a chi si rivolge con educazione.
Quindi smetto di porre le mie domande dato che sono cazzate,continuo a fare i miei giochini stupidi nel bosco(si vede che anche voi il post di stefano di tristan non l'avete letto) e vi lascio disquisire dato che non sono all'altezza.
Io al campo ci sono stata,ho visto lavorare i cani non molti lo ammetto...perchè ciò che mi interessava fare al campo alla fine lo facevo ugualmente mentre passeggiavo stupidamente nel bosco..a me purtroppo non mi è scattato quel "chè" che mi ha fatto continuare e perchè nutrivo e continuo a nutrite certi dubbi su alcune discipline.Poi di certo voi con questo atteggiamento non mi invogliate minimamente dato che alle domande rispondete solo"tacete perchè non siete frequentatori abituali di campo".
Io non mi sento una cacchina perchè non faccio ud mi dispiace ma sarei interessata comunque a capire.AMEN

dite che dico cazzate ma non mi rispondete...belle argomentazioni portate di contro alla mie cazzate,ci dite di venire al campo ma..voi fate gli esercizi come automi oppure sapete perchè li fate?Credo che sappiate perchè fate un certo tipo di cosa quindi non ci vorrebbe niente a spiegarlo a parole.

le linee di lavoro non sono reattive e più difficili da gestire?Non stavo parlando di cani aggressivi ma reattivi(cosa ben diversa).
Il mio discorso era che se ci vorrà una prova di lavoro per diventare campione italiano(o pura utopia..riproduttore)perchè non vengono scelte discipline in cui vengono ugualmente ammirate doti di addestrabilità? perchè proprio l' ud?

Io poi non ho mai detto che i cani che fanno ud sono tutti aggressivi,quindi donzelle non rifatevela con me,io l'unica cosa che ho detto e che Arnaldo mi ha confermato e che un cane con spiccati problemi di aggressività lo farei sfogare in altro modo alla fine di una sessione di obbidience e mi sarebbe piaciuto conoscere quali sono le motivazioni per cui a un cane cosi' si fanno fare gli attacchi.Ma anche questo non è stato spiegato..se non dai navarri che però non sono i padroni di quel cane ne persone che vanno al campo con lui anche se ho apprezzato il loro intervento perchè hanno risposto educatamente a delle domande portando esempi pratici.


questo vostro atteggiamento però mi fà capire molte cose...

complimenti.