registro riprozudione qualificata unico scudo alle troppe cucciolate?

[wilupi!]

ok quindi chi non ha un clc ma è un semplice appassionato della razza può giudicare e sentenziare e chi si è portato a casa un cucciolo crescendolo,toccando con mano cosa è veramente un clc,lavorandoci,educandolo ,conoscendo mille padroni,giudci ,allevatori ecc se il suo non è perfetto non può parlare?

cosa c'entra l'aspetto del cane con il fatto che il padrone sia o no in grado di riconscere pregi e difetti nel proprio e in quelli altrui?

poi sempre a tirare nel mezzo anouk...anouk nel tuo registro non ci sarebbe mai andato ma ha prodotto Kun che per te è uno dei migliori quindi per favore un pò di coerenza,che non tutti si possono inventare allevatori hai ragione io l'ho sempre detto che ci vuole un minimo di conoscenze che fanno si che cani NON perfetti come anouk possano produrre cani come Kun.

bah...mi sembra di essere all'asilo.

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

poi sempre a tirare nel mezzo anouk...anouk nel tuo registro non ci sarebbe mai andato ma ha prodotto Kun che per te è uno dei migliori quindi per favore un pò di coerenza,che non tutti si possono inventare allevatori hai ragione io l'ho sempre detto che ci vuole un minimo di conoscenze che fanno si che cani NON perfetti come anouk possano produrre cani come Kun.

scusa antonella,ehma ormai la discussione sul registro è andata...

però hai detto una super cosa quando dici:

"anouk nel tuo registro non ci sarebbe mai andato ma ha prodotto Kun che per te è uno dei migliori quindi per favore un pò di coerenza,"

è il solito vecchio dibattito:

meglio cani che spiccano x 1-2-3 caratteristiche "super"(anouk,per dire è un buon esempio)ma coi suo difeti,o cani con livelli medi (in ogni area) ma meno"fantasmagorici"e con meno difetti assoluti(gli esempi sono milioni)?

ovvio l ideale sarebbe un cane con 0 difetti e super su tutto il resto(herald,per dire)ma è raro trovarlo....

ci sono cani che si "sposano" su tutti e tutte(herald,kun-gia antares è un po piu difficile,taglia bassina ossatura non eccezzionale e indice di formato idem )

molti altri invece no,altri invece è davero un gioco di equilibrismi..e di culo.eh insomma il gioco spesso non vale la candela

un cane senza pregi assoluti non è così facile da usare su tutto
e non mi parlate solo della taglia,per favore..

è il cane che si può usare su tutto(quello bello bello)talmente vicino allo standard E OLTRE ,che"vince"..che magari può anche non vincere subito in show,ma gli addetti ai lavori lo consocono cmq,e alla fine,monta e può dare un impronta

certo si può usare anche bjork..ma mica va bene x 3 femmine su 4 che vedi....


secondo voi,per avere una buona media sui cuccioli,e per far un buon acoppiamento in affinità che notoriamente è molto piu corretto di quello in compensazione,cosa va meglio?

g 'maia x kun o g 'maia x bjork?

beh la risposta la sapete gia

o certo,qualche nanetto può venire da gmaia x kun..però su molte altre cose "l espressione" è quella e si"incastrano"

non si va certo a correggere una femmina dalle espressione incantevole ma non altissima con un cavallone meno puntuale su altri dettagli(coda ma non solo)

..meglio un cane non cavallesco come kun ma piu puntuale su tante altre aree e con un espressione che è anchessa di quella rikiesta

fine dei giochi

anto:va beh dai conte ci siam gia capiti via mp,molti rilievi che mi fai son giusti ma che certi cani son davvero "indietro" lo sai anche te alla fine

solo che per bontà non lo dici..