ordinanza martini

[arnaldo_it]

qualche conoscente che se lo ricordava, in questi giorni mi ha detto "hai visto che adesso mettono il patentino come dicevi tu anni fa?"

a parte il nome di patentino o abilitazione o brevetto o quel che si vuole, io sono stato favorevole all'idea. Non è questione che qualcuno di guadagna, da questo punto di vista è così sempre, dai caschi ai rifiuti da smaltire e così via.

Leggendo però l'ordinanza, le perplessità che rimangono sono tante.

Mi domando perchè non ci si possa prendere il tempo necessario e stabilire delle regole valide su tutto il territorio nazionale.
In questo modo come ha già detto linda mi pare, là dove i comuni sono piccoli, i pochi veterinari che si occupano di animali d'affezione normalmente non hanno le competenze per stabilire la pericolosità di un cane al di là del fatto che abbia morsicato qualcuno.
Nei grandi centri la differenza sta solo nel fatto numerico, qualcuno che per propria passione ha approfondito la questione lo trovi, ma sono pochi.

Si tende a parlare dei veterinari come categoria, ma questi professionisti si occupano di conigli, furetti, cani, gatti, uccellini vari, ma possono sapere tutto?
E poi ci sono quelli che si sono specializzati in ortopedia o dermatologia, oculistica, cardiologia.

Il loro ambito d'intervento è ben diverso mi pare, dagli aspetti gestionali quotidiani.

Dunque chi decide che un cane/padrone ha bisogno di un corso?
E una volta che lo ha stabilito, mettiamo pure che abbia ragione per carità, chi lo tiene il corso che ovviamente non avendo coperture finanziarie sarà a pagamento?

Se ci si fa caso non ci sono di mezzo nè l'enci (ok stendiamo un velo pietoso sull'efficienza di tale ente visto come vanno le cose) ma che comunque dovrebbe essere almeno uno dei riferimenti in italia per la cinofilia.
Non ci sono associazioni di addestratori/istruttori/educatori, non l'APNEC, non l'AIECI per citarne un paio, nè CSEN o CNS Libertas per parlare di associazioni dove operano parecchie delle figure su citate in ambito anche sportivo.
Si dirà che dovrebbero proporsi loro, ok va bene. E il programa? il cosidetto protocollo? chi lo fa, qualche associazione pinco pallino di animalisti magari pure fanatici? (di quelle che per affidare un cane fanno i questionari e i colloqui poi vai a vedere come tengono i cani e c'è da mettersi le mani nei capelli, perchè ci sono anche associazioni così, non meravigliamoci)

O la veterinaria che un po' si interessava di comportamento cui avevo mandato uno shar pei (preferisco sempre una valutazione medica di fronte a casi aggressività) un paio di anni fa.
Patentino? il cane a detta sua era da sopprimere, gli ha dato una terapia di due mesi coi fiori di bach e imposto di non fare lezione in quei due mesi ma comunque disse anche che probabilmente non c'era niente da fare e che l'avrebbe dovuto sopprimere comunque.

Ecco di fronte a questo panorama, non si può non restar perlpessi...
Finirà tutto in niente fino a quando qualche altro politico non tirerà fuori l'ennesima variante per accontentare gli elettori e l'opinione pubblica.

Che tristezza

[maghettodelboschetto]

Postado originalmente por arnaldo_it

Dunque chi decide che un cane/padrone ha bisogno di un corso?

si spera che la valutazione non debba essere fatta a priori, per tutti, ma solo in caso di necessità.

Forse se il cane non morde nessuno, e nemmeno il veterinario, non c'è bisogno di corsi, patentini e museruole, che verrebbero invece imposti dietro segnalazione.

[davide.c]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

.

Forse se il cane non morde nessuno, e nemmeno il veterinario, non c'è bisogno di corsi, patentini e museruole, che verrebbero invece imposti dietro segnalazione.

è proprio così che l hanno intesa,abolendo liste varie
e non è nemmeno peregrina come idea


rimane un problema:certi cani in passato non han mai morso nessuno.(o almeno le famiglie,se è successo ,non l 'han raccontato in giro...dico,il cane che iniziava a diventar tostino..in alcuni ,alcuni,casi squilibrato)

poi quando qualcuno ha perso un braccio ,beh..anche succedesse adesso,la segnalazione non sarebbe servita a molto..perchè la cosa avrebbe gia esondato,a quel punto

nelle maglie delle schede "morsicatori" finiranno solo canetti che danno una azzannatini al postino...in provincia

il rott o il maremmano che "caricano" qualcuno,beh...il piu delle volte sono in mano a persone (normali)che evitano di sbandierare in giro che il cane sta dando problemi..con l 'eccezzione di due chiecchere dal veterianrio(ma non sempre)

[BrunoeSimona]

Postado originalmente por davide.c

il rott o il maremmano che "caricano" qualcuno,beh...il piu delle volte sono in mano a persone (normali)che evitano di sbandierare in giro che il cane sta dando problemi..con l 'eccezzione di due chiecchere dal veterianrio(ma non sempre)

Pienamente d'accordo

Bruno

[maghettodelboschetto]

Postado originalmente por davide.c

è proprio così che l hanno intesa,abolendo liste varie
e non è nemmeno peregrina come idea

Io non sono del tutto contrario alla black list... anche perchè sono contrario verso la scelta di certi cani, o meglio del perchè vengano scelti da certi padroni...
E come hai detto tu, c'è il rischio che un cane mansueto possa dare fuori di matto.

Per il resto non mi sembra male l'ordinanza.

Non mi pare siano vietati i guinzagli retrattili, ma vi è solo l'obbligo di accorciare il tiro in pubblico.

L'unica cazzatella è l'obbligo di portarsi appresso la museruola... Insomma, o serve o non serve! Obbligare l'acquisto di milioni di museruole puzza di mossa affaristica... Io di certo non mi munirò di borsello tipo anni 60 per portarmi appresso la museruola...

[BrunoeSimona]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

L'unica cazzatella è l'obbligo di portarsi appresso la museruola... Insomma, o serve o non serve! Obbligare l'acquisto di milioni di museruole puzza di mossa affaristica... Io di certo non mi munirò di borsello tipo anni 60 per portarmi appresso la museruola...

Approvo

Bruno

[derosafulvia]

Questa, tra le tante Ordinanze passate, mi sembra quella riuscita meglio se non altro ha eliminato una lista idiota di razze da ritenersi pericolose.
Le difficoltà nell'organizzazione dei corsi è reale ma se si riuscirà in questa impresa sarà tutto di guadagnato; saranno contattati gli educatori riconosciuti tali per concordare modi tempi e costi.
Non verranno chiamati tutti i proprietari di cani appartenenti a razze ritenute difficili (sarebbe un lavoro immane impensabile) ma solo quelli che sono oggetto di segnalazione.
Quali indicazioni saranno prese in considerazione? Quelle che provengono dalla ASL a seguito di segnalazione di "morso" e quelle delle Forze dell'Ordine; figura preponderante sarà però il Veterinario privato cioè quello che, perlomeno per l'annuale visita vaccinale, ha più possibilità di accorgersi se uno dei suoi "pazienti" possa avere difficoltà di "relazione" con altri cani ovvero umani.

Occorre ricordare che la responsabilità civile e penale cadrà totalmente sul proprietario dell'animale e che, in caso che il nostro peloso procuri danni a terzi, verrà considerato una pesante aggravante non essersi attenuti a quanto disposto dall'Ordinanza e nel TULLSS; altresì il dimostrare di aver comunque fatto tutto quello che era nelle nostre possibilità e nei nostri doveri verrà considerato a nostro favore riducendo eventuali pene.
Se queste disposizioni saranno magari uno scalino da superare (neppure poi tanto alto) per quelli che possiedono già un peloso un po' ringhiante sarà sicuramente un deterrente per i futuri proprietari i quali pondereranno bene le loro scelte.

Certo ci saranno dei contro vedi chi darà via (se non addirittura, abbandonerà) il proprio cane ovvero gli eventuali sequestri a proprietari che si rifiuteranno di frequentare il corso. Ma questa è un'altra storia che dipende dallo scarso, se non nullo, senso di responsabilità di alcuni soggetti (che spero saranno pochi). E' appunto per ridurre con il tempo e con il lavoro di tutti questo tipo atteggiamenti che danneggiano tutti noi che amiamo i nostri cani, i nostri cani stessi e anche quelli che ci vivono intorno.

[davide.c]

Postado originalmente por derosafulvia

Quali indicazioni saranno prese in considerazione? Quelle che provengono dalla ASL a seguito di segnalazione di "morso" e quelle delle Forze dell'Ordine; figura preponderante sarà però il Veterinario privato cioè quello che, perlomeno per l'annuale visita vaccinale, ha più possibilità di accorgersi se uno dei suoi "pazienti" possa avere difficoltà di "relazione" con altri cani ovvero umani.
.

epperò questo è l anello debole della catena eh..

domanda:e se qualcuno "non"volesse accorgersi?

sai un cliente segnalato è un cliente perso

poi ovvio la categoria vets è fatta di gentiluomini,però qualche caso di persona che ha bisogno di clienti c' è ovunque
è una categoria molto sotto-occupata

dal momento che "critichi "un padrone..stai tranquilla/o che quello x la vaccinazione dopo NOn si fa vedere..

magari è solo una piccola paranoia eh,però NON siam "culturalmente" un paese di gente che "segnala" subito

una volta ho chiamato i vigili urbani(che in teoria alla sicurezza dovrebebro essere anche piu attenti) x dire che banalmente c'era un cane libero troppo vicino alla strada,e la risposta è stata:

"e allora?
prendilo te ,noi non abbiam tempo.."

[derosafulvia]

Beh, liberi professionisti "sbadati" ci saranno sicuramente ma io mi auguro vivamente che la stragrande maggioranza collabori con le istituzioni.
Per quanto riguarda il vigile di cui tu parli, pur non essendo tenuto ad intervenire aveva l'obbligo di passare la segnalazione al 118.
Purtroppo siamo in Italia.

[davide.c]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

Io non sono del tutto contrario alla black list... anche perchè sono contrario verso la scelta di certi cani, o meglio del perchè vengano scelti da certi padroni...

guarda francamente x me tra chi li sceglie cè di tutto,difficile catalogare i padroni

semmai 2-3 razze sulla lista ..ecco si..le avrei messe su uan lista"patentino obbligatorio,anche retroattivo"

immagina quali..(non clc,non dober,non corso..altre-le solite 2,3 che compaiono piu spesso negli incidenti...credimi i propietari non centrano,un paio almeno sono sia GROSSE,CHE REATTIVE ,CHE ,DIFFIDENTI ,CHE TERRITORIALI..solo che molti non lo sanno,prima di prenderli-)

[vogliotti.loredana]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

Io non sono del tutto contrario alla black list...

Forse perche' non hai mai avuto un cane innocente inserito nella lista nera!!!!!

Postado originalmente por maghettodelboschetto

anche perchè sono contrario verso la scelta di certi cani, o meglio del perchè vengano scelti da certi padroni...

Quoto in pieno sono contraria anche io alla scelta di certi cani ,compresi i CLC in mano a certe persone [/quote]
E come hai detto tu,

Postado originalmente por maghettodelboschetto

c'è il rischio che un cane mansueto possa dare fuori di matto.

Sara' pure italiano ma non comprendo per che cosa un cane mansueto deve dare fuori di matto

Postado originalmente por maghettodelboschetto

Non mi pare siano vietati i guinzagli retrattili, ma vi è solo l'obbligo di accorciare il tiro in pubblico.

I guinzagli retrattili sono vietati , rimane l'obbligo del guinzaglio lungo 150 cm(si!anche ai carlini)[/quote]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

L'unica cazzatella è l'obbligo di portarsi appresso la museruola... Insomma, o serve o non serve

La museruola la devi sempre portare dietro, perche' se per strada ti scappa di fare la pipi' devi andare in un bar e quindi.... gli metti la museruola

[arnaldo_it]

Postado originalmente por maghettodelboschetto

si spera che la valutazione non debba essere fatta a priori, per tutti, ma solo in caso di necessità.

Forse se il cane non morde nessuno, e nemmeno il veterinario, non c'è bisogno di corsi, patentini e museruole, che verrebbero invece imposti dietro segnalazione.

una volta tanto sparo anche io modello davide
a volte i cani fan solo che bene a mordere certi veterinari!

[arnaldo_it]

prima l'ho detta come battuta, ma voglio raccontarvi un episodio di qualche anno fa:

una signora viene da me col suo "quasi" pinscher aggressivo.
nel manipolarlo a volte reagisce ringhiando e mordendo.

il veterinario mladestro per fargli una vaccinazione, visto che non stava fermo, l'aveva legato alla zampa di una sedia e il poveretto già in ansia nel girare intorno alla sedia si era bloccato del tutto e ne restò traumatizzato.

vennero da me e in quel caso con pazienza e con un programma completo di obbedienza, manipolazione, controcondizionamento ecc (io la chiamavo gestione integrata) nel giro di qualche settimana ottenemmo sensibili miglioramenti.

viene di nuovo il momento di una visita dal veterinario e sfiga vuole che il veterinario del cane (non quello traumatizzatore, ma un altro cui l'avevo indirizzata e con cui il rapporto era ottimo) sia in ferie.
Dal momento che il cane non stava bene, la signora va da un altro vet, forse quello di una conoscente, forse scelto a caso, non conta.
Questo prende il cane in modo brusco e lo maneggia come fosse stato un pezzo di carne sul banco della macelleria.

Il cane si agita e va in aggressività (e vorrei vedere) e il vet che fa? comincia a malmenarlo! il cane perde il controllo degli sfinteri e feci e urina imbrattano ovunque lo studio del professionista.

la signora cerca di fermarlo "basta, si fermi stiamo facendo un corso.." insomma cerca di spiegare, di impedire il peggio...
e quello, dall'alto del suo sapere "ma che addestratori, lo so io come si trattano certi cani!" e blam, gli dà un cazzotto in testa!

e il cane cerca nuovamente di morderlo e nella foga la signora si becca un morso ovviamente involontario.
Non contento il pazzoide minaccia la signora di non pensarci nemmeno a far qualche azione verso di lui perchè altrimenti lui l'avrebbe segnalato come cane pericoloso e l'avrebbero soppresso!

Finita questa scena da follia pura, la signora esce dallo studio del forsennato vet e va al pronto soccorso a farsi medicare.
"Morso di cane? signora noi abbiamo l'obbligo di segnalarlp all"ASL"

così il cane dovrà restare 10 giorni in casa in attesa del veterinario asl.
Questo arriva a chiedere del cane pericoloso e il piccoletto gli va incontro tranquillo e anzi la padrona lo mette in obbedienza senza problemi.

Questo vet, dice "e sarebbe questo il cane pericoloso" e si mette a ridere.
Si, dice la signora con aria quasi colpevole.
Si mettono a parlare un po', come accadrebbe con qualunque ospite e il cane rimane tranquillo.
Lei dice che stava frequentando un corso (da me) e racconta tutta la storia del cane. Il vet asl ha cercato di sapere chi fosse il vet pazzoide per denunciarlo all'ordine, ma lei forse per quegli strani gesti di pietà che capitano alle persone per bene, ha lasciato perdere.

Il cagnolino ha ripreso a venire da me e abbiamo recuperato il tutto.

La storia è assolutamente vera e magari non così dettagliatamente, ne posso raccontare diverse.

Ora, applicando questa ordinanza cosa sarebbe accaduto?

Cane morsicatore, pericoloso e signora obbligata a un corso.
In questa storia ci sono 4 veterinari, due emeriti imbecilli, e due che conoscono i cani.

E un addestratore/istruttore (io)

a ognuno le considerazioni che preferisce

ps ma a mandare i vet a fare dei corsi per gestire i cani, ci ha mai pensato nessuno?

[arnaldo_it]

il tar del lazio magari gli darà ragione, ma il codacons ha sbagliato paragone. il cocker è mediamente piuttosto stronzo e ha mandato in ospedale un sacco di gente, solo che ora ce ne sono pochi e si nota di meno. posto che non prenderei nè l'uno nè l'altro, per questione di gusti s'intende, se proprio dovessero regalarmeli, preferirei un pit bull, sono molto più docili dei cocker

[ElisaP]

Postado originalmente por arnaldo_it

preferirei un pit bull, sono molto più docili dei cocker

Noooo... non dirlo..... non puoi sconfessare fior di giornalisti così..

[arnaldo_it]

Postado originalmente por ElisaP

Noooo... non dirlo..... non puoi sconfessare fior di giornalisti così..

mannaggia Elisa, e ora?
tu che col cane ci lavori le cose le sai, ma accidenti, l'opinione pubblica?
sarà che ho avuto a lezione pit bull un gran rompiscatole con gli altri cani ma bravissimi con le persone e viceversa ho avuto cocker azzannatori di persone e tranquilli coi cani, ma ai gironalisti dici che riusciamo a farglielo capire? non credo eh...
e torno a pensare ... che tristezza!

i cani non sono uguali, ma generalizzare esempi del genere proprio...

comunque l'effetto ce l'hanno: qualche sera fa ero a cena con amici che non vedevo da tempo e uno mi racconta di quando si è trovato a passare lungo la rete bassa di un giardino dove c'era un pit bull.
L'amico si è spaventato e mi chiedeva se fosse giusto avere un cane del genere ecc. Di rimando gli ho chiesto se il cane gli avesse fatto qualcosa, avvicinato, ringhiato ecc.
Niente di tutto questo ma siccome lui aveva ricnosciuto il pitbull, si era peoccupato perchè la razza è pericolosa...

e da quella volta ha cambiato marciapiede.

[BrunoeSimona]

Postado originalmente por arnaldo_it

a ognuno le considerazioni che preferisce

ps ma a mandare i vet a fare dei corsi per gestire i cani, ci ha mai pensato nessuno?

Ciao Arnaldo, se mandassero i veterinari obbligatoriamente a fare corsi sul comportamento sarebbe peggio, nella maggior parte dei casi (mai generalizzare).
L'anno scorso, proprio dai miei suoceri in Italia, ho visto bombardare un beagle con gli pscicofarmaci perché non saliva sul trasportino dell'auto. Risultato un cane rintronato dai farmaci (per non dire peggio) con grandi disfunzioni motorie.
Tu mi insegni che l'addestramento, soprattutto basato sullo studio del comportamento, è una materia che non si può affrontare con un breve corso. Ci vogliono anni ed esperienza.
Se "istituzionalizzi" un veterinario pensa a quante leggerezze andrebbe incontro.
Sarebbe capace di valutare l'effettiva radice e differenza di patologie?
Io non credo.
Resto dell'idea che le due discipline siano diverse e vadano mantenute tali prprio perché necessitano di approfondimenti continui.
Tentare di semplificarle creerebbe un danno enorme ai poveri cani.

Bruno

PS PER DAVIDE: è agghiacciante quanto hai riferito sul rapace. Roba da denuncia e da non credere!

[davide.c]

Postado originalmente por BrunoeSimona

è agghiacciante quanto hai riferito sul rapace. Roba da denuncia e da non credere!

ciao bruno,

guarda a voce ,con alcuni almeno degli ATTORI,qualche cosa antipatica io e il mio amico abbiam detto(lui imprenditore ..con soldi,quindi molto poco timido)che sto scaricabarile era demenziale

solo che in un caso han cacciato giu il telefono,nellaltro..:

"ehi signori io son un pubblico ufficiale quindi non rompete..e cmq è fine luglio"

no words..

[davide.c]

ps:e parliam della provincia di bologna ,anzi a 12-15 km da bologna,mica provincia profonda,e nel 2008

fossimo stati sull Aspromonte nel 1965 capirei..,ma insomma a bologna mi sarei aspettato bel altra"sveltezza"

[arnaldo_it]

hai ragione Bruno, infatti intendevo semplicemente i corsi cui dovrebbero partecipare i padroni dei cani, in generale e se con qualche problema in particolare.
sono pienamente d'accordo con te, è bene che le due cose restino separate ma se leggi l'ordinanza, manca chi stabilisce che tipo di corso fare. quante lezioni? dove? con che metodi?
sarebbe come se io dovessi stabilire il tuo modo di lavorare solo perchè ho visto qualche lupo in vita mia, letto qualche libro e studiato un po' di biologia o chimica al liceo...