|
|
04-03-2009, 18:15
|
#1 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
Anche perchè se vedo un carlino con la museruola mi rotolo a terra dal ridere... Quindi si dovrà andare in giro col libretto di circolazione del cane... Poi siamo in Italia: c'è l'obbligo di allacciare le cinture in auto ma nessuno le mette! Imho bisogna vedere che aria tira nel comune che si frequenta...
__________________
 |
|
|
|
|
04-03-2009, 18:21
|
#2 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
 Per fare il patentino mi sembra si possa aspettare che qualche autorità ci imponga di farlo, previo verifica della "problematicità" del cane!
__________________
|
|
|
|
|
|
04-03-2009, 18:58
|
#3 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2008
Location: cesena/diolagurdia
Posts: 1,055
 |
Quote:
l'obbligo di metterla è solo per i cani segnalati come mordaci.. tutti gli altri devono averla appresso in caso di necessità... |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 15:09
|
#4 | |
|
Member
Join Date: May 2005
Posts: 526
|
Quote:
La museruola va messa "a tutti i cani"se si è in un'area frequentata da altre persone, danno la facoltà di scegliere guinzaglio o museruola, è ovvio che la maggior parte delle persone sagge sceglie il guinzaglio, in quanto un cane, indipendentemente dalla taglia puo' zizzagare in mezzo ai passanti o alla gente provocando non pochi incidenti. |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 15:23
|
#5 | |
|
Junior Member
Join Date: Nov 2005
Location: Savona
Posts: 257
|
Quote:
La nuova Ordinanza art. 1 comma 3 lett. a) e b) obbliga in assoluto all'utilizzo del guinzaglio ed a "portare con se una museruola, rigida o morbida, da applicare al cane in caso di rischio per l'incolumità di persone o animali o a richiesta delle Autorità competenti" Solo per i cani inseriti nel "registro cani pericolosi" c'è l'obbligo all'utilizzo di museruolo E guinzaglio |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 15:45
|
#6 |
|
Member
Join Date: May 2008
Location: Brescia
Posts: 944
|
Siamo in Italia, comunque vada sarà un casino..
Vi giro una mail che mi è appena arrivata. C'è anche chi teme che, visto che la lista dei killer non c'è più, sarà sbranata per strada  Codacons ricorre al Tar contro l'ordinanza sui cani pericolosi In pratica il nuovo provvedimento equipara i pitbull ai cocker, come se fossero ugualmente pericolosi «È arrivata, purtroppo, la tanto annunciata ordinanza del sottosegretario alla Salute Francesca Martini, un grave peggioramento rispetto ai successi ottenuti grazie alle ordinanze Sirchia, Storace e Turco che il Codacons ha deciso di impugnare dinanzi al Tar del Lazio, non appena entrerà in vigore». Ad annunciarlo è lo stesso Codacons in una nota. «A differenza dei suoi predecessori, che avevano ascoltato le nostre richieste, fatte a fronte di aggressioni mortali da parte di pitbull e rottweiler - sottolinea l’associazione - la Martini ha deciso di eliminare la lista delle 17 razze considerate potenzialmente più pericolose, eliminando l’obbligo di applicare sia il guinzaglio che la museruola nei luoghi aperti al pubblico, una misura che invece aveva drasticamente ridotto le aggressioni gravi fatte in strada e nei parchi, a differenza di quanto si sostiene nell’ordinanza. In pratica il nuovo provvedimento equipara i pitbull ai cocker, come se fossero ugualmente pericolosi, e, quindi, da un lato stabilisce obblighi ridicoli e spropositati per chi ha un cocker e dall’altro insignificanti per chi ha un pitbull». «Così mentre i padroni degli innocui cocker, oltre alla paletta e al sacchettino per le deiezioni, saranno inutilmente costretti a portare con sè anche la museruola per applicarla in caso di un bisogno che non verrà mai - sostiene il Codacons - i padroni dei pitbull potranno far circolare nei parchi il loro cane, anche in presenza di bimbi, senza museruola, mettendola solo in caso di bisogno, ossia quando ormai sarà troppo tardi e il cane avrà già sbranato qualcuno». Per l’associazione si tratta di «un provvedimento contraddittorio, con evidenti carenze di motivazioni e che il Codacons ha deciso di impugnare al Tar del Lazio. Tribunale che, non a caso, aveva già confermato la bontà dell’ordinanza Turco sui cani potenzialmente pericolosi sostenendo che nella comparazione degli interessi deve essere considerato prevalente quello della tutela della sicurezza e della salute pubblica. Un principio ora violato dall’ordinanza Martini che ha considerato prevalente il diritto dei cani alla loro presunta uguaglianza, confondendo peraltro l’aggressività con la pericolosità. Infine, non scatta l’obbligo del patentino per chi detiene razze pericolose, come richiesto invece dal Codacons, scaricando la responsabilità sui servizi veterinari, che decideranno ’nel caso di rilevazione di rischio potenziale elevato, in base alla gravità delle eventuali lesioni provocate a persone, animali o cosè, ossia solo dopo che le aggressioni si sono verificate». L'ignoranza impera sovrana... 
__________________
La fedeltà di un cane è un bene prezioso che impone obblighi morali non meno impegnativi dell'amicizia con un essere umano *K.Lorenz* http://www.novivisezione.org/ |
|
|
|
|
05-03-2009, 16:27
|
#7 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2008
Location: cesena/diolagurdia
Posts: 1,055
|
Quote:
io ho scritto che ha l'obbigo di mettere la museruola (intendevo contemporaneamente al guinzaglio) il cane che è stato segnalato come mordace..lo dicono in questa clausula 4. I proprietari dei cani inseriti nel registro di cui al comma 3(segnalati come mordaci..nota mia) provvedono a stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi causati dal proprio cane e devono applicare sempre sia il guinzaglio che la museruola al cane quando si trova in aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico. e poi ho scritto che tutti gli altri (ovvero quelli non segnalati) devono comunque averla dietro in caso di necessità..e lo dice in questa clausula.. b. portare con sé una museruola, rigida o morbida, da applicare al cane in caso di rischio per l’incolumità di persone o animali o su richiesta delle Autorità competenti; il discorso che dici tu invece (scegliere tra museruola o guinzaglio) faceva parte della vecchia ordinanza e questa non ne parla..dice invece : a. utilizzare sempre il guinzaglio ad una misura non superiore a mt. 1,50 durante la conduzione dell’animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni; dice SEMPRE..non dice che si può scegliere.. subito sotto si trova la clausula di prima dell'obbigo di avere comunque dietro la museruola per necessità.. poi non so se lasceranno correre o chiuderanno un occhio..ma li dice sempre.. |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 19:29
|
#8 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
a. utilizzare sempre il guinzaglio ad una misura non superiore a mt. 1,50 durante la conduzione dell’animale nelle aree urbane e nei luoghi aperti al pubblico, fatte salve le aree per cani individuate dai comuni; Oltre a non essere stato esplicitato il divieto del guinzaglio retrattile, il riferimento alla "MISURA" sottintende la possibilità di regolazione, altrimenti avrebbero detto "LUNGHEZZA". Ribadisco che l'italiano è una lingua sopraffina che lascia poco spazio a soggettive interpretazioni, ma quando queste avvengono oltre una certa misura vi è la possibilità che ci siano problemi di natura percettiva di natura più o meno clinica...  Nulla in contrario verso tutti i pittbull e i rw (peraltro mi stanno più sulle balle certi pistolini); e nulla da eccepire verso chi un cane del genere lo "adotta". A me sono cani che non piacciono nemmeno esteticamente (i pittbull sono bruttissimi per i miei gusti estetici personali, i rott semplicemente sgraziati), ma sono cani selezionati per il combattimento, e la loro nomea e' di cani da combattimento, e chi va ad acquistare un cucciolo di tale specie sa di comprare un cane da combattimento / difesa, con tutte le aspettative che la cosa comporta...
__________________
|
|
|
|
|
|
05-03-2009, 20:15
|
#9 | |
|
Member
Join Date: May 2005
Posts: 526
|
...
Quote:
Sei una persona molto ignorante, in quanto dici : a me non piacciono e poi aggiungi : sono bruttissimi. Quello che a te non piace puo' piacere ad altri, nessuno ti autorizza a fare certe illazzioni. In quanto al fatto che il Rottweiler sia sgraziato...ti faccio vedere quanto è sgraziato un Rottweiler Sei un povero cafone in quanto il Rottweiler non è stato selezionato certo per il combattimento, lui è diventato cosi' grazie a noi, ma per fortuna ben pochi. Chi ha il cattivo gusto che hai tu deve nascondersi http://www.frigeriospa.com/FRITZ/lupi/Lupi_XXX.htm Vergognati e cancellalo subito, che ci sono dei bambini che guardano il forum...................... Questo messaggio è stato modificato, perche' pensavo che fossi una donna Last edited by vogliotti.loredana; 05-03-2009 at 20:18. |
|
|
|
|
|
04-03-2009, 19:01
|
#10 |
|
Junior Member
Join Date: Jul 2008
Posts: 230
|
La mia preoccupazione è che il rilascio del patentino verrà affidato a privati...
Insomma "oliando" bene si ottiene tutto come i corsi per il recupero dei punti della patente di guida."
__________________
Responsabile informatico del WIG |
|
|
|
|
04-03-2009, 20:35
|
#11 | ||||
|
Member
Join Date: May 2005
Posts: 526
|
Quote:
Quote:
 Quote:
Quote:
Se gli argomenti rimanessero nell'attinenza, forse non ci sarebbe nemmeno bisogno delle leggi 
|
||||
|
|
|
|
04-03-2009, 21:11
|
#12 |
|
Strange Member
Join Date: Jan 2009
Location: Pergine /Vs Trentino
Posts: 882
|
Scusa mi loredana, ma credo ogni uno puo scrivere come si presenta x sè il pèroblema...
Ma visto che hai sempre risposte mi puo spiegare quello che avevo chiesto io? Chi certifica sè le autorita sono da vero competente... X esempio noi qui in Trentino non abbiamo un Vet comportamentista... Questo so da mia vet..che almeno sincera... Chi segnale allora al comune??? Non credo e sbagliato prendere altri esempi... Mi ricorda quando in italia si facceva la legge x il obligo dell casco, non cerano sufficientemente caschi in vendita olomogate, x quanto erano motociclette, non parliamo dell nummero motociclisti... Scusa,ma non e sbagliata il esempio della centura... La legge non serverebbe sè forse esisterebbe un buon senso sufficiente in questo paese e la volonta di fare leggi che servono davero e sono applicabili, e non leggi x fare bella figura x quale in poi sperano a prendere voti... Qui ce tutta la verita, siamo sinceri... O credete davero che questi frega davero la publica sicurezza qualcosa... Scherziamo...
__________________
 Allora guardami negli occhi e capirai che io ti amo ancora... |
|
|
|
|
05-03-2009, 12:35
|
#13 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: brescia
Posts: 1,281
 |
qualche conoscente che se lo ricordava, in questi giorni mi ha detto "hai visto che adesso mettono il patentino come dicevi tu anni fa?"
a parte il nome di patentino o abilitazione o brevetto o quel che si vuole, io sono stato favorevole all'idea. Non è questione che qualcuno di guadagna, da questo punto di vista è così sempre, dai caschi ai rifiuti da smaltire e così via. Leggendo però l'ordinanza, le perplessità che rimangono sono tante. Mi domando perchè non ci si possa prendere il tempo necessario e stabilire delle regole valide su tutto il territorio nazionale. In questo modo come ha già detto linda mi pare, là dove i comuni sono piccoli, i pochi veterinari che si occupano di animali d'affezione normalmente non hanno le competenze per stabilire la pericolosità di un cane al di là del fatto che abbia morsicato qualcuno. Nei grandi centri la differenza sta solo nel fatto numerico, qualcuno che per propria passione ha approfondito la questione lo trovi, ma sono pochi. Si tende a parlare dei veterinari come categoria, ma questi professionisti si occupano di conigli, furetti, cani, gatti, uccellini vari, ma possono sapere tutto? E poi ci sono quelli che si sono specializzati in ortopedia o dermatologia, oculistica, cardiologia. Il loro ambito d'intervento è ben diverso mi pare, dagli aspetti gestionali quotidiani. Dunque chi decide che un cane/padrone ha bisogno di un corso? E una volta che lo ha stabilito, mettiamo pure che abbia ragione per carità, chi lo tiene il corso che ovviamente non avendo coperture finanziarie sarà a pagamento? Se ci si fa caso non ci sono di mezzo nè l'enci (ok stendiamo un velo pietoso sull'efficienza di tale ente visto come vanno le cose) ma che comunque dovrebbe essere almeno uno dei riferimenti in italia per la cinofilia. Non ci sono associazioni di addestratori/istruttori/educatori, non l'APNEC, non l'AIECI per citarne un paio, nè CSEN o CNS Libertas per parlare di associazioni dove operano parecchie delle figure su citate in ambito anche sportivo. Si dirà che dovrebbero proporsi loro, ok va bene. E il programa? il cosidetto protocollo? chi lo fa, qualche associazione pinco pallino di animalisti magari pure fanatici? (di quelle che per affidare un cane fanno i questionari e i colloqui poi vai a vedere come tengono i cani e c'è da mettersi le mani nei capelli, perchè ci sono anche associazioni così, non meravigliamoci) O la veterinaria che un po' si interessava di comportamento cui avevo mandato uno shar pei (preferisco sempre una valutazione medica di fronte a casi aggressività) un paio di anni fa. Patentino? il cane a detta sua era da sopprimere, gli ha dato una terapia di due mesi coi fiori di bach e imposto di non fare lezione in quei due mesi  ma comunque disse anche che probabilmente non c'era niente da fare e che l'avrebbe dovuto sopprimere comunque.Ecco di fronte a questo panorama, non si può non restar perlpessi... Finirà tutto in niente fino a quando qualche altro politico non tirerà fuori l'ennesima variante per accontentare gli elettori e l'opinione pubblica. Che tristezza 
|
|
|
|
|
05-03-2009, 12:43
|
#14 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
Forse se il cane non morde nessuno, e nemmeno il veterinario, non c'è bisogno di corsi, patentini e museruole, che verrebbero invece imposti dietro segnalazione.
__________________
|
|
|
|
|
|
05-03-2009, 12:56
|
#15 | |
|
VIP Member
Join Date: Apr 2006
Location: bologna per anni,primissima provincia di bologna dal luglio 2007
Posts: 5,506
|
Quote:
è proprio così che l hanno intesa,abolendo liste varie e non è nemmeno peregrina come idea rimane un problema:certi cani in passato non han mai morso nessuno.(o almeno le famiglie,se è successo ,non l 'han raccontato in giro...  dico,il cane che iniziava a diventar tostino..in alcuni ,alcuni,casi squilibrato)poi quando qualcuno ha perso un braccio ,beh..anche succedesse adesso,la segnalazione non sarebbe servita a molto..perchè la cosa avrebbe gia esondato,a quel punto nelle maglie delle schede "morsicatori" finiranno solo canetti che danno una azzannatini al postino... in provinciail rott o il maremmano che "caricano" qualcuno,beh...il piu delle volte sono in mano a persone (normali)che evitano di sbandierare in giro che il cane sta dando problemi..con l 'eccezzione di due chiecchere dal veterianrio(ma non sempre)
__________________
"la Sokuli i Capossella la Sirka" |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 13:57
|
#16 | |
|
Junior Member
Join Date: Mar 2009
Posts: 130
|
Quote:
Bruno |
|
|
|
|
|
05-03-2009, 14:10
|
#17 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
E come hai detto tu, c'è il rischio che un cane mansueto possa dare fuori di matto. Per il resto non mi sembra male l'ordinanza. Non mi pare siano vietati i guinzagli retrattili, ma vi è solo l'obbligo di accorciare il tiro in pubblico. L'unica cazzatella è l'obbligo di portarsi appresso la museruola... Insomma, o serve o non serve! Obbligare l'acquisto di milioni di museruole puzza di mossa affaristica... Io di certo non mi munirò di borsello tipo anni 60 per portarmi appresso la museruola... 
__________________
|
|
|
|
|
|
05-03-2009, 15:34
|
#18 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: brescia
Posts: 1,281
|
Quote:
una volta tanto sparo anche io modello davide  a volte i cani fan solo che bene a mordere certi veterinari!
|
|
|
|
|
|
05-03-2009, 16:06
|
#19 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: brescia
Posts: 1,281
|
prima l'ho detta come battuta, ma voglio raccontarvi un episodio di qualche anno fa:
una signora viene da me col suo "quasi" pinscher aggressivo. nel manipolarlo a volte reagisce ringhiando e mordendo. il veterinario mladestro per fargli una vaccinazione, visto che non stava fermo, l'aveva legato alla zampa di una sedia e il poveretto già in ansia nel girare intorno alla sedia si era bloccato del tutto e ne restò traumatizzato. vennero da me e in quel caso con pazienza e con un programma completo di obbedienza, manipolazione, controcondizionamento ecc (io la chiamavo gestione integrata) nel giro di qualche settimana ottenemmo sensibili miglioramenti. viene di nuovo il momento di una visita dal veterinario e sfiga vuole che il veterinario del cane (non quello traumatizzatore, ma un altro cui l'avevo indirizzata e con cui il rapporto era ottimo) sia in ferie. Dal momento che il cane non stava bene, la signora va da un altro vet, forse quello di una conoscente, forse scelto a caso, non conta. Questo prende il cane in modo brusco e lo maneggia come fosse stato un pezzo di carne sul banco della macelleria. Il cane si agita e va in aggressività (e vorrei vedere) e il vet che fa? comincia a malmenarlo! il cane perde il controllo degli sfinteri e feci e urina imbrattano ovunque lo studio del professionista. la signora cerca di fermarlo "basta, si fermi stiamo facendo un corso.." insomma cerca di spiegare, di impedire il peggio... e quello, dall'alto del suo sapere "ma che addestratori, lo so io come si trattano certi cani!" e blam, gli dà un cazzotto in testa! e il cane cerca nuovamente di morderlo e nella foga la signora si becca un morso ovviamente involontario. Non contento il pazzoide minaccia la signora di non pensarci nemmeno a far qualche azione verso di lui perchè altrimenti lui l'avrebbe segnalato come cane pericoloso e l'avrebbero soppresso! Finita questa scena da follia pura, la signora esce dallo studio del forsennato vet e va al pronto soccorso a farsi medicare. "Morso di cane? signora noi abbiamo l'obbligo di segnalarlp all"ASL" così il cane dovrà restare 10 giorni in casa in attesa del veterinario asl. Questo arriva a chiedere del cane pericoloso e il piccoletto gli va incontro tranquillo e anzi la padrona lo mette in obbedienza senza problemi. Questo vet, dice "e sarebbe questo il cane pericoloso" e si mette a ridere. Si, dice la signora con aria quasi colpevole. Si mettono a parlare un po', come accadrebbe con qualunque ospite e il cane rimane tranquillo. Lei dice che stava frequentando un corso (da me) e racconta tutta la storia del cane. Il vet asl ha cercato di sapere chi fosse il vet pazzoide per denunciarlo all'ordine, ma lei forse per quegli strani gesti di pietà che capitano alle persone per bene, ha lasciato perdere. Il cagnolino ha ripreso a venire da me e abbiamo recuperato il tutto. La storia è assolutamente vera e magari non così dettagliatamente, ne posso raccontare diverse. Ora, applicando questa ordinanza cosa sarebbe accaduto? Cane morsicatore, pericoloso e signora obbligata a un corso. In questa storia ci sono 4 veterinari, due emeriti imbecilli, e due che conoscono i cani. E un addestratore/istruttore (io) a ognuno le considerazioni che preferisce ps ma a mandare i vet a fare dei corsi per gestire i cani, ci ha mai pensato nessuno?
|
|
|
|
|
05-03-2009, 12:37
|
#20 | |
|
Distinguished Member
Join Date: Jan 2009
Location: Bergamo
Posts: 3,013
|
Quote:
ma quando si parlano due lingue diverse decade ogni possibilità di dialogo. E dire che l'italiano è una lingua molto raffinata e bene articolata e che lascia pochi spazi a interpretazioni cotanto soggettive...
__________________
|
|
|
|
|
 |
|
|
Hybrid Mode
