Copyright laws

[Margo]

About publishing the photos - Navarre wrote it already but I will write it one more time:

THE ONE AND ONLY OWNER of the photo is person which MADE IT. Neiter the dog's owner nor the breeders has something to say.
Sure if the person will ask you kindly not to publish it you can take it i to consideration. But NOONE can forbid you to publish it. The photo is in the PROPERTY of the person which MADE IT....

Greetings,
Margo

----------------

Sulla pubblicazione delle foto Navarre ha già scritto ma io lo voglio sottolineare una volta ancora :
IL SOLO E UNICO PROPRIETARIO delle foto è la persona che LE HA FATTE. Non il proprietario del cane, tanto meno gli allevatori possono dire la loro.
Ovviamente se qualcuno ti chiede gentilmente di non pubblicare le foto puoi prenderlo in considerazione. Ma NESSUNO può proibirti di pubblicarle.

La foto è di PROPRIETÀ della persona che L'HA FATTA.

Margo

[Navarre]

Prego, PRIMA di scrivere qualsiasi cosa per favore LEGGI le Leggi dell Unione Europea.
NESSUNO su Wolfodg.org vende cuccioli. Non li vendiamo noi, ne nessun altro allevatore. Se la pensi diversamente ti prego di mostrarmi dove è il CARRELLO PER GLI ACQUISTI
Per favore MOSTRAMI in che modo guadagneremmo denaro...

Se ti vuoi basare sull' idea che noi siamo gli allevatori che ne traiamo il maggior profitto, per favore scrivimi DOVE vedi che noi abbiamo più pubblicità degli altri allevatori in attività ? Io veramente mi aspetto esempi SERI...

Mi dispiace per le parole dure, ma ne abbiamo abbastanza di queste accuse INFONDATE.
Tempo fa abbiamo avuto una causa intentata da alcune persone della Rep. Ceca e abbiamo vinto nell' AULA GIUDIZIARIA. Wolfdog.org NON è un sito commerciale NE TANTOMENO è usato per avere qualsiasi profitto. Noi abbiamo riportato i risultati della investigazione sul nostro sito redatta dalal Polizia polacca (http://www.giodo.gov.pl/).

Così per favore non scrivere NONSENSI sui profitti che faremmo, perché i FUNZIONARI (n.d.t non sono sicuro della parola) lo hanno già scritto chiaro - LE TUE PAROLE NON SONO VERE...Secondo le leggi Polacche e della Comunità Europea, Wolfdog.org è al 100% un sito hobbistico privato.

Margo

-----------

La traduzione del messaggio di Margo non è certo precisa ma il senso si capisce. Se abbiamo tradotto male in qualche punto fatecelo notare.

[m.greta]

E' incredibile come certa gente che usa questo sito non si renda conto dell'enorme patrimonio che fornisce gratuitamente a tutti noi, in termini di informazioni sulla razza del clc...
...illazioni come quella dello scopo di lucro e della diffamazione di cani provenienti da certi allevamenti dimostrano che la LIBERTA' di informazione non è da tutti... evidentemente c'è chi preferisce l'ovattato mondo del "tutti d'amore e d'accordo" senza polemiche e senza verità scomode...
... intanto, però, USUFRUIRE di questo sito fa comodo a tutti quando c'è da vedere il pedigree, le foto ed altre info su qualche cane eh?!!!!
Chi ha costruito un silile database, non può averlo fatto che per grande amore della razza e grande serietà.
Grazie Margò, non badate a queste sciocche accuse ed andate avanti con il vostro lodevole lavoro!!!!!

[woland77]

Originally Posted by m.greta

E' incredibile come certa gente che usa questo sito non si renda conto dell'enorme patrimonio che fornisce gratuitamente a tutti noi, in termini di informazioni sulla razza del clc...
...illazioni come quella dello scopo di lucro e della diffamazione di cani provenienti da certi allevamenti dimostrano che la LIBERTA' di informazione non è da tutti... evidentemente c'è chi preferisce l'ovattato mondo del "tutti d'amore e d'accordo" senza polemiche e senza verità scomode...
... intanto, però, USUFRUIRE di questo sito fa comodo a tutti quando c'è da vedere il pedigree, le foto ed altre info su qualche cane eh?!!!!
Chi ha costruito un silile database, non può averlo fatto che per grande amore della razza e grande serietà.
Grazie Margò, non badate a queste sciocche accuse ed andate avanti con il vostro lodevole lavoro!!!!!

...infatti, non capisco perchè chi fa queste critiche, non faccia richiesta a Margo, che sono sicuro a una richiesta gentile acconsentirebbe, che tutte le foto del proprio cane, i risultati delle sue expò, dati vari non necessari al database, vengano rimossi, visto che è sconveniente far apparire foto (oltre 100, non una o due) e dati in uno spazio di lucro di allevamenti concorrenti a quelli del proprio cane...non è che forse, e cmq, WD è una vetrina per tutti?

[oxy]

Sono perfettamente d'accordo con quanto scritto da Margo in entrambi i msg, però, per completezza di analisi, credo che forse non sia stato considerato un aspetto (non frequente) riguardo alla materia di pubblicazione delle foto.
Se un proprietario cede, a scopo pubblicitario, l'utilizzo esclusivo dell'immagine del proprio cane, in quel caso io sono si, libero di fotografarlo ad una manifestazione pubblica, però non so se sono altrettanto libero di pubblicarne le immagini?! ... non so... non vorrei entrare in un ginepraio legislativo...
------------
I perfectly agree with both Margo's messages, but, for a complete analysis I think that was not considered another (not common) point of view about photo publishing matter. If a owner, for advertising purposes, "sell" the availabilty to use his dog's image as an exclusive, in this case I'm still free to take a picture of this dog at a public show, but I'm not sure if I can also publish the picture... I wouldn't have come into a laws' "wodded juniper"!

[m.greta]

... quando un personaggio pubblico vuole concedere l'esclusiva, mettiamo ad esempio, delle foto del suo matrimonio... stà a lui impedire che altri fotografi riescano ad accaparrarsi foto dell'evento, blindandolo contro paparazzi vari... se poi qualcuno ci riesce non ci possono fare nulla...
figuriamoci per i cani: l'esclusiva è un contratto che lega solo le 2 persone che lo stipulano con l'effetto che chi la concede si impegna a non cedere ad altri a pagamento lo sfruttamento di quell'immagine... ma "gli altri", ossia i terzi, non possono essere mai obbligati in virtù di un contratto stipulato tra 2 persone.
...chissà perchè, ripeto, nonostante le eventuali "esclusive dei grandi campioni"... le foto sul database.... quelle si che fanno comodo... su quelle nessuno ha da ridire????

[oxy]

Originally Posted by m.greta

... quando un personaggio pubblico vuole concedere l'esclusiva, mettiamo ad esempio, delle foto del suo matrimonio... a meno che non si svolga in luogo privato) stà a lui impedire che altri fotografi riescano ad accaparrarsi foto dell'evento, blindandolo contro paparazzi vari... se poi qualcuno ci riesce non ci possono fare nulla...
figuriamoci per i cani: l'esclusiva è un contratto che lega solo le 2 persone che lo stringono con l'effeto che chi la concede si impegna a non cedere ad altri a pagamento quell'immagine... ma "gli altri" non possono essere condizionati da un contratto stipulato tra 2 persone.

Grazie per questa chiave di lettura... avevo posto il dubbio perché per ignoranza mia non sapevo come interpretare questo caso specifico, che peraltro, per chi si ricorda, era già saltato fuori tempo fa!

[Margo]

Originally Posted by oxy

If a owner, for advertising purposes, "sell" the availabilty to use his dog's image as an exclusive, in this case I'm still free to take a picture of this dog at a public show, but I'm not sure if I can also publish the picture... I wouldn't have come into a laws' "wodded juniper"!

I can tell you for 100% you can publish it. Even if the owner do not agree...
We had the same situation here in Poland not so long ago - one of the owners of one of the biggest web sites realated to dogs wrote some articles about "how to show your dog and how NOT to show the dog"... Some people were so angry that they sued him. They lost in the court because according the European law you can take the photos and publish them - expecially took on dog shows where already the OWNERS agreed the dog will be for public view. If someone do not agree with it - he/her has free choice: NOT TO SHOW THE DOG ON PUBLIC PLACES LIKE DOG SHOWS.... Simple...NOBODY is forced to take part in the dog shows, right?

Anyway something else worries me in Italian "CzW scene" (and on the Italian forum). Sure it is forbiden to attack other people - it is forbiden to call their names and use obscene words. BUT everybody has the right to have their own opinion and to publish it. We have FREEDOM OF SPEECH but I see some people forget about it.... There are more and more attempts to influence us, the dog owners, other breeders and to introduce real CENSORSHIP - the people are not allowed to take photos, write anything about some dogs. About some 'VIP' people you can only write great letters of commendation - ANY form of criticism is strictly forbidden...
Sorry - I would unterstand it if it would happen in Poland where some people still think like 40 years ago where CENSORSHIP was the part of the communist daily life.... But NOT in a free country like Italy...

[m.greta]

Originally Posted by Margo

Sorry - I would unterstand it if it would happen in Poland where some people still think like 40 years ago where CENSORSHIP was the part of the communist daily life.... But NOT in a free country like Italy...

"free country" ?
forse apparentemente......in Italia la mentalità del comunismo è penetrata nella società con modalità meno "traumatiche", ma probabilmente molto + efficaci nel lungo periodo....

[lupakkio]

Originally Posted by oxy

Se un proprietario cede, a scopo pubblicitario, l'utilizzo esclusivo dell'immagine del proprio cane,

"Qualora l'immagine di una persona o dei genitori, del coniuge o dei figli sia stata esposta o pubblicata fuori dei casi in cui l'esposizione o la pubblicazione e dalla legge consentita, ovvero con pregiudizio al decoro o alla reputazione della persona stessa o dei detti congiunti, l'autorità giudiziaria, su richiesta dell'interessato, può disporre che cessi l'abuso, salvo il risarcimento dei danni."
Così l'art. 10 del codice civile. Per cui innanzitutto l'immagine deve essere usata in violazione di ciò che la legge consente. Poi cosa più importante: "vedete scritto la parola cane o animale"? certo che no ed il motivo c'è: non sono rilevanti nella tutela del diritto di cui sopra. Per cui a fotografare un cane o un'automobile vale solo la buona creanza di chieredre per favore.
Per cui mi trovo daccordo coi navarri (ahime! ), chi non vuole fotografato i cani ha paura di qualcosa. Personalmente quando fotografano ciccio sono sempre contento (e credo che in qualche modo piaccia pure a lui, visto che con gli estranei si mette sempre in posa ).

[m.greta]

Originally Posted by lupakkio

chi non vuole fotografato i cani ha paura di qualcosa.

...si, penso anch'io
-se sono allevatori magari x partito preso contro wd e/o perchè vogliono fare solo le foto con "le angolazioni giuste" magari per camuffare difetti (senza riferimenti specifici a cani che non ho neppure mai visto: è un discorso generico).

-se sono privati, potrebbe trattarsi:
1) di devota solidarietà con il proprio "povero diffamato allevatore"
2) del tipico caso di "esaltato da expò", proprietario di cane rigorosamente "firmato" (= proveniente da allevamento con affisso, non sia mai, diamine, di un anonimo allevamento amatoriale!) che ormai vive solo per andare ad esibire il proprio cane, e lo tratta gelosamente (ed ignorantemente) come proprio trofeo da non concedere all'obiettivo altrui
hihihihhi.
Robadaexpò!