il CLC perfetto ? istruzioni per l' uso

[davide.c]

Originally Posted by massimo

comunque volevo solo far notare che un accoppiamento "azzeccato" non si ha solo quando UN cucciolo viene bene e gli altri "così così"...
la cucciolata "azzeccata" è quella per cui sono tutti omogenei e tuti BEN RIUSCITI....
massimo

bbbeeh....
vediamo un po..
un vecchio canone è guardare al superfigo che nasce in una cucciolata..dimenticandosi della qualità "media"..ma nelel razze agli inizi è giocoforza far così


per la cronaca:
se in una cuccioalta di dobermann su 6 nascon 4 bei cani e 2 mezze calzette,è un mezzo disastro
è una razza fissata ,piu del pt,e giustamente si prentende molto ,come"media"

nel cane corso invece..se su 6 ne vengono due medi,due bruttissimi e due super beh.. ..è cmq roba da stappar lo spumante(giuro)!!!

ufficialmente il cc esiste infatti solo dal 94..

perchè non si può far altrimenti,difficile far mediamente meglio,in quella razza meglio 2 super ,e due cessi e due medi che 6"medi"
( a meno che non escano focature,allora li scatta l'allarme,spero)

e il clc?
a meno che non escano MUSI NERI(quello proprio arghhhh),se allevassi,e parlo per me,sia chiaro,forse potrei preferire,una cucciolata con livelli diversi, ma due autentici ,che so,supercani,a una con tutti medi e nessun bruttino ma neppure un vero adone incluso..

chamatemi velleitario,ma a volte le una cima assoluta compensa una o piu ciofeche...non in base 1 a 1 ,..lo compensa molto di piu!

almeno in una razza con background brevisismo(in quelle con 50 o passa anni sulla groppa,è diverso)

[davide.c]

precsazione:

ho scritto il post sopra perchè francamente la caccia al"collaterale"in sta razza ha preso una piega parossistica ... è ovvio che contano,ma appunto,contano fino a un certo punto...

tempo fa parlai con un famoso giornalista cinofilo,oltrechè giudice e allevatore(ma non di clc,cmq c'ha buttato un occhio):

segue dialogoho buona memoriacmq:i dialoghi del davide so che han un certo numero di fans!eheheh)

io:"sa dottore,si dice che nel clc certi cani maschi son troppo usati.."

lui"si vabbè..chi lo dice..chi NON ha quei cani?"(seguiva sorriso)

lui"in tutte che vanno bene è perchè c è stato il grande stallone da decine di monte"

lui,ancora"veda dobermann e pt..e invece veda la situazione morfologica "varissima"del cane corso,numericamente molto diffuso anchesso, ma dove infatti per motivi varissimi,è mancata la presenza di uno stallone molto usato e-o che sapesse imprimere le sue doti"penetranti" migliori anche con femmine diversissime-certo che quello stalloen che di solito "prevale" anche con femmine diversissime per essere "dominante" è consanguineo e magari molto,altrimenti non prevarrebbe..

"oppure per motivi vari ,se non è consanguineo,per "incidere"e imprimere i caratteri ricercati deve essere stato usato a IOSA,"per accumulo"..e molto"

io"beh nel clc qualcosa del genere c è stato e c è.."

lui" e infatti anche se io non ci scommmettevo nulla ,dico,nulla,su quella razza, mi dicono che se la passa benone,perlomeno si assomigliano,"esiste" come numeri,non hanno ammazzato nessuno e come salute mi dicono dalla regia che se la passano bene nonostante non siano cani nani"

io:"ma alcuni,nonostante un ottima opera di convincimento fatta ehm..anche dal sottoscritto,continuano ad avere paura paura di un coeff di wright sopra il 20% ,giocandosi in questo modo accoppaimenti che potrebbero essere interessanti solo se cè un cane che ritorna in entrmabi i pedegre!pensi lei!

"e dicono che il clc è nato da 40 pt e 3-4 lupi quindi insomma pokin dicono cioè mi mo ma.... e"

lui"..E si sbagliano...in altre razze il 20% di coeff di wright è la media,poi il dogo argentino è nato da 20 fattrici e dieci o 11 stalloni e il cane corso.. nasce da 15 -18 cani in totale eppure...vivono e sono a decine di migliaia..e non sbranano nessuno"(vero,ndr)

detto questo,mia massima e totale ammirazione per chi fa accoppiamenti originali
(anche se la fissa di gardare all'estero,coem dce arnaldo ,è un po da sorriso)

giostrando fra,che so,herald,kun,antares,demon e aday/haran i figli di ombra e forrest, prinz drakon ,qualcosa di meno visto in giro ma molto valido come renya pdl e magari un bjork x taglia e buon carattere(palese-anche se non ha che so ,l'allegra ruvidità che fa ANCHE il fascino,che so,di supercani come haran e herald,e non è"senito dire"),uno o due allevatori con intenti comuni avrebbebero MATERIALE X ANNI prima di rinsanguare a forza

la morale è:
basta compensazione!

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

quelli detti sopra sono un po diversi

[davide.c]

Originally Posted by davide.c

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

dimenticavo:anche quelli a pelo NON sollevato(così credo sia chiaro il mio concetto di p1 morfologico...se non è "selezione/scelta" questa!)

[rosa]

Originally Posted by davide.c

a meno che non escano MUSI NERI(quello proprio arghhhh)

Originally Posted by davide.c

io i clc a coda lunga ,a orecchie non piccole o"medie",a occhio non chiaro ,oggi nel 2007 ,anche se hanno altri pregi in altre aree,magari,orbene... ,inizio a far fatica a guardarli..

Originally Posted by davide.c

dimenticavo:anche quelli a pelo NON sollevato(così credo sia chiaro il mio concetto di p1 morfologico...se non è "selezione/scelta" questa!)

....quelli con zampa corta e sterno basso?
come li vedi?

il mantello è pelle poggiata su una struttura ossea (determina morfologia anche questa, credo)
e penso che la struttura ossea sia più importante che il pelo poggiato sopra,
il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.
In primo piano bisogna vedere se in una 40Km arriva prima il muso nero o quello con lo sterno che tocca terra!

questa è selezione morfologica secondo il mio insulso parere!

il muso nero è una grave imperfezione in rapporto allo standard
ma lo sterno a terra è un difetto morfologico ancor più grave
io fossi in te nell'elenco che hai fatto metterei anche questo difetto, ormai comune, da eliminare, così produrrai dei bellissimi clc!

[valentina]

MUSI NERI
coda lunga
orecchie non piccole
occhio non chiaro
pelo NON sollevato
zampa corta
sterno basso

no no no....
a me piacciono solo a POIS, con il naso schiacciato e con la coda a turacciolo!
e mo' basta!!!!!!!

[rosa]

Originally Posted by Kripstak;

eeeee

eh-eh .... eh!

eeeeeeeeeee

[rosa]

Originally Posted by valentina

e mo' basta!!!!!!!

...abbi pazienza Valentina!

[davide.c]

Originally Posted by rosa

....quelli con zampa corta e sterno basso?
come li vedi?

il mantello è pelle poggiata su una struttura ossea (determina morfologia anche questa, credo)
e penso che la struttura ossea sia più importante che il pelo poggiato sopra,
il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.
In primo piano bisogna vedere se in una 40Km arriva prima il muso nero o quello con lo sterno che tocca terra!

questa è selezione morfologica secondo il mio insulso parere!

il muso nero è una grave imperfezione in rapporto allo standard
ma lo sterno a terra è un difetto morfologico ancor più grave
io fossi in te nell'elenco che hai fatto metterei anche questo difetto, ormai comune, da eliminare, così produrrai dei bellissimi clc!

scusa rosa,ma ci son difetti & difetti
non tutti han lo stesso peso,se leggi i lirbi su ci s formano i giudci enc(e ce nè uno ben preciso)

per esempio un motto celebre è"la testa è la razza",ovvero tra un cane con buon tronco e media testa e uno con medio tronco e ottima testa vince sempre il secondo

certo tto è relativo:se ce nè uno con tsa otima ma troco pessmo NON vince cmq

ma un MUSO NERO è un ipoteca diversa da un tronco un filo lungo eh....

anche perchè la cosa piu importante nel cane è l'"espressione di razza"della testa e un clc a muso nero si distacca tantino dal lupo che ne dici eh?

riepto non cè l'opinione di "me " o "te" peril semplice motivo che sui ring regole ci sono gia
parlo di ring enci

in altre raze le cose che scrivo sopra son ben note

ovioc he se ariva un cane corso con una testa magnifica ma 0 angoli e senza ginocchio,beh non dovrebbe vincere,ma molti potrebbero apprezzarlo di piu(giudice idem,magari)di un cc con un tronco spettacolare ma testa da maremmano a pelo corto...

ci sono regole pecise:ad esempio ,stando tra il meno peggio,una schiena cifotica è difetto come quella con una lordosi ma tra i due difetti il meno peggio è quella cifotica(i manuali lo scrivono chairo)ovvio che una schiena normale è meglio!

tu dici:

"""" il colore del mantello o le orecchie sono raffinatezze da eliminare in secondo piano.""""

eeeehhh?
prego?
no guarda,per dire io e la anto abbiam polemizzato a iosa,ma su certe caratterstiche come occhi e orecchie son "stretto" coem lei,anche se forse io rpeferisoc in cane piu grosso e scenografico

la tipologia del mantello e ancor piu le orecchie sono una caratteristica di TIPO irrinunciabile,molto piu di sterno e tronco,vieni con me in qualche ring toscano a parlare con un giudice e vedi che ti dice

il cane è un animale a oreccie grandi,quasi sempre, levieri a parte
il lupo no
è diverso
ha orecchie medio piccole se non piccole tout court
sempre

che poi certi sottotipi le abbiano piu arotonndate di altri in altre aree del mondo è un altro discorso

il mantello,poi,parlaimoci chiaro un pelo sollevato GIUSTo(che non vuol dire lungo) e le gotine pelose intorno al massettere sono un ALTRA CAtEGORiA,rispetto ai clc a pelo aderente a bastoncello...è uan caratteristica di tipo.....

la PRIORITA IN TUTTE LE RAZzE è CHE UN UN CANE DI RAZZA è bello QUANDO NON RICORDA UNA RAZZA SIMILARE!

SE SUL CLC non si fosse lavorato su forma d'occhi e orecchie e pelo e se fosse rimasto a certi soggeti del passato (rimandendo simile a una razza lupoide qualunque come quelli gia noti)non avrebbe avuto il successo che ha avuto

non parliamo poi della coda ,che corta e pelosa è davvero da slurp,"aliena"alla quasi totalità delle razze canine

il dogo argentino non è chiaccherato per dire,perchè la testa da dogo è 2/3 mastino e 1/3 pointer,e molti sono così

quella del cc invece sarebbe da masitno senza pelle tot court,quasi uan via di mezzo "in teoria" tra quelle di boxer e masitno napoletano

peccato che molti cc sembrino boxer e qualcuno un mn senza rughe..e infatti il CC non è molto fissato..

morale:i dettagli contano

tanto....e mantello e orecchie e coda fan la differenza fra il cane medio o medio bello e quello super

certo che in un clc di 69-74 cm fare un kun o un haran(che però è piu alto di kun ) non sia così facile..herald ad es ha catterstiche rare in una taglia abbastanza alta
beh poco male :

nel dober se si superano i 71 cm farli massicci e tronco corto non è facile ,e nel cane corso se si superano i 67 cm farli con la testa scolpita e cesellata non è facile uguale ,anzi si allunga pure il muso(arghh)

la natura,oltre certi parametri,nel CANE domestico,..non va!

[rosa]

Originally Posted by davide.c

anche perchè la cosa piu importante nel cane è l'"espressione di razza"della testa e un clc a muso nero si distacca tantino dal lupo che ne dici eh?

....è la struttura ossea che fa il lupo non il colore!

(ma lo sai già e anche più di me!)

comprendo che il nostro riferimento è il lupo europeo e i colori son quelli,
e che sia più facile arrivare al colore che alla struttura,

dato che non ci riusciremo mai ad averla, possiamo solo IMITARLA, appunto perchè non è la natura qui a selezionare e neppure prove fisiche,
non vengono fatte!
ma appunto GIUDICI e lo standard serve solo per non allontanarsi ...

[a meno che ... c'è chi fa prima! ma questo è un'altro topic]

Originally Posted by davide.c

la tipologia del mantello e ancor piu le orecchie sono una caratteristica di TIPO irrinunciabile,molto piu di sterno e tronco,vieni con me in qualche ring toscano a parlare con un giudice e vedi che ti dice

molto più??????????

...siamo messi proprio bene allora!
se lo dice un giudice ...TACCIO



IO
resto nella mia ottusa idea che
la struttura ossea deve prevalere sui COLORI,
che ovviamente vanno penalizzati se si allontanano dallo standard,

anche perchè i colori del lupo li trovi già anche su un
esempio
Laika,



quindi ..

Originally Posted by davide.c

SE SUL CLC non si fosse lavorato su forma d'occhi e orecchie e pelo e se fosse rimasto a certi soggeti del passato (rimandendo simile a una razza lupoide qualunque come quelli gia noti)non avrebbe avuto il successo che ha avuto

ma se a leggere "siete" a lamentarvi e ad invitare a preoccuparsi che fanno schifo qui fanno schifo là!
[citerei precedenti discussioni ma non ho voglia di andarle a ricercare]


Si anche il Dalmata ha avuto successo per i pallini, infatti nel periodo del boom era multiforme!

Originally Posted by davide.c

morale:i dettagli contano

certo che contano
ma ... relativamente!

relativamente alla struttura

[davide.c]

Originally Posted by rosa

....è la struttura ossea che fa il lupo non il colore!

ASSOLUTAMENTE NO,TI SBAGLI ED è DiMOSTRABILE

lo standard parla delle varie "sfumature" e tipologie di colore,poi dice "accettabile" o"tollerato" -non ricordo la dizione esatta -un colore grigio scuro....
(per dire che si riskia di andare sul grigione,ndr,non lo dice ma lo si capisce..)

e coem diceva sempre Renai Della Rena su"cani di razza"(lo cita pure arnaldo)"IN CINOTECNICA,"TOLLERATO" O"ACCETTATO" ...

.....NON VUOL DIRE IDEALE""!!!!!!!!!!

ERGO I COLORI CHE LO StANDARD DICE PRIMA DEL COLORE "ACCETTATO O TOLLERATO" SARAN SEMPRE PIU"PREMIATI" A PARITà DI ALTRE CARATTERiSTICHE MORFOLOGICHE

NEL DOBERMAN I SOGGETTI CON LABBRO ALLA BRACCO SONO"TOLLERATI" NEL SENSO CHE IL LABRO è TOLLERATO
MA NON VUOL DIRE IDEALE!

nel cane corso il fulvo carbonato è sempre un paso indietro al fulvo puro

il colore conta ,eccome e speso si ricollega ad altre "fetures" morfologiche

sarà un caso,ma di soggetti molto lupini con colore grigio scuro...ne avrò visti solo due...

...in quelli piu"cani"...molti di piu!

vedi che "tutto torna" ?

[davide.c]

Originally Posted by rosa

anche perchè i colori del lupo li trovi già anche su un
esempio
Laika,



quindi ..

..tu li ci vedi un colore simile al lupo??????
mah!a me ricorda un colore da cane,....il colore lupo è diverso


vediti herald o haran(visot dal vivo) e poi ne riparliamo

per me hai "griglie valutative " troppo larghe
lo dico senza ironiama convinto

il colore del lupo non è mai così Spezzato!(la FULVO/li bianco ,..come in quel laika..)

per una esigenza specifica di mitetismo batesiano,che se ti va ne parlo ehehe!ma magari sai gia cosè

[davide.c]

Originally Posted by rosa

ma se a leggere "siete" a lamentarvi e ad invitare a preoccuparsi che fanno schifo qui fanno schifo là!
[citerei precedenti discussioni ma non ho voglia di andarle a ricercare]

mai detto che fanno schifo qui o la,provo solo a dire come si potrebbe fare a ottenere ancora di piu

se ci fai caso,io sono uno di quelli che non si lamenta molto ,o mai,di quel che si vede sui ring

mi lamento un po invece degli applausi fatti a certi cani "niente di che"(mica tutti ,ovvio)su wd postati decine di volte.....e credimi non sono l'unico..

chi ha cani molto belli oggetivamente , se ci fai caso,li posta meno..

probabilmente perchè è gia appagato di suo,e lo sa,e lo si sa

e poi io mica faccio appluasi a gratis,nel senso che non li faccio facilmente
ah quante volte mi son dovuto "frenare"perchè invece avei voluto dire"sto clc in foto per me fa davvero brrr"...non sai quante...

se la ale posta foto di forrest e ombra applaudo piu forrest
se stefano bwolf posta ely/renya pdl e yuk applaudo solo renya pdl /ely
se francesco posta kun e anouk applaudo solo kun
se ci son navarre e isabeau..apllaudo solo navarre,stai sicura

just my opinion di gusto ma se mi segui vedrai che è così

(e se fossi io giudice enci,lo spiegherei perchè premierei uno invece che l'altro in una coppia..con tanto di motivazione "strutturata ")