Platí chovatelský řád pro všechny (z Malého ráje)?

[Stela]

K tomu co psal Pavel se už vyjadřovat nebudu - jen se směju "přátelství" mezi tebou a Danou. Vím o tom své z druhé strany .
Je skvělé, že se p.Čermák vyjádřil, jak to ve skutečnosti bylo, neboť dohady nikam nevedou. A že bránil svá štěňata, nikdo by podle mě neměl o jiných psech, štěňatech vykládat, že jsou plevelem. A nikdo není dokonalý. Štěňátkům přeji dobré majitele, ty jsou nejvíce potřeba.
Lucko souhlasím i s tvým názorem a je dobře, že jsi sem s Hankou K. napsala.
A výbor se rozhodl dobře.

[Pavel]

Originally Posted by Stela

K tomu co psal Pavel se už vyjadřovat nebudu - jen se směju "přátelství" mezi tebou a Danou. Vím o tom své z druhé strany .

Moniko, i přátelé mohou mít rozdílné názory na různé věci. To s přátelstvím a kamarádstvím přece nemá nic společného. Ano, my se s Danou velice často dohadujeme a i hádáme, protože máme mnohdy odlišný názor, ale to je přece přirozené. Kamarádi a přátelé si nemusí notovat jednohlasně .

Originally Posted by Stela

Je skvělé, že se p.Čermák vyjádřil, jak to ve skutečnosti bylo, neboť dohady nikam nevedou.

Pokud budu chtít proti vůli chovatelské komise krýt psem, kterého chci já, tak to taky vysvětlím "nehodou". A je vidět, že zatím to funguje bez problémů. Zkus se zeptat Dany, kolik už takových případů bylo .

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Nechápu proč někdo musí takto ventilovat své komplexy na úkor jiných, napadá mně závist , nenávist a nebo obliba vtom být středem pozornosti.

Není to nic jiného, než komentování a diskuze o, podle mého, špatném rozhodnutí výboru Klubu.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

... ale ty štěňátka by tím trpět neměli....

Proboha lidi, vzpamatujte se !!! Čím by štěňata trpěly, pokud by nedostaly PP ? Můžeš to Pavle vysvětlit ? Ročně se rodí tisíce štěňat bez PP, a chceš říci, že nějak trpí ? Jediné co je, že se nedají taková štěňata prodat za plnou cenu, takže ztrátu má někdo jiný a ne chovatel.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Takové řeči " že si mnu ruce" jak jsem stím pěkně vydrbal atd. tak to je blbost. Mám je oba moc rád (Bada a Dixi) a nikdy bych neudělal nic co by jim nějak ublížilo , natož Dixi nechat na krýt v tomhle věku.

Nevím, zda si mneš ruce nebo ne, ale pravdou je, že už při minulém "nechtěném" krytí ještě před tím, než bylo ohlášeno, se někteří budoucí majitelé těšili na štěňátka z tohoto spojení.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Je pravda že je to již druhé nechtěné krytí ale věřte že jich mohlo být daleko víc, neboť CSV sami o sobě jsou dost vynalézavý, natož když je vedle hárající fena, kdysi dávno se Bad dokonce naučil šplhat a za svoji háravou sestrou se skoro dostal střechou, atd.

Mám doma 2 feny a druhého psa, takže vím, co to je, když háraly (teď už jsou, vzhledem ke stáří, vykastrovány). Nikdy se mi nic podobného nestalo a vždy jsem obě bez problémů uhlídal nebo zabezpečil. A jezdil jsem s háravkami na výcvikové tábory, na dovolené apod. Nikdy bych ale například ve chvíli, kdy mají hárat, odjel a svěřil je někomu jinému. Prostě jsem si pořídil psy, chtěl jsem chovat a tak jsem tomu prostě musel přizpůsobit i svůj životní styl a rytmus.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Nechápu jak někdo tu může psát že toto spojení není dobré , že na sebe nesedí, že zapleveluji plemeno, jsou přítěží a už vůbec NIKDO nebude říkat štěňatům z Malého ráje že jsou "PLEVEL" a Já PODVODNIK ( jak si Pavle můžeš vůbec tohle dovolit, nikdy jsem Ti nic neudělal a Ty mně tu veřejně urážíš !!! ).

Nikdo nepsal, že na sebe Tvá fena a pes nesedí. "Zaplevelováním" je myšleno to, že Tvá fena mohla mít dva vrhy s jinými psy a geneticky tak udržet variabilitu celé populace. Místo toho jsi vyprodukoval množství štěňat stejných rodičů a mořnosti, které Tvá nádherná fena nabízela, jsi úplně zahodil. Přítěží jistě jsou, protože Ti, kteří si je pořídili, mohli vychovávat jiná štěňata, která by byla pro plemeno přínosem (pro nechápavé - myšleno majitelé štěňat z těch "nehodových" vrhů).
Co se týká "podvodníků", psal jsem o tom obecně. Pokud se v tom někdo našel, je to jeho problém.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Zaznělo tady také to že Tyto štěňátka nikdo nechce atd. jak tohle můžete vědět a to že nejsou nikde vidět neznamená že jsou nějak špatná,

Pavle, musíš taky trochu vnímat, co čteš. Já nepsal, že štěňata nechce žádný majitel. Štěnata nechce plemeno, populace ČsV, protože jinak by Ti jistě poradkyně chovu stejné spojení psala opakovaně na krycí listy.

Originally Posted by Pavel z Malého ráje

Bad je na svůj věk ještě dost vitální a kvůli hárající Dixi je schopen se i zmrzačit, rozštípal zubama bytelnou dřevěnou boudu a pak se pustil do mříží, které mimochodem poškodil tak že se protáhnul do jiného kotce a přišel při tom o dva zuby, X krát jsem jim kdysi zabránil v nakrytí , ale to už tu nikdo nevidí. Vzhledem k tomu že jsem zrovna byl mimo domov tak se stalo co se stalo a mrzí mně to hlavně kvůli Dixie. Vzhledem k tomu jak je stávající kotec nedokonalý , tak nachystám Badovi na jaře betonové vězení aby jste tu měly klid.

Je super, že tady přiznáváš, že o problému víš už dávno, ale neřešil jsi ho. To je právě to, o čem se tady také mluví.

[efka]

Děkuji Hance,Lucii a panu Čermákovi,

je dobře,že zde napsali svůj názor.
Názor zde píší také ostatní a od toho toto forum také je.

Myslím,že toto forum vzniklo na základě upozornění Pavla na zápis ze schůze výboru.
Což není nic zavádějícího.

Vyjádření pana Čermáka je přínos pro toto forum.Sám napsal,že:

Je pravda že je to již druhé nechtěné krytí ale věřte že jich mohlo být daleko víc, neboť CSV sami o sobě jsou dost vynalézaví, natož když je vedle hárající fena, kdysi dávno se Bad dokonce naučil šplhat a za svoji háravou sestrou se skoro dostal střechou, atd.
Tímto se potvrzuje,že rada Lucie je na místě.

Je však škoda,že za celý život Dixie nebylo využito jiného ČSV.Pokud vybíráte vhodné majitele byl by to jistě velký přínos pro plemeno a jak zde bylo napsáno Novou krev potřebujeme.

Indicie - pane Čermáku tyto indicie jste získal spolu s členy výboru na soukromý e-mail.

Můj závěr - jak jsem napsala,toto forum je od toho ,aby zde lidé mohli napsat své názory.
Pokud by tohoto nebylo,tak bychom se možná spoustu věcí nedozvěděli.

Stelo - myslím,že jsi nepochopila podstatu fora .
Nešlo o osočení Dany - proč? Šlo zde jen zveřejnit současný problém,který musel výbor řešit.
K problému zaplevelování by se měli vyjádřit CHK nebo zahrádkáři .

Myslím,že Pavel otevřel otázku co jsou sankce a kam až může výbor zajít v jejich velikosti.

Jak se výbor zachoval je jejich projevem dobré vůle.

Pokud nic,tak Pavel využil zápisu schůze výboru,aby ukázal na současné problémy ,které musí výbor řešit.Není to nic za co by měl být zastřelen(Lucie dobrá poznámka).

Osobně si myslím,že trest 300 kč je velmi malý.Toto jsem zde napsala a stojím si za tím.Využívám tímto tohoto fora.

[Hanka]

Pavle, já jsem psala, že na sebe "nesedli", za čímž si stojím. Pokud že byla z tohoto spojení zrentgenována z prvního vrhu dvě zvířata s těmito výsledky: Alf C (2/2) a Aramis D (3/2), tak opravdu nechápu, proč je spolu nechat znovu mít štěňata. Škoda, že nemáme větší vzorek zrentgenovaných zviřat.....

[Dayen]

Trochu jsem se musela pousmát, a to smutně. Nad siláckými výroky typu, že "mě se nehoda nestala" ve smyslu "mě se stát nemohla".

Taky jsem si při příspěvku pana Čermáka vzpoměla na poškozenou bytelnou kovovou bránku kotce a na to, že jistému psu chybí od velikonoc kus špičáku.

Věci nejsou černobílé a stále mám pocit, že česká malost druhému nepřeje, že se dal problém vyřešit v klidu. Tak nám všech chovatelům a majitelům do Nového roku popřeji hlavně dobrou vůli.

[Pavel]

Originally Posted by Dayen

Trochu jsem se musela pousmát, a to smutně. Nad siláckými výroky typu, že "mě se nehoda nestala" ve smyslu "mě se stát nemohla".

Hmm, jenže tady se "nehoda" stala dvakrát. A možná by bylo zajímavé, kdyby Pavel Čermák tady zveřejnil alespoň část toho emailu, kde je naznačeno, proč se domnívat, že to "nehoda" nebyla...

[alexa]

Byl jsem na tuto diskuzi upozorněn několika lidmi, takže se k ní vyjádřím. Nemám opravdu čas ji celou číst podrobně, ale z toho jak jsem ji v rychlosti prolítl - můj názor je takový, že trestat pana Čermáka tím, že štěňata z jeho ch.s. nedostanou PP je vyloženě kontraproduktivní - vrátím se k tomu dále. V citovaném zápise je mimo jiné uveden i trest pro chovatele (ten si nikdo nemůže vycucat z prstu, musí být vždy podložen) - cituji:

U chovatele Pavla Čermáka se jedná o opakované porušení ZaCHŘ KCHČSV, v tomto případě i o porušení Řádu ochrany zvířat při chovu psů ČMKU, čl. 8a) (... u fen, které ukončily 8. rok věku, je možné zabřeznutí pouze na základě potvrzení veterinárního lékaře o vyšetření zvířete na začátku říje s dobrozdáním, že zdravotní stav březost umožňuje bez nadměrných rizik). Výbor a CHK navrhuje následující postih:

• vydání KL bude zpoplatněno částkou 300,- Kč (v souladu s rozhodnutím konference 2006)
• o přestupku proti Řádu ochrany zvířat při chovu psů bude klub informovat ČKS
• poradce chovu prostřednictvím výboru KCHČSV podává výboru pobočky pro Moravu a Slezsko podnět podle čl. II.7 ZaCHŘ KCHČSV.
• výbor a CHK KCHČSV udělují chovateli důtku a zároveň důrazně upozorňuje na porušení řádů KCHČSV i nadřízených řádů a předpisů.

K již výše citovanému článku II.7 ZaCHŘ - postih není v kompetenci výboru KCHČSV, ale v kompetenci výboru územní pobočky, které je chovatel členem (v tomto případě výboru pobočky pro Moravu a Slezsko, jejíž je pan Čermák členem). Výbor KCHČSV udělil chovateli důtku (jednalo se o opakovaný problém) a bylo zpoplatněno vydání KL. Osobně si myslím, že rozhodnutí (doporučení) výboru pobočky by mělo směřovat k bezpečnému a bezproblémovému soužití Bada a Dixie spíš než k nějakému exemplárnímu trestu (ten by byl podle mě na místě až v případě, že tato doporučení nebudou vyslyšena). Ale je to kompetence výboru pobočky a já nejsem oprávněn jim do toho mluvit.

Nyní můj názor, proč štěňatům VYDAT průkazy původu:

• nevydáním PP by byli mnohem víc potrestáni noví majitelé štěňat a štěňata samotná
• klub by přispěl k rozšiřování štěňat bez PP, nad jejichž dalším množením by neměl nikdo jakoukoliv kontrolu, což by mohlo přinést více škody než užitku
• kombinace těchto rodičů neodporuje vyhlášeným ozdravným opatřením

Ano, je škoda feny Dixie Dakmat, že všechny svoje vrhy měla s jedním jediným psem, čímž mě chovatel zmíněného vrhu taky neskutečně "vytočil". Ale komu pomůže to, že tato štěňata, o kterých nemůže nikdo (snad jedině Pán Bůh) předem s jistotou vědět, jestli nepřinesou i něco pro chov užitečného, by nedostala PP? Koho to vlastně potrestá?

Tolik můj názor. Debata o tomto problému ve výboru a CHK byla celkem "divoká" a zveřejněné řešení je jejím výsledkem. Každý člen má jistě k tomu právo se vyjádřit a s tímto rozhodnutím souhlasit nebo nesouhlasit. Koneckonců i hlasování jsou už tuším od roku 2005 nebo 2006 uváděna jmenovitě, a to z jednoduchého důvodu, aby členům klubu dávala představu o postojích a názorech jednotlivých členů výborů k jednotlivých problémům, a tím i lepší možnost rozhodnutí koho příště volit.

Pokud někdo shledá rozhodnutí výboru v rozporu s klubovými řády nebo řády nadřízenými, pak mu také nic nebrání podat proti takovému rozhodnutí odvolání ke kontrolní a revizní komisi klubu, a to do 30-ti dnů od zveřejnění.

Chladnou hlavu a vše nejlepší v roce 2010 )
Karel Skoupý