Una vergogna da combattere!!!

[m.greta]

Originally Posted by maghettodelboschetto

L'aspettativa media di vita nel 1900 era di 35 anni, 60 anni nel dopoguerra. Ora è di quasi 80 anni.

Se la vita si è allungata, non è solo perchè oggi ci nutriamo meglio e ci laviamo prima di andare a nanna.
(anche perchè le stesse lobbies hanno cercato di instilare modus vivendi insani, per poi magari rivenderci pure le cure).

La medicina ha fatto e sta facendo progressi ENORMI!

Resta il punto da focalizzare: quale vivisezione può essere evitata?
Di sicuro prima di dare una cosa chimica ad un essere umano per gli ultimi trial pre commercio, deve essere dimostrato che non è nociva nemmeno per gli animali.

Quello che viene prima per me è mistero... bene che se ne parli.

...ma perchè continui a sostenere che sia inevitabile e non leggi neppure che ci sono scienziati e veterinari che sostengono il contrario, anzi dicono che sperimentare sugli animali non è scientifico perchè sono diversi da noi, basta 1 enzima diverso, per avere un risultato diverso... mentre altri metodi garantirebbero risultati + sicuri?

inoltre nell'innalzamento della vita media, contano in primo luogo qualità del cibo, igiene, qualità della vita, mentre gli unici veri progressi che la medicina può aver fatto per influire su tale dato sono stati fatti ormai da molto molto tempo...da medici di ben altre generazioni di quelle attuali, una volta scoperti gli antibiotoci e quache alto "salvavita", dimmi un pò quali cavolo di progressi han fatto?
non esiste 1 sola malattia cronica di cui abbiano capito causa e medicina...
tamponano qua e la...
ed alla fine chi vive meglio è chi sa stare alla larga dai dottori e non si fa rovinare la salute.

[ciao69]

L'animale ke si avvicina di più all'uomo è il maiale, anche la scimmia è meno compatibile. Parlo a livello di trapianti.
Come dice Greta è da molto tempo ke nn fanno nulla o risolvono qualche malattia,
ultimo esempio la suina, ke esattamente non si sà cosa sia, una malattia creata a tavolino x far arricchiere un paio se non una casa farmaceutica, e nel pseudo vaccino, c'è una percentuale talmente alta di mercurio, ke i vaccini inutizzati (per fortuna tanti) deve essere smaltiti come rifiuti speciali, tossici.
Volevano farla passare come una pandemia, quando ha fatto circa il 8% dei morti della comunissima banalissima influenza stagionale...

Cosa devono ancora testare sugli animali?quali farmaci? cancro? hiv? quando il cancro ce lo vogliono far venire loro con lo schifo ke c fanno respirare.

Ke testino sui pedofili , violentatori, e condannati a morte, tanto devono morire, almeno nella loro vita avranno fatto qualcosa di utile x l'umanità.

Ho solo paura ke questa "votazione" vivisezione sui cani e gatti "randagi", sia solo una scusa x eliminarli dalle strade e campagne.

Io sono il primo ke non prende medicine, o almeno finchè non son costretto, e ho fatto solo il l'antitetano e il vaccino x le epatite... altri vaccini, ke se li igniettino loro.

I miei genitori, e nn parlo di 200 anni fa, ma di 60, a 6 anni erano a lavorare nei campi, e mangiavano solo i frutti della terra, quindi alimentazione costante e non varia.
Quindi negli ultimi 50 anni siamo arrivati ad una vita media di 80 anni con gente ke è nata nel 1930, è chiaro ke chi nasceva nel 1850 viveva di meno, 80 %della poplazione viveva in campagna e beveva l'acqua del fiume, moriva x l'ifluenza, guerra, puntura di una vespa, morbillo ecc.

o.t. per noi la vita media si allunga e in pensione c dobbiamo andare a 35 anni di contributi o 60 anni, x i parlamentari e politici si accorcia?! ke dopo 5 anni possono andare in pensione con una base di 3000 euro mese?! mmmmma

io spero ke la gente si rompa il rpima possibile

[anastasia]

Originally Posted by ciao69

Ke testino sui pedofili , violentatori, e condannati a morte, tantod evono morire, almeno nella loro vita avranno fatto qualcosa x l'umanità.

grandeeee, quoto tutto ma in particolar modo queste due righe

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by m.greta

mentre gli unici veri progressi che la medicina può aver fatto per influire su tale dato sono stati fatti ormai da molto molto tempo...da medici di ben altre generazioni di quelle attuali, una volta scoperti gli antibiotoci e quache alto "salvavita", dimmi un pò quali cavolo di progressi han fatto?

Veramente l'allungamento della aspettativa di vita non si è mai fermato.
Negli anni 60 (non ai tempi di Jenner) l'aspettativa era ancora a 65 anni, nel 1975 era di 71 anni, ora è di 80 anni. Chi nasce oggi vivrà 100 anni.

Se è vero che ci si nutre meglio adesso di 100 anni fa, è anche vero che ora viviamo in un mondo intossicato, avvelenato nell'aria, e ci droghiamo il sangue di schifezze che ingoiamo.

Tuttavia, nonostante il sorgere di nuove malattie legate ai tempi moderni, chi si ammala oggi di tumore "generico" ha oltre il 50% di possibilità di guarire. Varie forme tumorali (mammella, testicoli, prostata) sono curabili all'80-90%. Altri rimangono nefasti, ma i progressi in medicina continuano.

[m.greta]

Originally Posted by maghettodelboschetto

chi si ammala oggi di tumore "generico" ha oltre il 50% di possibilità di guarire. Varie forme tumorali (mammella, testicoli, prostata) sono curabili all'80-90%. Altri rimangono nefasti, ma i progressi in medicina continuano.

immensissima balla!!!!!!!!!!
sai come le fanno queste belle e semirassicuranti statistiche?
le fanno in base alle dimissioni conclusi i cicli di terapia: ossia ti dimetto= sei guarito....
e sai che se dopo 1 anno tu, lo stesso profiucuo e redditizio numerino entrato ed uscito "guarito" rientri in ospedale xche in realtà non lo eri guarito... e poi riesci di nuovo xchè sei resistente e due cicli di kemio non sono ancora bastati x ucciderti.... ti ricontano di nuovo come dimesso ed i casi di guarigione diventano 2 su 2 ?!!!

del cancro la medicina non ci capisce e non vuole capirci nulla .. non vuole xchè c'è troppo bussines dietro e la parola d'ordine è totale chiusura verso ogni nuova direzione di indagine che si scosti dai due pilastri kemio e morfina.
p.s.
cmq direi di NON ANDARE FUORI TEMA QUI
anche xchè il punto cruciale non è stare a discutere se la vivisezione è o non è indispensabile:
a livello scientifico già si sostiene che NON LO E', e sapete come considerano i risultati dei loro esperimenti fatti x il bene dell'umanità?
non scoperte da pubblicare nelle riviste scientifiche (così da evitare il reiterarsi di esperimenti già fatti) ma segreti industriali!!!
perchè è solo quello l'interesse: farsi concorrenza ai + bassi costi possibili

perciò è davvero inutile stare a discutere sia sugli eventuali benefici... e tantomeno sulla medicina in generale.....(li ci vorrebbe un 3d a sè...)

..piuttosto smuovete tutti le vostre coscienze imbambolate e pretendete che sti schifosi spendano un pò di + x le loro ricerche, finendola di usare animali.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by m.greta

immensissima balla!!!!!!!!!!
sai come le fanno queste belle e semirassicuranti statistiche?
le fanno in base alle dimissioni conclusi i cicli di terapia: ossia ti dimetto= sei guarito....
t

</p>
Questa l'ho sentita e credo che sia parzialmente vera, nel senso che se un cancro e' da metastasi la ricaduta e' quasi inevitabile (ovvero non se ne sradica l'origine), nonostante l'esito positivo della cura.E' anche vero pero' che io ho conosciuto molta gente campare decenni dopo essere guariti da tumori a prostata, utero, gola, mammelle...Nei confronti del cancro la medicina deve ancora trovare l'uovo di colombo per fare il salto di qualita', ma progressi ce ne sono stati, e tanti!

[m.greta]

Originally Posted by maghettodelboschetto

nel senso che se un cancro e' da metastasi la ricaduta e' quasi inevitabile (ovvero non se ne sradica l'origine), nonostante l'esito positivo della cura.

scusa, avevo detto basta OT, ma davvero mi stupisco di come l'abitudine alla fiuducia cieca nella pseudo-scienza medica possa portare ad affermazioni così irragionevoli ed intimamente contraddittorie!!

"nonostante l'esito positivo"? ma quale esito positivo se non sei guarito? sradicare l'origine? si l'unico modo in cui sono capaci di farlo è uccidendoti loro!!! e poi... quale "origine" se non hanno mai capito da cosa viene e non fanno che ipotesi su ipotesi...

bhè, ma davvero la gente si accontenta che x "esito positivo della cura" si intenda che te ne puoi tornare a casa x qualche mese, giusto il tempo che ti ricrescano i capelli, ed accettando questo "non risultato" continua pure a portare in alto il vessillo dei rigorosamente generici "tanti progressi" ???? io non ci posso davvero credere.

chi "sopravvive", sopravvive non "grazie", ma "nonostante" le loro finte cure.
e difatti sopravvivono anche (e molto meglio) coloro che le cure le rifiutano proprio del tutto...
non so se hai letto le cose da me citate e riportate su questo tema altrove... ti assicuro che sono molto molto + convincenti delle insensate statistiche ufficiali ..e visto che tu spesso sei il primo a dire che dietro a alla medicina c'è + bussiness che non volontà di cura..ti consiglio di leggere ed approfondire il punto.
..in tanti ormai ne sono covinti che la verità del funzionamento delle malattie l'abbia scoperta il dr. Hamer ...ma tranquilli, per chi non ha voglia di crederci sono è bello pronto e confezionato, persino sulla "libera" wikipedia un pacchettino di "rassicuranti" ingiurie su questo medico e sulle settarie schiede di altri medici suoi sostenitori... l'importante è saper scorgere tra la marea di informazioni il barlume della verità.

[m.greta]

vorrei riportare però la discussione in tema e chiedere a tutti se tra voi ci sono volontari di associazioni tipo Lega antivivisezione o altre simili... così per avere + info qu quel che si può fare, e testimonianze dirette, oltre a quanto si può apprendere dal sito.