Ing. Monika Soukupová

[Kometa]

Originally Posted by CDaniela

Ať žije obsese.

Nemyslím si, že by Monika posoudila psa neobjektivně jen proto, že si majitel povídá u kruhu s Pavlem. Posuzuje dobře, ale neměla by mít v kruhu svá vlastní zvířata.
Každý, kdo rozhoduje mezi cizím a vlastním psem se logicky přikloní k tomu svému a vždycky si to sám pro sebe a pak i pro okolí zdůvodní. Nikdy bych nechtěla posuzovat svůj odchov verus třeba její (pochopitelně kdybych byla rozhodčí).

Díky za uklidnění, už jsem skoro myslela, že mám radši rovnou zůstat zítra doma Jelikož netuším, ke které straně vlastně patřím, když ani jednoho ze zúčastněných osobně neznám a nějak jsem ještě nepronikla do spletitých vztahů a tak nevím, s kým jsem se kde bavila nevhod
Fakt jsem si myslela, že tohle řeší třináctileté puberťačky posíláním psaníček o hodině matematiky, kdo s kým se bavil na záchodě, a kdo s ním proto nemluví a za trest mu nepůjčí Bravíčko... od dospělých inteligentních lidí mi tohle přijde fakt moc... svět mě neustále překvapuje

[CDaniela]

Eliško, ty se snaž ať tě Dingo při posuzování nekouše do zadku, to bude úplně stačit

[Kometa]

Originally Posted by CDaniela

Eliško, ty se snaž ať tě Dingo při posuzování nekouše do zadku, to bude úplně stačit

Mám chuť ti odepsat smajlíka s vyplazeným jazykem Náááhodou, to už nedělá... už jen loví soupeře před sebou, to jsem z něj ještě nevytloukla... nesehnala jsem dobrovolníky, kteří by se propůjčili k nácviku

Zatracený jeden hryzanec, furt to budu mít na talíři...!

[Undertaker]

Originally Posted by Vlkodlak

To ale asi soudíš podle sebe, nebo nevim, ale mě nepřipadá vůbec divný, že někdo "zazdí" svoje odchovy, když usoudí, že jiný zvířata jsou prostě lepší. Nikdy by mě nenapadlo, že třeba Oskar Dora upřednostňuje svoje odchovy (to je jen příklad, jinýho rozhodčího co i chová neznám..). To je jako v hokeji, že i rozhodčí srdcem sparťan dokáže nechat vyhrát slávii a nepoškozovat jí. Prostě vítězí ten lepší. Je to o fair play, a to člověk v sobě buď má nebo nemá. To že se každému líbí jiný typ zvířat je normální, ale standard je jen jeden a dobrý rozhodčí se ho prostě drží. A kdyby tam pan Hanuška přišel s psem nejlépe pasujícím ke standardu, tak jsem přesvědčená, že ten titul má. Ale to je neprůkazná debata. Jde o to, že snižovat něčí profesionalitu je špatně, a nesvědčí to o dobré kultuře chovatelů a majitelů. Ale to je každého věc, kdo jde zítra na výstavu, tak hodně štěstí). Já radši budu zachraňovat genefond pracovního plemene výcvikem svého zvířete

Nesoudím podle sebe, jen vím, že kupa lidí nechce na výstavu posuzovanou paní inženýrkou a moláci tam vždy rádi půjdou, pokud nedostanou opačně doporučení
Co se mě týká, tak bych poprosil majitele svých odchovů, aby na mnou posuzované výstavě nevystavovali. Jednoduše mám zažito, že je lepší být na vlastní přísnější. Pak tě nikdo nemůže napadnout za to, že jim nadržuješ, tebe pak bere veřejnost jako spravedlivého a ti vlastní budou makat na tom, že nakonec budou nejlepší, a to s takovým rozdílem, že o tom nebude nikdo pochybovat. Tohle ale v exteriéru psů jaksi nefunguje. Navíc ikdyž ti nepřijde vlastní odchov, tak vždycky můžeš upřednostnit kamarády nebo jejich odchov. Na tohle si bude vždycky někdo stěžovat, protože bys musela poskládat pořadí asi tak nějak:
1)ten koho nejvíc nesnáším
2)ten koho neznám
3)ten koho trochu znám v kladném slova smyslu
4)kamarádi, majitelé odchovů
No a jsme zas někde jinde než o čem by měla výstava být. Osobně nemám pocit, že by paní inženýrka byla zrovna ta, co by svoje odchovy zazdila. Na druhou stranu by to taky shazovalo smysl výstavy, protože psi z její chovky jsou pěkný a na to vyhrávat určitě maj.
Když budeš mít třeba psy srovnatelný, ale jeden bude mít delší nohy a druhej kratší uši, tak stejně můžeš vzít kterýho chceš a zbytek už si okecáš. A co si budem povídat, poznáš jedince, kterej má do standardu daleko, ale mezi těma na prvních místech takový rozdíly nejsou a rozhodujou detaily. V těchhle případech bych si nedovolil srovnávat třeba právě s Oskarem. Ikdyž i on má radši určitej typ a nemá cenu na něj chodit se psem dle standardu srovnatelným, ale opačnýho ražení. A od toho se odvíjí i to, že když chovám a aktivně se zajímám 20let, tak mám představu, jak by to mělo vypadat a podle toho si vybírám svoje další psy a na nich chovám. Tudíž pokud to dělám dobře, měl bych mít pocit, že ti moji jsou nejlepší
Se sportem tohle dost dobře srovnávat nejde... to už jsem psal vejš. A vlastně z toho asi nejde úplně utýct do objektivity.
Tak si říkám, že by mě zajímalo, jestli rozhodčí může přihlásit i svoje psy?
Na to svoji chovatelku málo znáš, abys mohla tvrdit, že by Pavel měl vůbec nějakou šanci i s tím nejlepším psem Tady nejde o zpochybnění profesionality, i pro mě je Ing. Soukupová profesionál, jenom ne na svém místě, protože tu nestrannost prostě nemá. Ikdyž uznávám, že to, že by někoho nenechala vyhrát jen kvůli tomu, že ho viděla prohodit pár slov s Pavlem už je hodně paranoidní.
Taky zachraňuju genofond... hlavně tím, že se držím a nezabiju toho jedinýho reprodukceschopnýho, kterej zákonitě dělá větší kraviny

[Pavel]

Originally Posted by Vlkodlak

To ale asi soudíš podle sebe, nebo nevim, ale mě nepřipadá vůbec divný, že někdo "zazdí" svoje odchovy, když usoudí, že jiný zvířata jsou prostě lepší.

Znám jediného v tomto směru na výstavách objektivního rozhodčího. A asi budeš překvapená, že to říkám zrovna já, ale je jím Jindra Jedlička. Ten nikdy své odchovy nepreferoval, spíše naopak. Drobné vady, které u jiných toleroval, jasně u Šedých eminencí vytkl. Monika Soukupová je známá tím, že není zcela objektivní. A co se týká účasti "Moláků" na výstavách, tak je také známo, že ona nemá ráda, když se vystavují psi, kteří nemají na výbornou. Pamatuji si, jak mi vytýkala, proč jezdím s Hokym po výstavách, když sklízím VD a D. A nedovedla pochopit, že na výstavy jezdím vystavovat, tedy ukazovat na veřejnosti své psy a nikoliv soutěžit v kráse. Jednou jsem jednomu zájemci o štěně ze zahraničí, který mi volal a chtěl doslova "jakékoliv štěně z Molu, protože ty jsou přece nejlepší" řekl, že takhle to nemůže brát, protože v každém odchovu jsou kvalitní i méně kvalitní psi. Když se to Monika dozvěděla, obvinila mne, že pomlouvám její chov.
Takže ještě jednou - své psy nepreferuje Jindřich Jedlička. Ten se bohužel s Klubem rozešel kvůli Mutarám a tak nezbývá než se smířit s realitou. Ale výstava je od slova "vystavovat" nikoliv od slova "soutěžit". Neslyšel jsem, žeby na výstavě obrazů v Národní galerii přidělovali nějaká hodnocení a dávali tituly. Své psy ukažte lidem, popovídejte si s ostatními a soutěž krásy berte jen jako takovou perličku na dortu s úsměvem. Tak jsem to tedy vždy bral já.

[Monika]

Originally Posted by Pavel

Takže ještě jednou - své psy nepreferuje Jindřich Jedlička. Ten se bohužel s Klubem rozešel kvůli Mutarám a tak nezbývá než se smířit s realitou.

Demagogie je jedna věc, lež druhá. Pavel lže!
Stačí si důkladně přečíst důvod rezignace Jindřicha Jedličky.
Mohu ujistit všechny, že dělat rozhodčí, je věc nevděčná a já tak činím naprosto svátečně, takže nikoho v honbě za tituly jistě neohrožuji. Mnohem raději vystavuji a ráda sbírám tituly, které mi dáva někdo jiný a né já sama

Doporučuji všem něco dělat a ne jen "kecat". Odchovat např. 150 štěňat, složit zkoušky na rozhodčí, cvičit a vystavovat a u ČSV 25 let vydržet. To bude k cestě za objektivitou stačit.

"Kdo bude viděn s Hanuškou, obdrží nedostatečnou za POVAHU! Napravit na "dobrou" to bude možné jen přezkoušením odolnosti vůči úderu a to "natvrdo přímým úderem" zasahujícím hlavu, či jiné části těla. "

Monika
http://www.wolfdogs.cz/


Důvod rezignace Jindřicha Jedličky
Dne 13.2.2005 jsem funkcionářům Klubu a pobočky odeslal elektronickou poštou následující zprávu:

Rezignuji na funkci (oblastního) poradce chovu a člena chovatelské komise. Doufám, že to šmírákům bude stačit k tomu, aby přestali číst to, co jim nenáleží. Zakazuji publikaci jakékoli části z knihy československý vlčák, kapitola IV. až VII, jichž jsem autorem. Žádám redakční radu zpravodaje, aby odstranila z webu KCHČsV všechny mé články a fotografie. Doufám, že budu moci tento svůj krok vysvětlit i ostatním členům Klubu ve Zpravodaji. Do týdne požádám o vyškrtnutí ze seznamu mezinárodních rozhodčích FCI a ČMKU, zajistěte si proto včas rozhodčího na dubnovou bonitaci. Věřím, že se s šmíráky, kteří čtou cizí poštu, již nikdy v životě nebudu muset setkat. Nesnesl bych to.

Jindřich Jedlička

Domnívám se, že členům Klubu, kteří nebyli téhož dne přítomni na jednání v Příbrami, dlužím vysvětlení. Zde je:
Činnosti, na které jsem nyní rezignoval, vyžadují jistou míru autority, neboť jsou spojeny s pravomocí a s ní související odpovědností. Posuzovatel, zejména když vede práci bonitační komise, rozhoduje o zařazení zvířete do plemenitby. Svým podpisem ručí za to, že zvíře není nositelem diskvalifikující vady ve smyslu standardu plemene. Poradce chovu vydává souhlas s krytím i se zápisem narozených štěňat do plemenné knihy. Svým podpisem ručí za to, že byly splněny podmínky chovatelského a zápisního řádu, a chovatelská dokumentace je tak spolehlivým dokladem o původu zvířat.
Zmíněná míra autority se obtížně získává, již proto, že nelze udělat radost všem. Vyřazení zvířete či neuskutečněné spojení zvířat nebo zápis štěňat je pro chovatele ztrátou, je často konfliktní situací a pro odpovědného činovníka stresem. Ony činnosti jsou vykonávány pro Klub, zdarma, ve volném čase. Je tedy poměrně samozřejmé, že poradce chovu či rozhodčí očekávají přiměřenou míru podpory své autority ze strany Klubu. A přinejmenším do závěru 90-tých let tomu tak i bylo.
V oné době jsem byl hlavním poradcem chovu. V klubu vznikla velmi nepříjemná atmosféra, kdy věcná, často dosti odborná stanoviska byla jistými členy převáděna do osobní roviny, namísto věcných argumentů bylo používáno "podsouvání" údajných osobních zájmů, vykonstruovaných nekalých motivů. Pokládal jsem to za důsledek vlastních nedostatků v komunikaci s členy klubu a ke dni konference Klubu 2001 jsem požádal o uvolnění z funkce hlavního poradce chovu. Doufal jsem tehdy, že se tím situace uklidní. To se však nestalo.
Stejná skupina členů jen zaměřila svoji "pozornost" jinam. Napadáni a nespravedlivě očerňováni byli jak paní rozhodčí Šimáčková, paní poradkyně chovu Maková, nejvíce se však toto jednání muselo dotýkat paní rozhodčí a poradkyně chovu české pobočky ing. Soukupové, kterou znám, tuším, od roku 1988 a jejíž práce pro Klub a pro plemeno československý vlčák si velmi vážím. Z vlastní zkušenosti vím, že kampani založené na polopravdách se nelze účinně ubránit bez pomoci ostatních členů. Jakmile vyvrátíte jednu lež, nasype se na vás pět jiných. Velmi tomu napomáhá anonymní prostředí internetu. V e-mailové konferenci či v diskusním fóru je možné vystupovat pod přezdívkou. Skutečné virtuozity dosáhl v této disciplíně pan Pavel Hanuška, který v jednu chvíli vystupoval hned ve třech identitách a vlastní výmysly si pod druhým a třetím jménen sám dosvědčoval. Účinné pomoci ze strany Klubu se napadané funkcionářce nedostalo, někteří se "sporem" bavili, jiní podle zákonů smečky šli po stejné kořisti, a snaha menší části slušných lidí byla pitoreskně obrácena tak, že se pan Hanuška dokonce napasoval do role oběti. Tato situace trvá víceméně dodnes.
Jenže v závěru minulého roku dostala nový, v mých očích otřesný rozměr. Protože byl náhle ukončen webhosting klubových stránek u firmy Altair communications, byly nějaký čas nefunkční adresy elektronické pošty funkcionářů klubu na servru. Když předseda naší pobočky pan Petr Malášek zprovoznil provizorní web, musel "ručně" rozdělit nedoručitelnou poštu za období "výpadku", a přitom zjistil skutečnost vpravdě nepochopitelnou:
Pan Pavel Hanuška (z kontextu vyplývá, že pravidelně a dlouhodobě) vykrádá obsah soukromé elektronické pošty paní ing. Soukupové, a soukromé dopisy, které pokládá za zajímavé, přeposílá funkcionářům Klubu chovatelů československého vlčáka. Jeden z nich (Jaroslav Hospodka) pak dokonce tuto soukromou poštu posílal ještě dál. Z tří e-mailů s tímto obsahem vyplývá, že poštu ing. Moniky Soukupové si četli mimo pana Hanušky i pánové Zdeněk Beneš (předseda Klubu), Jaroslav Hospodka (tajemník české pobočky, který je ze své funkce mimo jiné odpovědný za ochranu osobních údajů členů české pobočky), Karel Skoupý (nový člen redakční rady Zpravodaje) a sl. Helena Hubáčková (členka výboru české pobočky a redakční rady Zpravodaje Klubu).
Protože jde o vrcholné funkcionáře Klubu, nebylo možno řešit situaci kárným řízením na nižší úrovni než je Konference Klubu, která vrcholné funkcionáře volí či odvolává. Nemohu zastírat, že tato informace mne dosti zasáhla a nepochybně ovlivnila i mé jednání, mimo jiné na schůzi výboru v Jevišovicích. Pan předseda naší pobočky se zachoval velmi korektně, podnikl kroky k zajištění důkazů, a především okamžitě varoval oběť trestného činu.
V neděli 13. 2. 2005 podal předseda moravskoslezské pobočky a tajemník Klubu své svědectví delegátům, kteří se sešli v Příbrami. Bylo fascinující sledovat absurdní divadlo, které následovalo. Pánové Hanuška a Hospodka vinu popřeli, pan Beneš potvrdil, že soukromou poštu četl, ale hájil se tím, že tak nikomu neublížil, a pan Skoupý a sl. Hubáčková se vůbec nevyjádřili, dělali, jakoby nic. Předsedající jednání (pan Davídek) se pokusil projednávání zastavit s tím, že jde o soukromoprávní spor. (Že jde o samé členy Klubu je asi náhoda a že jde o snahu diskreditovat výkonného činovníka a ovlivnit ho tak v činnosti vykonávané pro Klub pan předsedající zjevně přehlédl). Nikdo z lidí, kteří si přisvojili právo (dokonce v rozporu s ústavou této země) narušit po libosti cizí soukromí, se nepokusili alespoň omluvit. Naopak se ohrazovali, když je náš předseda pobočky trefně nazval "šmíráky". A delegáti oba mé návrhy na kárná opatření (vyloučení pana Hanušky, který poštu kradl, a pětiletý zákaz výkonu funkcí v Klubu pro ostatní, kteří ji "jen" četli a neučinili nic pro ochranu oběti trestného činu) většinou hlasů zamítli. Klub chovatelů československého vlčáka dvěma hlasováními zrušil právo na ochranu soukromí a v podstatě zlegalizoval něco, co jen trochu slušného člověka nemůže ani napadnout.
Delegáti si zjevně neváží cizího, ale ani vlastního soukromí. Vždyť byly porušeny nejen lidská práva ing. Soukupové, ale i všech lidí, kteří s ní kdy korespondovali. Navíc - mějme na mysli psychologický efekt "proražení tabu" - jestliže někdo nemá morální problém s vykrádáním jedné poštovní schránky, mnohem snáze si ve vlastním svědomí "zdůvodní" totéž i v dalších případech. Obávám se, že zejména "klienti" serveru, na němž jsou provozovány stránky "wolfdog.org" nemají poštovní schránky, nýbrž spíše nástěnky - personální propojení na pana Hanušku je zde zřejmé. Skutečnost, že náš Klub kdysi (dokonce na můj návrh) doporučil pana Hanušku do jednoho z odborných orgánů ČMKU a ten dnes spravuje internetové aplikace naší střešní kynologické organizace je souvislost, kterou ani nechci domýšlet do důsledků.
Přesto zbylí delegáti konference, jejíž právoplatnost je předmětem sporu, zvolili později ony "šmíráky" do vrcholných orgánů KCHČSV. V té době už jsem já, ani mnoho delegátů, jichž si vážím, nebylo přítomno. Během "projednání" bodu "zpráva Kontrolní a revizní komise" se již dále nemohli špinit setrváváním na místě jednání. Nešlo to.
Co tedy dodat k mé rezignaci na funkce, které jsem do dnešních dnů pro Klub vykonával?
Domnívám se, že jsem neměl jinou možnost. Funkce poradce chovu není volená, jde o funkci jmenovanou. Nemohu přijmout pověření od lidí, z nichž je mi na zvracení. Podobně je to i s funkcí rozhodčího. Rozhodčí dle řádů ČMKU nesmí bez vážného důvodu odmítnout delegaci k posuzování. Na klubové akce by mne ovšem zase měli právo delegovat stejní lidé. To nemohu z morálních důvodů nikdy přijmout. Nezbývá mi tedy, než se funkce zříci. Co se týká knihy, do níž jsem psal pět kapitol, situace je podobná. Distribuci prvního vydání prováděly územní pobočky klubu, a pro svou činnost využily z toho plynoucí finanční profit. Dnes by s těmito prostředky hospodařili lidé, kteří se cítí oprávněni za účelem poškozování dobrého jména mé kolegyně poradkyně chovu a rozhodčí exteriéru psů vykrádat její poštovní schránku. Je mi líto, že bude obsah publikace nedostupný pro začínající chovatele našeho plemene, ale za těchto okolností prostě není možné s druhým vydáním souhlasit.


Na závěr si dovolím pokusit se odpovědět na otázku, kterou mi od včerejška klade mnoho slušných lidí. Co může řadový člen Klubu, který není srozumněn s popsanými praktikami, nyní udělat pro nápravu věcí?
Platnost "konference" v Příbrami byla zpochybněna. Delegáty totiž zvolily členské schůze, které nebyly svolány v souladu s jednacím a organizačním řádem našeho Klubu (nejméně 30 dní předem zveřejněním oznámení ve Zpravodaji), a je tedy sporná platnost jejich usnesení včetně voleb delegátů. Toto mohou vyřešit jen členské schůze územních poboček, které proběhnou v dubnu (a snad budou řádně svolány). Mohou z popudu vlastního (tj. kteréhokoli z členů), nebo z popudu KRK pobočky, prohlásit své podzimní usnesení za neplatné a zvolit si jiné funkcionáře a delegáty Konference. Členská schůze kterékoli pobočky je oprávněna požadovat svolání mimořádné Konference. Svolávat však mimořádnou konferenci bez voleb nových delegátů alespoň v jedné z poboček smyslu nemá - jednali by ti stejní, kteří v Příbrami útok na soukromí jedné z členek klubu "posvětili".
Druhou cestou je - v Příbrami zmiňovaná - cesta soudní. Já osobně se k žalobě nepřipojím, neboť délka běžného soudního řízení v naší zemi by činnost Klubu poškodila. Po dlouhou dobu by bylo v Klubu bezvládí nebo dvojvládí, sotva kdo by zpětně nedokázal odlišit, které usnesení je pravomocné a které nikoli. Nicméně budu-li předvolán k soudu jako svědek, jsem připraven pravdivě svědčit o všech okolnostech, které jsou mi známy.
Jen doufám, že objekt našeho zájmu, československý vlčák, přečká naše lidské problémy bez nejvážnějších následků.
Brno, 14. 2. 2005

[Pavel]

Originally Posted by Monika

Demagogie je jedna věc, lež druhá. Pavel lže!
Stačí si důkladně přečíst důvod rezignace Jindřicha Jedličky.

Ale Moniko, stará písnička. Všichni víme, co bylo za těmi všemi spory a proč se najednou na konferenci vytáhlo "obvinění". Pokud vím, a ti kdo tam byli to mohou potvrdit, začalo vše schůzí v Hostivicích, kde se právě kvůli Mutarám členská schůze rozhodla nezvolit do vedení lidi, kteří s tím měli něco společného.

A jen na okraj :
"Platnost "konference" v Příbrami byla zpochybněna. Delegáty totiž zvolily členské schůze, které nebyly svolány v souladu s jednacím a organizačním řádem našeho Klubu (nejméně 30 dní předem zveřejněním oznámení ve Zpravodaji), a je tedy sporná platnost jejich usnesení včetně voleb delegátů."

Pokud je mi známo, tak všechny stížnosti i soudní spory s Klubem Klub vyhrál a bylo potvrzeno, že vše bylo v pořádku. Je zajímavé, že na tuhle "neplatnou" konferenci J. Jedlička přijel a hlasoval na ní. Na její neplatnost se odvolal až několik měsíců po jejím skončení. A odešel z ní i s Tebou Moniko až poté, co nebylo schváleno založení jakési "trucpobočky" Klubu (viz zápis na klubových stránkách).

Hezké je taky tohle :
"Do týdne požádám o vyškrtnutí ze seznamu mezinárodních rozhodčích FCI a ČMKU, zajistěte si proto včas rozhodčího na dubnovou bonitaci."

Nikdy o žádné vyškrtnutí nepožádal, bylo to jen plácnutí do vody. Dodnes posuzuje bonitace v Itálii, kam se zápisy Mutar a jejich chov přesunul.

[GabrielaVesela]

Originally Posted by Vlkodlak

To ale asi soudíš podle sebe, nebo nevim, ale mě nepřipadá vůbec divný, že někdo "zazdí" svoje odchovy, když usoudí, že jiný zvířata jsou prostě lepší. Nikdy by mě nenapadlo, že třeba Oskar Dora upřednostňuje svoje odchovy (to je jen příklad, jinýho rozhodčího co i chová neznám..). To je jako v hokeji, že i rozhodčí srdcem sparťan dokáže nechat vyhrát slávii a nepoškozovat jí. Prostě vítězí ten lepší. Je to o fair play, a to člověk v sobě buď má nebo nemá. To že se každému líbí jiný typ zvířat je normální, ale standard je jen jeden a dobrý rozhodčí se ho prostě drží. A kdyby tam pan Hanuška přišel s psem nejlépe pasujícím ke standardu, tak jsem přesvědčená, že ten titul má. Ale to je neprůkazná debata. Jde o to, že snižovat něčí profesionalitu je špatně, a nesvědčí to o dobré kultuře chovatelů a majitelů. Ale to je každého věc, kdo jde zítra na výstavu, tak hodně štěstí). Já radši budu zachraňovat genefond pracovního plemene výcvikem svého zvířete

Presne tak to vidim a priklad s rozhodcim byl velice trefny, a take pevne verim, ze tomu tak je :-)

[Stela]

Nebylo by lepší téma uzamknout ??? Myslím, že to už přesahuje jistá meze, napadáte jeden druhého a koho to baví číst - já to jen proletěla tak jak procházím sem tam aktuální témata a přešla mě chuť.

Pavlse všichni víme, že se s Monikou nemáte rádi, ale vykašli se na vytahování starých věcí.
Aneb toto už je fatk ohrané a nebaví to nikoho !!!

[yzengrin]

Originally Posted by Stela

Nebylo by lepší téma uzamknout ??? Myslím, že to už přesahuje jistá meze, napadáte jeden druhého a koho to baví číst - já to jen proletěla tak jak procházím sem tam aktuální témata a přešla mě chuť.

Pavlse všichni víme, že se s Monikou nemáte rádi, ale vykašli se na vytahování starých věcí.
Aneb toto už je fatk ohrané a nebaví to nikoho !!!

Taky mne překvapuje, jak rychle je kolikrát téma uzamčeno, jelikož je OT, apod. a nyní se tu opakuje stále totéž. Jak to kdysi bylo nebo nebylo, ví stejně jen pár lidí a to ještě ze svého pohledu.

[Undertaker]

Jano objektivita musí fungovat... i co se moderátorů týká

Tak už nikdo nepište a budem dělat, že je to zamčený

[Pavel]

Moderátoři jsou objektivní. Tohle fórum nijak neporušuje pravidla a příspěvky nejsou mimo téma, takže není důvod k jeho uzamčení.

[CDaniela]

Originally Posted by Pavel

A co se týká účasti "Moláků" na výstavách, tak je také známo, že ona nemá ráda, když se vystavují psi, kteří nemají na výbornou. Pamatuji si, jak mi vytýkala, proč jezdím s Hokym po výstavách, když sklízím VD a D. A nedovedla pochopit, že na výstavy jezdím vystavovat, tedy ukazovat na veřejnosti své psy a nikoliv soutěžit v kráse.

Výstava je finančně velice nákladná přehlídka krásy psů neboli co nejlepšího souladu se snandardem. Tak to chápu já.

[GabrielaVesela]

Originally Posted by Vlkodlak

Jasně, ty nic, to tvoje partička z wolfdogu si za tebe špiní ruce A je náhoda, že zrovna těsně před výstavou, kde ing. Soukupová posuzuje tu začneš zpochybňovat její rozhodcovskou nestrannost. Buď rád, že ing. Soukupová je jaká je, protože takovéhle pomluvy napadající její profesionalitu by každý neustál a v případě labilnějších jedinců by to pro tebe mohlo mít i neblahé následky Jinak na wolfdogu jsem se občas dozvídala i zajímavé a normální informace, ale poslední dobou fakt ne. Možná bys raději místo plamenných pomluv ve fóru mohl sepsat nějaký podnětný článek pro začátečníky.

Taky uz nechci pokracovat, ale k tomuto prispevku se musim Pavla zastat, protoze tohle cele tema zacalo zit kvuli me, kdy ja poprve na nemecke bonitaci, slysela neco o Mutarach a bylo to pro mne nezname slovicko a ja vul zacala zjistovat o co jde...:-)

[Pavel]

Originally Posted by GabrielaVesela

Taky uz nechci pokracovat, ale k tomuto prispevku se musim Pavla zastat, protoze tohle cele tema zacalo zit kvuli me, kdy ja poprve na nemecke bonitaci, slysela neco o Mutarach a bylo to pro mne nezname slovicko a ja vul zacala zjistovat o co jde...:-)

Gabrielo, buď v klidu. Stále se najdou bezmezní obdivovatelé a zastánci. A tady vidí alespoň všichni, kdo to čtou, že nesmyslné označení "Hanuškovec" stále existuje i když třeba není přímo vysloveno.

Originally Posted by Vlkodlak

Jinak na wolfdogu jsem se občas dozvídala i zajímavé a normální informace, ale poslední dobou fakt ne. Možná bys raději místo plamenných pomluv ve fóru mohl sepsat nějaký podnětný článek pro začátečníky.

A budeš se dozvídat i nadále až bude plně zprovozněn nový systém.

Jinak tohle není sekce článků, ale diskuzní fórum. Jak vidíš, nic tady necenzurujeme a dáváme plně zaznít VŠEM názorům. Můžeš se tady dočíst i příspěvky, které tenhle server odsuzují a haní. Ani ty nemažeme, ale necháváme na čtenářích a diskutujících aby se vyjádřili sami nebo si jen udělali svůj názor. Ne každý server je tak tolerantní a ne každý server vůbec má odvahu otevřít diskuzní fórum.

[VeselyVlk]

Originally Posted by Pavel

Gabrielo, buď v klidu. Stále se najdou bezmezní obdivovatelé a zastánci. A tady vidí alespoň všichni, kdo to čtou, že nesmyslné označení "Hanuškovec" stále existuje i když třeba není přímo vysloveno.

Jsem tady také nováček a něco se ke mně o dění v klubu dostalo už dříve. Ale asi jako každý nový majitel prvního čsv jsem zcela unesen nádherou tohoto plemene. A zatím jsem s touto optikou i vzhlížel k chovatelům, kteří se o rozvoj až k dnešní úrovni vlčků zasloužili. A rád bych si ji i zachoval, protože to, co tu člověk čte, pak vytváří jiné emoce, než bych rád měl.
A tak bych si přál, aby si oba tábory v zájmu dalšího vývoje čsv dokázaly podat ruce a sednout k jednomu stolu a pokračovat ve společné práci.

[Pavel]

Originally Posted by VeselyVlk

A tak bych si přál, aby si oba tábory v zájmu dalšího vývoje čsv dokázaly podat ruce a sednout k jednomu stolu a pokračovat ve společné práci.

V Klubu nejsou žádné "dva tábory", jak se to možná někteří snaží prezentovat. Samozřejmě, jako v každém společenství, existují různé názory. Na každý problém je jich několik. Dojem, že je vše přesně rozděleno vznikl možná v souvislosti s kříženci Mutara. Ano, existují lidé, kteří by je chtěli přikřížit do populace ČsV a ti, kteří to odmítají. Ale to ještě neznamená, že na jiné otázky mají ti stejní lidé opět ty stejné názory. S mnohými lidmi, se kterými se neshodnu na názoru na Mutary se shodnu třeba v názoru na selekci na DKK nebo posuzování povah na bonitacích.
Ano, jsou v Klubu samozřejmě skupiny lidí, kteří se spolu přátelí a při hlasováních na schůzích a konferencích se shodnou na prosazování nějakého společného cíle. Ale na druhou stranu proti sobě pak třeba hlasují při rozhodování jiného problému.
Prostě černobílé není nic a tedy ani Klub a jeho členové. Takže hlavu vzhůru a žádný pesimismus. V Klubu už dávno nerozhoduje skupinka lidí, která si drží informace jen pro sebe a členové se o většině nedozví. Už několik let má každý člen možnost získat všechny informace a podle nich se svobodně rozhodovat, čemu a komu dá svůj hlas.

[alexa]

Originally Posted by Pavel

Už několik let má každý člen možnost získat všechny informace a podle nich se svobodně rozhodovat, čemu a komu dá svůj hlas.

Dodám jen, že veškerá hlasování výborů (celostátního i obou pobočkových) jsou už několik let uváděna jmenovitě. Stejně tak bylo jmenovitě (tedy ne jen nic o názorech konkrétních lidí neříkající "X pro, Y proti, Z se zdrželo") uvedeno hlasování z poslední konference. Každý člen tedy má možnost vidět, jak kdo v které otázce hlasoval a podle toho se rozhodnout, komu dá svoji důvěru aby ho příště zastupoval. Každý člen (kromě členů hostujících) má také možnost kandidovat do orgánů klubu (právo volit a být volen).

[Pavel]

Originally Posted by alexa

Stejně tak bylo jmenovitě (tedy ne jen nic o názorech konkrétních lidí neříkající "X pro, Y proti, Z se zdrželo") uvedeno hlasování z poslední konference.

Když už jsme u toho dodávání, nutno říci, že v letech řed rokem 2004 dokonce nebylo udáváno ani to. Členové byli jen takřka telegraficky informováni, co se rozhodlo. Až na jaře 2004 bylo na schůzi prosazeno tajno hlasování o členech výboru a poté prosazeno, že členové by měli vědět jak se hlasovalo o konkrétních návrzích. V archivu jsou k tomu dohledatelná fakta. Viz např. http://web.archive.org/web/200411201...nek.asp?id=273 (všimněte si obzvláště bodu 9., který situaci vztahu tehdejšího vedení ke členům ilustruje zcela jasně. Jinak do té doby - rok 2003, neměli členové KCHČSV vůbec na schůze výboru přístup !!!).

[RadeKKK]

při tomhle čtení mě napadá reklama:
" hele ... (v originále kluci) a tohle Vás fakt baví? "