FF lekker rellen over fokkers

[Wilko]

Originally Posted by Yvonne van Kessel

Prima Wilko dat jij de problemen van anderen niet wil proberen op te lossen, dat is uiteraard je goed recht. Maar dit geldt niet voor iedereen. Sommige mensen willen dat juist wel, een hond die er niks aan kan doen dat hij herplaatst moet worden een nieuwe kans geven. Je kunt niet met zekerheid stellen dat het opvangen van honden direct leidt tot evenveel hulpbehoevende honden. Mijn insteek is altijd: een druppel op een gloeiende plaat is beter dan niks. Ook een klein verschil is een verschil, en niks doen maakt zeker geen verschil.

Ik heb even niet helder waar je uit mijn vorige bericht de indruk krijgt dat ik met zekerheid stel dat het opvangen van honden direct tot een hulpbehoevende hond leidt.

Ik stel wel dat het opvangen van honden die door anderen worden opgegeven alleen maar symptoombestrijding is, en niet de oorzaak van het probleem aanpakt.

Ook ben ik van mening dat ik, als ik de keuze heb tussen dier dat ik zelf helemaal op kan voeden of eentje dat al een (al dan niet door anderen gegeven slechte) opvoeding achter zich heeft, ik beter kan kiezen voor de eerste.

In mijn ogen is een klein verschil dat geen invloed heeft op de totale situatie en dat de wortel van het probleem niet raakt vaak zinloos voor het oplossen van het totale probleem. Dat wil niet zeggen dat je lokaal niet de situatie kunt verbeteren of de lokale problemen op kunt lossen.

Een drugsverslaafd kind van de straat halen heeft geen significante invloed op de totale populatie drugsverslaafden maar kan een enorme stap vooruit zijn voor de familie van zo iemand.

Dat is ook de reden dat ik (indertijd) in de hulpverlening ben gaan werken: juist omdat ik niet geloof in een slappe veel te algemene aanpak van problemen die het beste als pappen en nathouden te classificeren zijn maar in het persoonlijk de handen uit de mouwen steken en daadwerkelijk een (lokale en daardoor beperkte) invloed op de zaak te zijn.

Het is echter 1 ding om van de daken te schreeuwen dat alle (in mijn voorbeeld van hierboven) drugsverslaafden in de wereld terug bij hun familie moeten worden geplaatst en een ander om er zelf iets aan te doen.

Dat eerste doen is mijn ogen een illusie (en je zult waarschijnlijk alleen maar een burnout krijgen en flink gedesillusioneerd raken), het tweede zal op de totale populatie geen invloed hebben, maar lokaal misschien wel.

Originally Posted by Yvonne van Kessel

Ik zou van een hulpverlener in de crisisopvang eigenlijk juist verwachten dat deze geinteresseerd is in het oplossen van andersmans problemen, anders lijkt het me lastig werken daar. Even los van het feit dat problemen inderdaad bij de wortel aangepakt moeten worden, maar dat kan heel goed parallel aan de druppel op de gloeiende plaat, om vast te beginnen

Tja, dat is een denkfout die wel vaker wordt gemaakt. :-)

Een goede hulpverlener gaat in mijn ogen niet andermans problemen oplossen maar helpt ze om hun eigen problemen op te lossen. Dat heet zelfredzaamheid en inderdaad gaat het daarbij om de problemen bij de wortel aanpakken i.p.v. aan symptoombestrijding doen (want het is veel te makkelijk om lekker in de probleemsituatie te blijven als anderen de vervelende kanten van het probleem elke keer maar voor je op blijven lossen).

Aangezien honden niet kunnen worden geleerd om het probleem dat deels door mensen wordt in stand gehouden op te lossen, is die vergelijking wel wat scheef.

De basis blijft echter vergelijkbaar: zo lang er niet op internationale schaal een breed draagvlak (dus een wil en een motivatie) is om het probleem van teveel ongewenste honden aan te pakken, zal er grosso modo niks aan de globale situatie veranderen.

Je kunt best een hekel hebben aan een natte vloer omdat er een emmer is die de hele tijd maar blijft overstromen. Je kunt ook op andere mensen mopperen die alleen maar schoon water recht uit de kraan willen drinken, waarvan sommigen van hen in die emmer plassen. Als je echter de kraan niet dicht draait die steeds maar nieuw water in die emmer laat stromen, dan is dat niet echt een zinvolle aanpak, in mijn ogen.

Ga dan uit alle macht voor het dichtdraaien van die kraan.

[Tatti]

Ik ben het grotendeels met Wilko eens.
Je kunt wel op blijven vangen, maar zolang de fokkers zonder nadenken pups blijven afleveren aan jan en alleman blijft het probleem bestaan.

De meeste fokkers waarmee ik contact heb screenen hun potentiele pupkopers uitgebreid, maar je kunt niet alles te weten komen over mensen.
Ook Patrick kan beamen dat je nog zo je best kunt doen voor een geschikte baas voor je hond, maar het kan altijd eens misgaan.
Mensen kunnen je ook recht in je gezicht liegen, of er gebeurd na plaatsing van een pup iets drastisch in de familie wat niet voorzien was.
Niet alle honden die voor herplaatsing worden aangeboden zijn probleemgevallen of afdankers van fokkers.
Sky zijn broer Hero moest ook als jonge pup herplaats worden omdat de baasjes "plots" op het idee kwamen om te gaan scheiden.

Bij mij is het zo dat Sky en Inc mijn eerste honden zijn die ik als pup heb aangeschaft van fokkers.
Alle honden die ik voordien heb gehad waren afdankertjes die 9 van de 10x bij mij kwamen voor heropvoeding om dan herplaatst te worden.
Op een gegeven moment zat het asiel waarmee ik samenwerkte zo vol dat ik 7 honden tegelijk in huis had (wat een luxe om toen een groot stuk grond te hebben) waarvan er 2 een stamboom hadden en de fokkers het niet intereseerde wat met hun fokprudukten gebeurde, verkocht was immer verkocht.
Een van die twee wilde zijn hond wel opvangen maar alleen tegen een dagelijkse vergoeding van de voer en verzorgingskosten of met de toestemming het dier opnieuw te verkopen

Nee, we kunnen blijven opvangen, maar dat verhelpt het basisprobleem niet.
En aan dat basisprobleem kunnen wij niets veranderen zolang voor de Wet dieren niets anders zijn als Dingen waar iedreen mee mag doen wat hij of zij wil.

Gr
Tatiana

[Patty33]

Wat een verademing, dat er serieuze antwoorden komen, ondanks de titel van dit topic Dan maak je toch graag tijd in je drukke schema om mee te debatteren :-)

Heel zwart-wit zeg ik; stoppen met fokken en mijn eerdere relaas legt uit waarom.

Ben het er zeker mee eens, dat de oorzaak aangepakt moet worden...herplaatsers blijven opvangen is zeker een soort van symptoom-bestrijding.

En dan kom je mijn inziens toch in de eerste plaats terecht bij de fokker.
Wanneer een fokker weet waar hij mee bezig is, dan hoeft hij geen eigen honden te herplaatsen, omdat een hond zijn roedel zou verstoren.
Als je gaat fokken, zorg je dat je voldoende ruimte hebt en niet meer honden in je roedel hebt dan je er plaats voor hebt. Dan houd je er ook rekening mee, dat het kan voorkomen dat een pup/hond uit je nest tijdelijk terugkomt.
Je stemt met collega-fokkers af, of er uberhaubt het aankomende jaar vraag naar pups is. Lijkt me trouwens ook een goede taak voor een rasvereniging om daar in te bemiddelen/het overzicht over te houden.
In het geval van een TW denk ik dat het geen slecht is, om van toekomstige eigenaren te verwachten dat ze bereid zijn een hondencursus te volgen en dat zou je weer mooi in samenwerking met een hondenschool/hondengedragskundige kunnen organiseren.

Als koper moet je je gewoon ervan bewust zijn, dat een TW geen doorsnee hondenras is. Ook ik heb gewerkt in de hulpverlening en ik denk dat je best kan stellen, dat een TW toch net ff wat meer begeleiding in zijn leven nodig heeft.
Immers voor de meeste hondenrassen hoef je je huis niet ‘(wolf)dog-proof’ te maken.
Bij een TW moet je nou eenmaal zijn hele leven alert blijven. Geef je hem 1 vinger, dan grijpt hij je hele lijf (figuurlijk dan he), niet alleen je hand. Zelfs als je denkt…nu is ie toch geestelijk volwassen, dan kan hij ook op oudere leeftijd je doen verrassen.

We blijven mensen en elkaar inschatten blijft moeilijk. Dus als fokker kan je een toekomstige koper verkeerd ingeschat hebben…maar als fokker met hart voor je dieren en zijn nakomelingen, neem je dan een hond terug. Je hebt er immers de ruimte voor, je hebt de kennis en het inzicht zodat het geen probleem in je roedel vormt en je hebt dan de tijd om rustig op zoek te gaan naar een nieuw thuis.

We blijven mensen en je kan je vergist hebben en toch niet geschikt zijn als eigenaar voor een TW. Dan probeer je eerst met hulp van de fokker (die de kennis zou moeten hebben), een hondenschool, een hondengedragskundige, etc. toch jouw dier alsnog een goed thuis te bieden, zodat hij niet herplaatst hoeft te worden. Want als er een ras is, die met het opnieuw aan een gezin moeten wennen, problemen kan hebben..dan is het wel de TW, met alle nare gevolgen van dien.
Als je dan alles hebt geprobeerd en is de situatie echt onhoudbaar, dan weet je dat de hond terug kan naar de fokker en dan geef je deze geld om de kosten te betalen voor het verblijf bij die fokker, totdat de hond of dood gaat vanwege ouderdom of totdat de fokker een nieuw thuis heeft gevonden.

Dan hoeft een fokker dus ook niet meer te vragen voor een pup, dan de daadwerkelijke kosten van die pup. Voeding 8 weken, inenten, ontwormen, gezondheidstesten. Immers de kosten voor het ouderdier ligt bij de fokker zelf, want die wilt fokker zijn.

Niet alle herplaatshonden zijn probleemgevallen en als je een TW door het leven weet te leiden, dan kan je m.i. een herplaatshond ook een thuis bieden. Dus waarom niet een pup zelf grootbrengen en als dan een tweede hond in je gezin past, een hond uit het asiel of van een herplaatslijst?

Groet,
Patty

[Patty33]

@ Patrick...in Belgie en Nederland is er misschien (nog) geen overfok...gelukkig! Toch denk ik dat als er niet een beter fokbeleid komt, dit ook voor de toekomst een serieus probleem gaat worden.

@all:
Net zoals ik vind, dat een fokker die verkeerd bezig is op een forum besproken moet kunnen worden, vind ik dat fokkers die fantastisch bezig zijn, ook op een forum besproken mogen worden.

En in dit topic mogen we ook ''ff lekker rellen": ik denk dat in dit geval een aantal Nederlanderse fokkers wat van de Belgen kunnen leren. Als ik bv volg hoe Liesbeth en Patrick met 'het fokken' omgaan...complimenten!
Het is me even ontgaan, of jullie winst maken op de pups..dan zeg ik ook eerlijk...dat kan ik gewoon niet begrijpen. Echter ook dat is mijn persoonlijke mening.

@all...en daarom ben ik zo blij, dat dit ook eens op een serieuze wijze op een openbaar forum wordt besproken :-) Zodat bijvoorbeeld mensen als Erik beseffen, dat dit geen ondoordacht gefrustreerd gekakel is.


Groet,
Patty

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Patty33

Ben het er zeker mee eens, dat de oorzaak aangepakt moet worden...herplaatsers blijven opvangen is zeker een soort van symptoom-bestrijding.

Originally Posted by Patty33

En dan kom je mijn inziens toch in de eerste plaats terecht bij de fokker.
Wanneer een fokker weet waar hij mee bezig is, dan hoeft hij geen eigen honden te herplaatsen, omdat een hond zijn roedel zou verstoren.
Als je gaat fokken, zorg je dat je voldoende ruimte hebt en niet meer honden in je roedel hebt dan je er plaats voor hebt. Dan houd je er ook rekening mee, dat het kan voorkomen dat een pup/hond uit je nest tijdelijk terugkomt.

Ik ben het helemaal met je eens dat een fokker niet meer honden moet houden dan waar hij plaats voor heeft (lees: die elkaar niet in de haren vliegen). Maar van een fokker verlangen dat hij altijd een pup/hond tijdelijk opvangt (wat wel het uitgangspunt zou moeten zijn als je een goede fokker bent) is wellicht ook te hoog gegrepen. Stel, je hebt een nest met 7 honden. je doet het goed als fokker en plaatst ze allemaal na zorgvuldige screening. Er komen door omstandigheden (sterfgeval, ernstige ziekte en scheiding van de eigenaren) drie testosteron-reuen terug na 3 jaar. Dan is het weer niet in het hondenbelang om deze drie honden op een locatie (namelijk bij de fokker) op te vangen. Een en ander hangt af van de omstandigheden van het geval. Maar eens dat een fokker in principe bereid moet zijn honden (tijdelijk) terug te nemen, of in elk geval hard mee moet zoeken naar een oplossing.

Originally Posted by Patty33

We blijven mensen en elkaar inschatten blijft moeilijk. Dus als fokker kan je een toekomstige koper verkeerd ingeschat hebben…maar als fokker met hart voor je dieren en zijn nakomelingen, neem je dan een hond terug. Je hebt er immers de ruimte voor, je hebt de kennis en het inzicht zodat het geen probleem in je roedel vormt en je hebt dan de tijd om rustig op zoek te gaan naar een nieuw thuis.

Zie boven, kennis en inzicht wil niet zeggen dat een teruggehaalde hond geen probleem geeft in de roedel. Als je als fokker zegt: alle hier geboren pups kunnen altijd teruggehaald worden, zonder dat dit problemen geeft in mijn huidige roedel, dan ben je niet reeel. Bij dit ras zal het zelfs MEESTAL problemen geven. Al heb je 100 hectare land om je huis.

Originally Posted by Patty33

Want als er een ras is, die met het opnieuw aan een gezin moeten wennen, problemen kan hebben..dan is het wel de TW, met alle nare gevolgen van dien.

Goed dat dit gezegd wordt, zeker bij dit ras zijn de problemen met herplaatsing vele malen groter en vraagt een herplaatser veel meer kennis en doorzettingsvermogen van de nieuwe eigenaar. In principe zijn deze honden niet geschikt voor herplaatsing, maar het kan ook goed gaan.

[Patty33]

Originally Posted by Yvonne van Kessel

[/color][/font]



Ik ben het helemaal met je eens dat een fokker niet meer honden heeft dan waar hij plaats voor heeft (lees: die elkaar niet in de haren vliegen). Maar van een fokker verlangen dat hij altijd een pup/hond tijdelijk opvangt (wat wel het uitgangspunt zou moeten zijn als je een goede fokker bent) is wellicht ook te hoog gegrepen. Stel, je hebt een nest met 7 honden. je doet het goed als fokker en plaatst ze allemaal na zorgvuldige screening. Er komen door omstandigheden (sterfgeval, ernstige ziekte en scheiding van de eigenaren) drie testosteron-reuen terug na 3 jaar. Dan is het weer niet in het hondenbelang om deze drie honden op een locatie (namelijk bij de fokker) op te vangen. Een en ander hangt af van de omstandigheden van het geval. Maar eens dat een fokker in principe bereid moet zijn honden (tijdelijk) terug te nemen, of in elk geval hard mee moet zoeken naar een oplossing.



Zie boven, kennis en inzicht wil niet zeggen dat een teruggehaalde hond geen probleem geeft in de roedel. Als je als fokker zegt: alle hier geboren pups kunnen altijd teruggehaald worden, zonder dat dit problemen geeft in mijn huidige roedel, dan ben je niet reeel. Bij dit ras zal het zelfs MEESTAL problemen geven. Al heb je 100 hectare land om je huis.



Goed dat dit gezegd wordt, zeker bij dit ras zijn de problemen met herplaatsing vele malen groter en vraagt een herplaatser veel meer kennis en doorzettingsvermogen van de nieuwe eigenaar. In principe zijn deze honden niet geschikt voor herplaatsing, maar het kan ook goed gaan.

Als je de ruimte hebt, zou het geen probleem mogen zijn om een groot aantal honden te hebben. Ja, die zullen elkaar wel eens in de haren vliegen...dat doen twee honden al. Een stabiele roedel met een stabiele menselijk leider zou met een 'vreemde eend in de bijt' om moeten kunnen gaan.

In het extreme geval dat er drie honden terugkomen...als fokker behoor je meer te zijn als 'kweker van honden' en zou je dat moeten kunnen handelen.
Dus ja..ik vind dat je het wel van een fokker moet kunnen verlangen.
Zit er echt een extreem exemplaar bij, dan heb je als fokker goede contact met collega-fokkers of hondenopvang-adressen, waar je eventueel naar kan uitwijken.

Echter, als ik het allemaal al te makkelijk beoordeel...is het dan niet helemaal van de zotte, dat een fokker maar honden blijft opnemen in haar roedel, om ze vervolgens weer te blijven herplaatsen? Want daar is immers dit hele topic om begonnen. Dan kan je het blijkbaar niet klaarspelen met je roedel en hoe verdrietig ook...wat niet gaat, gaat niet! Als je als fokker gewoon eerlijk bent en zegt "ik heb niet genoeg inzicht om een grotere roedel te leiden en mijn eigen roedel (inclusief mijzelf als fokker zijnde) kan niet omgaan met een 'vreemde eend in de bijt', dan heb ik respect voor je....maar ik blijf het niet begrijpen, dat je het -al dan niet tijdelijk- niet zou kunnen behapstukken.
Dus de frustratie in deze van menig persoon hier op het forum -inclusief ik zei de gek- vind ik absoluut begrijpelijk.

Groet,
Patty

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Patty33

Als je de ruimte hebt, zou het geen probleem mogen zijn om een groot aantal honden te hebben. Ja, die zullen elkaar wel eens in de haren vliegen...dat doen twee honden al. Een stabiele roedel met een stabiele menselijk leider zou met een 'vreemde eend in de bijt' om moeten kunnen gaan.

Het blijven honden. Ik bedoel met 'elkaar in de haren vliegen' erger dan een hondenruzietje, met als gevolg een van de twee in de bench, anders dooien. Niet alles is te managen...

Originally Posted by Patty33

In het extreme geval dat er drie honden terugkomen...als fokker behoor je meer te zijn als 'kweker van honden' en zou je dat moeten kunnen handelen.
Dus ja..ik vind dat je het wel van een fokker moet kunnen verlangen.
Zit er echt een extreem exemplaar bij, dan heb je als fokker goede contact met collega-fokkers of hondenopvang-adressen, waar je eventueel naar kan uitwijken.

maar ernaar streven is inderdaad een mooi begin, en als fokkers onderling de problemen oppakken zou al helpen inderdaad (in plaats van elkaar als concurrenten te zien).

Originally Posted by Patty33

Echter, als ik het allemaal al te makkelijk beoordeel...is het dan niet helemaal van de zotte, dat een fokker maar honden blijft opnemen in haar roedel, om ze vervolgens weer te blijven herplaatsen? Want daar is immers dit hele topic om begonnen. Dan kan je het blijkbaar niet klaarspelen met je roedel en hoe verdrietig ook...wat niet gaat, gaat niet! Als je als fokker gewoon eerlijk bent en zegt "ik heb niet genoeg inzicht om een grotere roedel te leiden en mijn eigen roedel (inclusief mijzelf als fokker zijnde) kan niet omgaan met een 'vreemde eend in de bijt', dan heb ik respect voor je....maar ik blijf het niet begrijpen, dat je het -al dan niet tijdelijk- niet zou kunnen behapstukken.
Dus de frustratie in deze van menig persoon hier op het forum -inclusief ik zei de gek- vind ik absoluut begrijpelijk.

Volkomen eens.

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Tatti

Ik ben het grotendeels met Wilko eens.
Je kunt wel op blijven vangen, maar zolang de fokkers zonder nadenken pups blijven afleveren aan jan en alleman blijft het probleem bestaan.

Als 'het probleem' is 'het voorkomen van herplaatsers' (met de klemtoon op de eerste lettergreep, dan blijft dit probleem bestaan, ook wanneer fokkers hun pups niet aan jan en alleman meegeven.

Originally Posted by Tatti

Nee, we kunnen blijven opvangen, maar dat verhelpt het basisprobleem niet.
En aan dat basisprobleem kunnen wij niets veranderen zolang voor de Wet dieren niets anders zijn als Dingen waar iedreen mee mag doen wat hij of zij wil.

Dieren zouden voor de wet geen dingen mogen zijn, eens. Maar kinderen zijn voor de wet ook geen dingen, en toch zie je dat ouders die kinderen krijgen het niet altijd goed doen en dat, ondanks het feit dat kinderen beter beschermd worden door de wet dan dieren, kinderen in de pleegzorg terechtkomen. Een wet is mooi, maar kan het gedrag niet altijd veranderen.

[Patty33]

Originally Posted by Yvonne van Kessel

Dieren zouden voor de wet geen dingen mogen zijn, eens. Maar kinderen zijn voor de wet ook geen dingen, en toch zie je dat ouders die kinderen krijgen het niet altijd goed doen en dat, ondanks het feit dat kinderen beter beschermd worden door de wet dan dieren, kinderen in de pleegzorg terechtkomen. Een wet is mooi, maar kan het gedrag niet altijd veranderen.

@ Tatti, Yvonne en anderen...volgens mij zijn dieren inmiddels geen dingen meer voor de wet. Echter wordt er nog te weinig gedaan aan controle op de gang van zaken en in dit topic-geval...aan fokbeleid.
Ik zou bijvoorbeeld graag zien, dat er wordt verplicht dat fokkers een cursus kynologie of iets anders op gebied van hondengedrag moeten volgen. Naast het bestaande honden&katten-besluit. Dat dit dan ook gecontroleerd wordt.

Ik zou het ook fantastisch vinden, als dieren niet meer op bv marktplaats gezet mogen worden.

Trouwens mensen verplichten een cursus rondom -in dit geval- hondengedrag te volgen als ze een hond in huis willen opnemen...zou ook niet zo gek zijn.

Maar dan wijken we wel heel ver van het topic af

[Azazel]

De perfecte fokker bestaat mijnsinziens niet.

Moet de fokker van mijn hond bijvoorbeeld een:

- Titel hebben op het gebied van genetica?
- Gecertificeerd zijn op het gebied van hondengedrag?
- Honderden hectares grond hebben waar de honden de hele dag kunnen ravotten?
- Niet eraan mogen verdienen.
- Een master hebben in psychologie voordat hij een pup aan iemand kan toevertrouwen.

En dan nog…. er zijn kopers die wellicht helemaal geen fluit geven om de afstamming, of de hond getest is op allerlei enge ziektes, of ze een sociale hond krijgen, zolang ze maar niet teveel hoeven te betalen.

Weet je wat in mijn ogen een goede fokker is?….

- Een eerlijk persoon met een eigen mening en eentje die goede "eerlijke" info geeft over het ras, de afkomst van zijn of haar honden en natuurlijk de ouderdieren van de pups.
- Een persoon die zijn of haar eigen goede en minder goede eigenschapen weet te benoemen, ze erkent en er ook iets mee doet.
- Iemand die zich interesseert in zijn of haar dieren, ze liefde geeft en bereid is om af en toe wat dingen bij te leren over nieuwe inzichten (op het gebied van gezondheid en gedrag/opvoeding)
- Iemand die zich interesseert in waar zijn of haar pups terecht komen, (interview van de toekomstig eigenaar) en ook nee durft te verkopen.
- Die zijn honden gewoon goede hondse huisvesting geeft. (hoeft helemaal niet fancy te zijn maar gewoon goed)
- Waar de honden een gezonde, vrolijke indruk maken.
- Die de honden test op de meest voorkomende ziektes en/of afwijkingen en de hond na 6 a 7 weken volledig ge-ent en ontwormt meegeeft.
- Die de pups tot ze weggaan met 6/7 weken een goede basis geeft m.b.t. indrukken) zodat ik daar als baasje op verder kan borduren.

En dan mag die persoon er ook best nog een zakcentje aan overhouden voor de effort.

Denk dat bovenstaande allemaal geen gekke dingen zijn, ik verwacht van mijn fokker dat hij/zij een beetje "common sense" heeft.
En dan zouden er als heel wat problemen met doggies voorkomen kunnen worden en hoeft er wat mij betreft helemaal niet gereld te worden.

En een fout maken is menselijk, dus ook fokker kan dat wel eens overkomen.

[Patty33]

Originally Posted by Azazel

De perfecte fokker bestaat mijnsinziens niet. .

Nee, want immers niemand is perfect.
Echter kan je wel al een hoop voorkomen, door idd onderstaande:

Originally Posted by Azazel

Weet je wat in mijn ogen een goede fokker is?….

- Een eerlijk persoon met een eigen mening en eentje die goede "eerlijke" info geeft over het ras, de afkomst van zijn of haar honden en natuurlijk de ouderdieren van de pups.
- Een persoon die zijn of haar eigen goede en minder goede eigenschapen weet te benoemen, ze erkent en er ook iets mee doet.
- Iemand die zich interesseert in zijn of haar dieren, ze liefde geeft en bereid is om af en toe wat dingen bij te leren over nieuwe inzichten (op het gebied van gezondheid en gedrag/opvoeding)
- Iemand die zich interesseert in waar zijn of haar pups terecht komen, (interview van de toekomstig eigenaar) en ook nee durft te verkopen.
- Die zijn honden gewoon goede hondse huisvesting geeft. (hoeft helemaal niet fancy te zijn maar gewoon goed)
- Waar de honden een gezonde, vrolijke indruk maken.
- Die de honden test op de meest voorkomende ziektes en/of afwijkingen en de hond na 6 a 7 weken volledig ge-ent en ontwormt meegeeft.
- Die de pups tot ze weggaan met 6/7 weken een goede basis geeft m.b.t. indrukken) zodat ik daar als baasje op verder kan borduren.

Originally Posted by Azazel

En dan mag die persoon er ook best nog een zakcentje aan overhouden voor de effort.

Over bovenstaand punt blijf ik toch anders denken

Originally Posted by Azazel

Denk dat bovenstaande allemaal geen gekke dingen zijn, ik verwacht van mijn fokker dat hij/zij een beetje "common sense" heeft.

Dat blijkt dus het probleem...die hebben ze niet allemaal en dan zou het dus nog zo gek niet zijn, om toch iets als bv. een certificaat in hondengedrag te verlangen.

Originally Posted by Azazel

En een fout maken is menselijk, dus ook fokker kan dat wel eens overkomen.

Absoluut...zelfs met een certificaat hondengedrag; maar doe er dan ook iets mee/aan en kom er gewoon eerlijk voor uit.

Groet,
Patty

[Patty33]

Pffffff...gaat toch verdikkie veel tijd in zitten in al dat getiep en geknip en geplak

Rustig dagje vandaag, dus ff de tijd ervoor en het was wel fijn weer eens lekker te kunnen debateren.

Met zoveel mensen, blijf je natuurlijk toch op een aantal punten van mening verschillen

Groet,
Patty

[Azazel]

Originally Posted by Patty33

Dat blijkt dus het probleem...die hebben ze niet allemaal en dan zou het dus nog zo gek niet zijn, om toch iets als bv. een certificaat in hondengedrag te verlangen.

Als je geen common sense hebt, en/of je eigen beperkingen niet kent/accepteert. Heb je weinig aan zo'n papiertje denk ik. Of je zou het een brevet van onvermogen moet noemen.

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Azazel

De perfecte fokker bestaat mijnsinziens niet.

Weet je wat in mijn ogen een goede fokker is?….

- Een eerlijk persoon met een eigen mening en eentje die goede "eerlijke" info geeft over het ras, de afkomst van zijn of haar honden en natuurlijk de ouderdieren van de pups.
- Een persoon die zijn of haar eigen goede en minder goede eigenschapen weet te benoemen, ze erkent en er ook iets mee doet.
- Iemand die zich interesseert in zijn of haar dieren, ze liefde geeft en bereid is om af en toe wat dingen bij te leren over nieuwe inzichten (op het gebied van gezondheid en gedrag/opvoeding)
- Iemand die zich interesseert in waar zijn of haar pups terecht komen, (interview van de toekomstig eigenaar) en ook nee durft te verkopen.
- Die zijn honden gewoon goede hondse huisvesting geeft. (hoeft helemaal niet fancy te zijn maar gewoon goed)
- Waar de honden een gezonde, vrolijke indruk maken.
- Die de honden test op de meest voorkomende ziektes en/of afwijkingen en de hond na 6 a 7 weken volledig ge-ent en ontwormt meegeeft.
- Die de pups tot ze weggaan met 6/7 weken een goede basis geeft m.b.t. indrukken) zodat ik daar als baasje op verder kan borduren.

Dat zou al een hele mooie basis zijn inderdaad, en veel leed kunnen voorkomen.

[Smokey]

Originally Posted by Azazel

De perfecte fokker bestaat mijnsinziens niet.

Weet je wat in mijn ogen een goede fokker is?….

- Een eerlijk persoon met een eigen mening en eentje die goede "eerlijke" info geeft over het ras, de afkomst van zijn of haar honden en natuurlijk de ouderdieren van de pups.
- Een persoon die zijn of haar eigen goede en minder goede eigenschapen weet te benoemen, ze erkent en er ook iets mee doet.
- Iemand die zich interesseert in zijn of haar dieren, ze liefde geeft en bereid is om af en toe wat dingen bij te leren over nieuwe inzichten (op het gebied van gezondheid en gedrag/opvoeding)
- Iemand die zich interesseert in waar zijn of haar pups terecht komen, (interview van de toekomstig eigenaar) en ook nee durft te verkopen.
- Die zijn honden gewoon goede hondse huisvesting geeft. (hoeft helemaal niet fancy te zijn maar gewoon goed)
- Waar de honden een gezonde, vrolijke indruk maken.
- Die de honden test op de meest voorkomende ziektes en/of afwijkingen en de hond na 6 a 7 weken volledig ge-ent en ontwormt meegeeft.
- Die de pups tot ze weggaan met 6/7 weken een goede basis geeft m.b.t. indrukken) zodat ik daar als baasje op verder kan borduren.

En dan mag die persoon er ook best nog een zakcentje aan overhouden voor de effort.

Denk dat bovenstaande allemaal geen gekke dingen zijn, ik verwacht van mijn fokker dat hij/zij een beetje "common sense" heeft.
En dan zouden er als heel wat problemen met doggies voorkomen kunnen worden en hoeft er wat mij betreft helemaal niet gereld te worden.

En een fout maken is menselijk, dus ook fokker kan dat wel eens overkomen.

Mooi verwoord Barry!
100% mee eens!
Scheelt mij weer een hoop typen

[Patty33]

Na zo eens over allerlei antwoorden nagedacht te hebben...denk ik dat de zin van Barry ' En een fout maken is menselijk, dus ook fokker kan dat wel eens overkomen.' nog het meest toepasselijk vind. Want ja, idd bv. een studie in hondengedrag of iets dergelijks geeft ook geen garanties.
Je kan idd niet een fokker alles aanrekenen (het is idd wel heel zwart-wit hoe ik het bracht.), maar als hij zich aan de rest van de opsomming van Barry houdt, kan er toch veel voorkomen worden. Dan zou in mijn ogen een fokker zijn EIGEN honden in ieder geval niet keer op keer herplaatsen en dan hoef je idd, zoals Barry schrijft, niet te 'rellen'.

Omdat je het over levende wezens hebt, vind ik niet dat je er winst op zou moeten maken...daar blijf ik toch bij

Misschien kan ook eens dat gehakketak op die kerel (Barry) afgelopen zijn...zo'n stomme dingen schrijft ie dus niet

Verder ga ik het er nu echt bij laten (niet te hard juichen nu he ).

Groet,
Patty

[Azazel]

Originally Posted by Smokey

Mooi verwoord Barry!
100% mee eens!
Scheelt mij weer een hoop typen

Haha.. luilak!

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Patty33

@ Tatti, Yvonne en anderen...volgens mij zijn dieren inmiddels geen dingen meer voor de wet. Echter wordt er nog te weinig gedaan aan controle op de gang van zaken en in dit topic-geval...aan fokbeleid.

Een dier is geen rechtssubject.
De huidige wet- en regelgeving geeft kaders, maar daar valt het onderwerp van dit topic niet onder.

[dibbes]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Azazel
En dan mag die persoon er ook best nog een zakcentje aan overhouden voor de effort.

Over bovenstaand punt blijf ik toch anders denken

Waarom mag een fokker er niet een zakcentje aan over houden? Als een teef maar 2 pups krijgt dan maakt de fokker verlies en als het een goede fokker betreft die dus alle testen doet en die alle DA, RVB, voer en weet niet wat nog meer voor een kosten bij elkaar optelt snap ik best dat een fokker inmiddels rond de 1000 euro vraagt voor een pup.

[annomon]

quote azazel: Weet je wat in mijn ogen een goede fokker is?….

@ azazel: ... amen .... !