registro riprozudione qualificata unico scudo alle troppe cucciolate?

[Jal]

Originally Posted by elisa

...ma non mi sembra sia questa la situazione

...Detritus...Tullius Detritus.. eccola!
..l'originale però.. quello in carta e inchiostri.

[wolflinx]

anche io anchio voglio fare l'opinionista

[wolflinx]

Cosa vuoi tu non sei mica stato nominato , non puoi dire la tua-
il tuo cagnaccio non rietra ne tra ibelli ne tra i brutti

[Jal]

Noooo! nel Limbo Nooo!...aghhhh!!

[davide.c]

Originally Posted by wolflinx

Cosa vuoi tu non sei mica stato nominato , non puoi dire la tua-
il tuo cagnaccio non rietra ne tra ibelli ne tra i brutti

si si per me è davvero nel limbo!tra i mediani

[LUCA]

Originally Posted by davide.c

domani ti faccio tracciare e giro tutto allo studio legale che mi ha aiutato a vincere una causa di lavoro(datore di lavoro che non mi metteva in regola)per sentir che ne dicono

io non sono uno senza autoironia e senza il senso dell ironia,ma quello che hai scritto tu è davvero senza senso

ti mando in privaot il nome dell ufficio legale che si occuperò della cosa,se vuoi

si ricorda che per il penale uno ha tempo max 3 mesi x denunciare e per il "civile" 5 anni

internet ormai è equiparato alla carta stampata...

fossi in te intanto io inizierei a cancellare,tu che dici?(cmq ho gia copiato tutto)

robetta da giudice di pace..ma pur smepre giudice

ciao luca luca!

Fai pure, credo di poter dormire tranquillo...
Quello che ho detto io non è senza senso e neppure è offensivo, ma è la semplice realtà ed è per questo che ti urta tanto!
Tu non sei un giudice, nè un vero esperto della materia, quindi i tuoi giudizi tecnici valgono ZERO.
E' importante ricordare questa cosa, perchè ogni tanto (a volte anche spesso) vedo che lo dimentichi e tenti di risalire in cattedra a sparar sentenze.
Tu però non hai alcun titolo per salire su quella cattedra e questo è arcinoto a tutti i frequentatori storici del forum.
I nuovi però, quelli che non ti conoscono, magari credono davvero che tu sia in grado di giudicare e valutare tecnicamente...
Siccome non siamo al bar, dove vince chi la spara più grossa, ti invito a premettere ogni volta che:
1) non sei un giudice,
2) non hai e non hai mai avuto un clc,
3) le tue sono solo le opinioni (più che lecite peraltro, visto che viviamo in un Paese libero) di un non esperto, che ai fini tecnici ufficiali valgono quindi zero.

[davide.c]

per punti:

x alessio:sia beh dipende a che cani sei abituato..
sul fatto che dici"degli addetti ai lavori"..dovremmo ridere?

scusa ma come dice alessandra si son visti degli addetti ai lavori,sui ring magari che han scritto/fatto cose da urloooooooooooo

ovivo ,poi ci son anche appassioanti che toppano ugualmente

ma scusa alessio ma cè uno con un cane corso 65 kg x 70 cm che alle europee e alle mondiali vince qualcosina:i giudici (giudici esteri"non giudici di raduni di razza italici")non si accorgono che ha la dentatura a forbice(squalifica)e la spalla dritta(difetto tostino)
tutti li a rimaner colpiti dal cavallone..

quando sto qui va ai raduni di razza in italia da giudici che son sia allevatori di cc che cmq giudici "specializzati"abilitati ai raduni(fossero anche giudici che non allevano la razza)...succede che...

..beh sti qui ai dettagli ci guardano...eh..e il cagnolone va nel limbo dei Mb....

fai 2+2 alessio gu gu

x pisculli:ma guarda la "resistenza" di alcuni è solo come dire"quantitativa."..non "qualitiativa"...


alcune cose son gia venute alla luce eh...mica molti son stai qui a parlar per anni di dettagli per poi vedere applauditi cani che sono l opposto eh...mica allevano dei mastiff....
ok amicizia,ma poi poi la gente si stufa eh
della serie"va beh io faccio gli applausi per gentilezza,ma cazzarola il tempo passa e ci son anche dei "soliti" coi cani che poi han pure difetti eh"


poi dico,esiston le oneste vie di mezzo che uno percepisce eh..

invece qui no alcuni vedon solo in b/n in bianco e nero,o di qua o di la,dimenticandosi che ci son sia le oneste vie di mezzo ,e magari quelli piu spostati(di poco o di un po)oltre la mezzeria,che sia di qua o di la

no proprio, alcuni voglion i 15 minuti di celebrità:non l avranno mai

come diceva andy wharol 40 anni fa:

"in futuro ognuno avrà diritto a 15 minuti di celebrità"

intendeva dire che il mondo sarebbe diventato così..NON che era necessariamente giusto che ognuno doveva diventare famoso!(cosa applicabile anche ai cani!)

[davide.c]

Originally Posted by LUCA

Fai pure, credo di poter dormire tranquillo...
Quello che ho detto io non è senza senso e neppure è offensivo, ma è la semplice realtà ed è per questo che ti urta tanto!
Tu non sei un giudice, nè un vero esperto della materia, quindi i tuoi giudizi tecnici valgono ZERO.
E' importante ricordare questa cosa, perchè ogni tanto (a volte anche spesso) vedo che lo dimentichi e tenti di risalire in cattedra a sparar sentenze.
Tu però non hai alcun titolo per salire su quella cattedra e questo è arcinoto a tutti i frequentatori storici del forum.
I nuovi però, quelli che non ti conoscono, magari credono davvero che tu sia in grado di giudicare e valutare tecnicamente...
Siccome non siamo al bar, dove vince chi la spara più grossa, ti invito a premettere ogni volta che:
1) non sei un giudice,
2) non hai e non hai mai avuto un clc,
3) le tue sono solo le opinioni (più che lecite peraltro, visto che viviamo in un Paese libero) di un non esperto, che ai fini tecnici ufficiali valgono quindi zero.

ah luca luca dormi pure sonni tranquilli..gia vedrai che brusco risvelgio

gli estremi ci sono,e non era neanche la prima volta che lo scrivevi
fosse stata una capirei..invece no

quanto alle altre cosette:

-no perchè il fatto che ci siano gente che se le siano dette fra loro certe cose tecniche,così"x accumulo"non vuol dire che siano esatte

-non solo ma alcuni dei "frequentatori" storici..sono storici proprio perchè nessuno ha mai avuto il coraggio di parlar chairo,sennò vedi ilc ane pellone coda lunga o quella pandorata quanto li applaudivano!"(a dire ilv ero gia da tmepo cmq li applaudivano poco)

-non solo in democrazia ci son centinaia di esempi dove uno arriva e dice"guardate che quelli che ci han preceduto han toppato,su questo e su quest altro"

-ne è la riprova il fatto che quel che rpendevamo per buono ,molto speso,20 anni fa,in questo come in altri campi,viene ridiscusso OGGI molto spesso..ripeto,qui coem altrove

-"il clc non ce lhai"ma dai su luca cè gente che lo ha che il top tecnologico che scrive è la gita al parco !
dai cè gente che vuol allevare ed è un cane senza esprressione di razza particolare e laltra carbonata,a te paion pregi?

secondo te me ne son accorto solo io?

gia questo ti confuta in pieno!!

ehi guarda che quelli che scrivono su riviste di cinema o di letteratura mica sempre son critici,o registi,o produttori,o letterati..molto spesso son semplici appassioanti..e alla lunga se ci prendono alla fine gli interlocutori li trovano,eccome se li trovano..

ma poi alla fine si nota che la tua è una difesa dell indifendibile,non scrivi mai nulla di tecnico,ti metti ad applaudire così,per traino,dico..dai si nota,!

su su luca luca ce l avrai qualche idea originale,vuoi dire "tutti carini" tuti bellissimi "

tu dopotutto esordisti qui dicendo che adahy haran aveva la coda troppo corta ahahahahahahahhahahahahahahah

dai luca trovati altri hobby,in questo proprio non ce la puoi fare!!!

[davide.c]

mi giunge un curioso mp

"cavolo davide,questi non han capito una cosaiu arrivando i difensori di certi cani,piu tu li attachi..probabilmente se avessero lasciato loro a difendersi da soli si sarebeb fatto meno casino e se la sarebbero cavata ,invece così messi alla berlina davero"

oh yes,è strano che qualcuno non l abbia ancora capito(tranne costui che rimarrà innominato)

per dire,la tipa veneta che appare solo per difendere alessio,piu meno sta ad alessio come emilio fede sta a silvio B

siccome io odio i monopolii e i difenditori per partito preso,,cio' mi rende ancora piu godibile prender i loro cani a cannonate

ah non fatevi illusionsotrebbero smettere ora che cmq i vari pelloni la pandorate e la sekkina e altri improbabili supercani li criticherei comunque ,mo i buoi son davvero fuori dalla stalla

ma dico,sta gente è stata anni a parla di stanbdard quando aveva cani che in alcune aree eran l opposto,e ora tira fuori la solita tiritera che bisogna essere la pranostik o il sig zoraski per dire in 5 righe se un cane non solo ti piace o meno ma se val quel che vale?

ahahah davvero alla frutta!

x elisa:la foto del lupo abruzzese nello zoo austriaco vedo non l hai messa..lo immaginavo..mica debba esser per forza un modello,ma...
.... pure uno come luca (e dico:luca)se non agisse per partito preso si renderebbe bjork o altri cosi assomigliano a quello come te assomigli a marta flavi o io a John Cena...(pronunciato"sina")

per kahli beh che dire..si quella come cesello niente da dire,va meglio ,però è come se il lupo austriaco fosse passato sotto un pandoro bauli appena spolverato

che è?quei caratteri "pigmetnosi" non si " trasmettono" in riproduzione?
si trasmettono eccome!!!!!!!!tra l 'altro mica parton da khali,ci son gia piu indietro!e mica è un pregio eh!

SPEKKI BELLI LisCI CADUTE ROTOLANTISSIMEEEEEEEEEE!

[davide.c]

x pisculli:ueè sti qua anche in -3-4- proprio non ci riescono a depotenziarmi eh!

ovvio!in tanti,me incluso,abbiam letto i loro post per anni,come valutare il clc,alcune aree su cui non c 'era accordo o"precisione" pure tra e alte sfere..e poi pretendono di comparire qui con cani che di difetti ne han a iosa,?visibili eh?
io davero non capisco come alcuni possano essere stati così ingenui..davvero mi soprendoma la cosa mi diverte pure eh!

era gia da tempo che via mp o su msn in molti dicevan cose tipo:

"si dai non se ne può piu alcuni fan correnti di pensiero e modalità di allevamento quando dicono che alleveranno loro,per cosa?per fissare i difetti che i loro cani han gia?bah pazzesco,possibile nesusno glie lo faccia notare?"

si anche a me sembrava strano

al solito il coraggio latita

cmq mo la musica è cambiata gugugugug

la gente può dirle le cose,il minimo rikiesto è un po di righe,un minimo di frasario tecnico,e dar di partenza la propria visione "generale"

e poi ovvio che sui mostri sacri ci si va cauti:ma mostri sacri che so ,son navarre e forrest,ad es

mica bjork!!!!!

pure su anouk gia in passato ,magari non sul forum ma in altri ambienti,c'erano gia stati occhiolini alzati molto "uhhmm",è noto a tutti(a molti,perlomeno)

se uno invece stava a guardare solo il forum lo prendevano come il clc definitivo!!
cosa che neppure il padrone,infatti , ha mai proposto eh!!!!

[davide.c]

Originally Posted by woland

Davide può esprimere opinioni, ed è lineare che debba essere libero di farlo, ma i GIUDIZI vengono emessi nelle competenti sedi, e da persone accreditate a farlo, questo è bene non dimenticarlo, come è bene non dimenticare che spesso e volentieri le sue opinioni sono in netto contrasto con i GIUDIZI tecnici...

ops questa mi era sfuggita!
oh yes,alessio,ma ,come detto piu sopra,ci son giudici che CRITICANO i giudizi di loro colleghi,!pensa te!

allora dove sta la verità?

la verità è che il tuo cane è ben lungi dall esser perfetto(ma forse questo non lo sostieni neanche tu..)e secondo me (beh mica solo me..manda qualche email in giro dai..)ben lungi dall esser bello

[davide.c]

Originally Posted by elisa

Il tutti contro uno non piace neanche a me, soprattutto quando si prende di mira qualcuno e alla fine diventa puro accanimento, peggio ancora se sul più debole, ma non mi sembra sia questa la situazione

beh questa te la concedo

sicuro qui il piu debole(come idee)è qualcun altro

[SERENA]

Non sei neanche capace di leggere, io non difendo nessuno, prendo solo per il culo te!

[SERENA]

(che poi mi faccio schifo pure io a rispondere...bisogna lavarsi la lingua...e qualcun altro anche qualcosina di più e più spesso...non so se mi capite...)

[davide.c]

ahahahhahaha che ridere,ti brucia il paragone con emilio fede eh?


ahahahah e credimi,mica l 'ho creato io,me l'ha passato qualcun altro,quindi!

però trovo ci stia bene!

aloa-emilia-fidaaa

[SERENA]

No, mi piace, eccome se mi piaceee!

[woland77]

Originally Posted by davide.c

ops questa mi era sfuggita!
oh yes,alessio,ma ,come detto piu sopra,ci son giudici che CRITICANO i giudizi di loro colleghi,!pensa te!

allora dove sta la verità?

la verità è che il tuo cane è ben lungi dall esser perfetto(ma forse questo non lo sostieni neanche tu..)e secondo me (beh mica solo me..manda qualche email in giro dai..)ben lungi dall esser bello

infatti ho ben scelto i nomi dei giudici...non ho mica scritto Rivolta, Balducci, Migliarini, Zambelli, Horak, Mentasti ect ect....la differenza tra i primi e questi è sostanzialmente che i primi hanno detto le stesse cose...i secondi le cose più strampalate...ma di entrambi i gruppi nessuno ha visto le cose che vedi tu...esperto giudice di razza...guarda i commenti sui cani ci possono stare, ma in primis con la conoscenza diretta e approfondita del soggetto (non due min in expò) e delle linee di sangue ed eventuali discendenze...vuoi fare l'opinionista cinofilo e fai dei commenti che sono da scuole elementari con insegnante di sostegno...guarda che non è mica come il calcio, che puoi passare la vita a guardarlo in tv e diventare un esperto...qui le cose le devi vedere...hai mai visto Antares? Aine? (e in merito a questi due mi vien da ridere che parli di ossature gracili a est), Herald l'hai mai visto? Haran l'hai mai visto? su Aday e Blu Falko (soggetti che non ho mai visto ma che dovrebbero essere di tutto rispetto, e cmq anke Falko ossatura leggera..meno di Eligo...ps io li ho visti entrambi) sai dire solo quelle cosucce? Come commentatore di clc fai veramente schifo!

[wilupi!]

ok quindi chi non ha un clc ma è un semplice appassionato della razza può giudicare e sentenziare e chi si è portato a casa un cucciolo crescendolo,toccando con mano cosa è veramente un clc,lavorandoci,educandolo ,conoscendo mille padroni,giudci ,allevatori ecc se il suo non è perfetto non può parlare?

cosa c'entra l'aspetto del cane con il fatto che il padrone sia o no in grado di riconscere pregi e difetti nel proprio e in quelli altrui?

poi sempre a tirare nel mezzo anouk...anouk nel tuo registro non ci sarebbe mai andato ma ha prodotto Kun che per te è uno dei migliori quindi per favore un pò di coerenza,che non tutti si possono inventare allevatori hai ragione io l'ho sempre detto che ci vuole un minimo di conoscenze che fanno si che cani NON perfetti come anouk possano produrre cani come Kun.

bah...mi sembra di essere all'asilo.

[woland77]

Originally Posted by pisculli

Ragazzi vedo che ci provate gusto ad essere tutti contro uno ( un vero branco)e probabilmente neanche lo conoscete di persona.
Comunque Zelig è sempre Zelig.
Michele

salvate il soldato Davide C.

...purtroppo l'ho conosciuto..

[LUCA]

In effetti anch'io mi chiedo che senso ha rivolgermi a certe persone; credo di avere più risultato comunicativo quando parlo con Artù!
Però è più forte di me, forse perchè non sopporto il pressapochismo e le bufale.
Forse perchè si capisce da lontano un km che quando Davide cita (virgolettando) stralci di mp che dice di aver ricevuto, riporta frasi che solo lui (per un fatto grammaticale e di sintassi) può aver concepito.
E ancora, cose del tipo:
Un noto giudice mi ha detto in via riservata...,
Alcuni allevatori, stanchi della situazione mi hanno confidato...

Insomma, se vuoi affermare qualcosa, scrivi pure, ma fai a meno del rafforzativo (me lo hanno detto loro, che sono credibili!) e lascia perdere le citazioni di te stesso!